Cos'? la natura? Sottotitolo: La natura secondo me...

[Lele-R1-Crash]

Se invece si tratta di discutere sul fatto se sia naturale l'omosessualit? e su cosa significhi per ciascuno di noi la parola omosessuale/chi possa definirsi omosessuale (perch? nella discussione a cui si riferisce Rna che gli ha dato spunto per aprire questa si parlava di quello, se ? naturale o meno essere omosessuale...).

Io ho cercato di intavolare una discussione sulla natura , ma ? talmente evidente che rna ha aperto questa discussione in riferimento all'altra sull'omosessualit? .

Io penso sia naturale l'omosessualit? quindi il problema per quanto mi riguarda non sussiste . Ovvero , se due omosessuali si incontrano e stanno bene insieme non vedo un solo vincolo a sto mondo per non farlo .
Quello che ora hanno come ostacolo ? di rappresentare uan famiglia e tutto quello che ne consegue . Ma stiamo parlando solo di problematiche civili e non morali . Oggigiorno due omosessuali possono serenamente trascorrere la loro vita insieme .Ovvio in caso , ad esempio , di malattia non possono contare l'uno sull'altro in ambito legale ecc ecc .

Il discorso bimbi io mi sono gi? espresso nell'altro topic . Sono contrario anche perch? ci sono un sacco di genitori potenziali in attesa di sbrigare la burocrazia ...

La natura quindi che c'entra ... c'entra che la si tira in ballo per dei pareri : essere omosessuali rientra nelle casistiche della natura . Un omosessuale in natura pu? "adottare un bimbo altrui" (capita anche da specie a specie cosi come capitano diverse specie che cooperano nel cacciare ecc ecc) ... ma la struttura sociale degli animali ? fortemente differente da quella degli esseri umani . Un animale vede un cucciolo , lo prende con se e lo accudisce . Un essere umano non ? che passa per strada , vede un bimbo solo e quindi lo prende con se ed accudirlo per la vita ...

Io dico che ? un territorio spinoso , trattato e ritrattato . So che sviscerandolo si tirano fuori sempre le stesse cose . Ad esempio che ci sono molti genitori eterosessuali che sono un disastro mentre ci sono moltissimi potenziali genitori omosessuali che sarebbero genitori da invidiare ecc ecc ... il repertorio ? lo stesso degli estremisti che son passati in questi 11-12 anni che fequento DDG .

[Larsen_EE]

certo che e' natura pure quello... e tra l'altro, ihmo, e' anche uno dei parametri di "autoregolazione" della nostra specie.
ci sono specie che cambiano sesso a seconda della necessita': troppe femmine, alcune diventano maschi, troppi maschi, alcuni diventano femmine.

l'omosessualita' di fatto fa da regolatore demografico: troppi umani in una certa area? piu' omosessuali e meno nascite.

avrei da ridire sul fatto che omosessuali vogliano avere figli, ma e' una questione di coerenza e di etica personale, non di natura... visto che purtroppo abbiamo sviluppato gli strumenti per permetterlo... anche se erano stati sviluppati con altre finalita'.

[Carapintadas]

..la gnokka:1:

[Lele-R1-Crash]

..la gnokka:1:

Teh allupato ... anche il gnokko ? natura allora

[giova3419]

Io ho cercato di intavolare una discussione sulla natura , ma ? talmente evidente che rna ha aperto questa discussione in riferimento all'altra sull'omosessualit? .

Gi?, lo penso anch'io.

Allora chiedo a tutti:

chi ? per voi un/una omosessuale?

Per me ? una persona a cui piacciono quelle dello stesso sesso. Sembra banale come definizione (anche perch? giusta, fondamentalmente ) ma non lo ? perch? penso che in molti qui la pensino diversamente.

Vediamo se mi sbaglio...

P.S.: ovviamente per m? ci? ? naturale perch? la natura ? riferibile anche al singolo individuo, come da definizioni dei dizionari sopra richiamati. Quella ? la loro natura esattamente come la mia ? essere come sono. E non ? manco detto che sia immutabile

[Carapintadas]

Gi?, lo penso anch'io.

Allora chiedo a tutti:

chi ? per voi un/una omosessuale?

Per me ? una persona a cui piacciono quelle dello stesso sesso. Sembra banale come definizione (anche perch? giusta, fondamentalmente ) ma non lo ? perch? penso che in molti qui la pensino diversamente.

Vediamo se mi sbaglio...

P.S.: ovviamente per m? ci? ? naturale perch? la natura ? riferibile anche al singolo individuo, come da definizioni dei dizionari sopra richiamati. Quella ? la loro natura esattamente come la mia ? essere come sono. E non ? manco detto che sia immutabile

un giochino da una pastigliona da un kilo e mezzo

[giova3419]

un giochino da una pastigliona da un kilo e mezzo

Mica ho capito Cara...

Stando a quello che hai evidenziato:

- UN omosessuale ? un gay
- UNA omosessuale ? una lesbica

per quello che ho messo un ed una...che c'? di sbagliato e che c'entra la pastigliona??

[Carapintadas]

Mica ho capito Cara...

Stando a quello che hai evidenziato:

- UN omosessuale ? un gay
- UNA omosessuale ? una lesbica

per quello che ho messo un ed una...che c'? di sbagliato e che c'entra la pastigliona??

benedetta giovent?...tu hai il kannone che spara..io ho il cannone che..fuma...quindi per buttarsi nel giochino di due omo..sessuali..donne..mi vuole un pesante aiutino.Te cap?..va mo l?

[giova3419]

benedetta giovent?...tu hai il kannone che spara..io ho il cannone che..fuma...quindi per buttarsi nel giochino di due omo..sessuali..donne..mi vuole un pesante aiutino.Te cap?..va mo l?

Mo...AGG'capito, s?...

Ma le "lesbiche" a cui pensi tu (ed io e tanti altri) mica esistono nella realt?...

Sono bisessuali goderecce; percentuale insignificante sul totale...stessa percentuale dell'uomo a cui piace trombarsi una intanto che se lo prende intercooler...esiste ma ? raro, sul totale...

Due lesbiche vere mica ci vorrebbero a noi, proprio perch? sono tali; sarebbe un p? come dire che a te, intanto che ti trombi una, piacerebbe avere anche un altro omuncolo con gingillo per le mani...

Che poi non ? un male (che non ci vorrebbero) perch? le lesbiche vere frequentemente somigliano pi? a me o a te che a quelle che abbiamo in mente...

[Carapintadas]

comunque seriamente...quello che fanno dentro le loro camere da letto non mi interessa nulla...odio i gay pride e l'ostentare..odio i sinistrati disposti sempre a kavalkare(o farsi kavalkare..)il primo volo pindariko pur di farsi pubblicit?....insomma se non adottano figli e questo sia MAI!!!...insomma dopo una vita assieme anonimamente senza sventolare nulla..e diamola st? reversibilit? di pensione.Ma la famiglia ? una sola..composta da pap? mamma e figli..possibilmente niente cani e gatti

[gianninettis]

per me la natura ? la vegetazione,i nruscelli,i falchi ecc..

[Carapintadas]

per me la natura ? la vegetazione,i nruscelli,i falchi ecc..

allora per me ?...la caccia

[HighSide]

Una definizione dalla Treccani mi pare perfetta
"L?universo considerato nei suoi fenomeni, nelle sue attivit?, nel suo ordine, come una realt? oggettiva che l?uomo contempla, studia, modifica"
Qualunque cosa o fenomeno esista o avvenga ? naturale per definizione, compresi quelli umani.
Ben altra cosa ? l'etica
"ogni dottrina o riflessione speculativa intorno al comportamento pratico dell?uomo, soprattutto in quanto intenda indicare quale sia il vero bene e quali i mezzi atti a conseguirlo, quali siano i doveri morali verso s? stessi e verso gli altri, e quali i criteri per giudicare sulla moralit? delle azioni umane. In senso pi? ampio, complesso di norme morali e di costume che identificano un preciso comportamento nella vita di relazione con riferimento a particolari situazioni storiche"
che ? un'invenzione umana correlata al momento storico e quindi variabile nel tempo e nel luogo in cui si applica. Una piccolissima parte della natura.

[rna]

Ho letto...
Molti/e qui hanno un'idea romanzata della natura, ma oggettivamente cos'? la natura?
Se la natura deve contenere tutto l'universo allora la natura E' L'UNIVERSO.
L'uomo indipendentemente da ci? che fa e dai motivi che lo spingono a farlo
? comunque una piccola tesserina di questa NATURA.
Quindi definire alcuni comportamenti dell'uomo pi? o meno naturali a me fa sorridere.
Come sorriderei di fronte ad un bambino che vorrebbe vuotare il mare con un secchio...
Intanto noi (il secchio d'acqua) siamo terribilmente piccoli ed insignificanti di fronte al mare, poi comunque saremo sempre e comunque parte di esso.
con il nostro inquinamento, l'effetto serra, la CO2 e cazzi e mazzi.
Per finire la natura NON ? etica, anzi l'etica ? un concetto che proprio non le appartiene, la natura NON ? ne giusta ne sbagliata, giusto e sbagliato sono concetti che abbiamo inventato noi e che NON possono essere applicati al mondo, possono essere utili per definire le nostre scelte contestualizzandole, ma poi bisogna fermarsi.
Il grosso limite degli uomini ? pensare di essere speciali, non lo siamo, non lo siamo mai stati e non lo saremo, mai.

[Nigel76]

Tutto quello che non rappresenta l'uomo....andiamo contro tutte le leggi scritte da madre natura.

Siamo la risposta alla fatidica domanda:"esistono gli allieni?"

Certo e si stanno moltiplicando a dismisura autoproclamandosi razza "intelligente e dominante".....