Assolti la Knox e Sollecito

[Fritz11]

Se Sabrina e Cosima avessero avuto la Bongiorno come avvocato, mmm sicuramente erano innocenti

anche il Bossetti

[schwarz]

Inutile continuare a prendersela con giudici e avvocati.
Il sistema di leggi fa schifo, la prima cosa da fare ? sistemare quello, abbiamo 10 (se non di pi?) volte le leggi di altri stati europei e questo genera confusione e migliaia di scappatoie per un avvocato che sappia fare il suo mestiere

Una volta sistemato quello e reso "possibile" avere un processo in tempi decenti andiamo a vedere chi , nonostante le cose possano funzionare, invece di fare il suo lavoro cazzeggia o cerca solo notoriet?

Allungare prescrizioni, inasprire le pene (e contemporaneamente aprire nuovi spiragli per farla franca ) etc etc non serve a nulla finch? ci sar? il bordello legislativo che c'? ora

[Il Rompiscatole]

comunque vadano questo tipo di processi ? sempre una sconfitta per la giustizia

in assenza di prove ? sacrosanto assolvere, ma ancora non ho conosciuto nessuno che davvero "in cuor suo" pensi che sollecito, stasi, franzoni e compagnia bella siano innocenti

il punto ?: perch? non ci sono mai le prove anche quando ? lampante e cristallino?? Non ? mai stato nessuno anzi non HA mai stato nessuno

[Factory]

comunque vadano questo tipo di processi ? sempre una sconfitta per la giustizia

in assenza di prove ? sacrosanto assolvere, ma ancora non ho conosciuto nessuno che davvero "in cuor suo" pensi che sollecito, stasi, franzoni e compagnia bella siano innocenti

il punto ?: perch? non ci sono mai le prove anche quando ? lampante e cristallino?? Non ? mai stato nessuno anzi non HA mai stato nessuno

Perche? i processi e relative conclusioni di assoluzione/colpevolezza fatti sui giornali ed al bar non contano....che qualcuno in "cuor suo" non ritenga qualcuno innocente (basandosi appunto su quanto riportato dai media) di nuovo non conta ai fini della giustizia....

[Il Rompiscatole]

Perche? i processi e relative conclusioni di assoluzione/colpevolezza fatti sui giornali ed al bar non contano....che qualcuno in "cuor suo" non ritenga qualcuno innocente (basandosi appunto su quanto riportato dai media) di nuovo non conta ai fini della giustizia....

Non intendevo dire che bisogna fare processi mediatici e giustizia sommaria, sia chiaro.

Per? se mi dici che tutte queste persone sono innocenti allora voglio anche sapere chi ? stato e vedere le prove. Permetti che un "boh" non mi basti

Poi fosse capitato una volta... ? la regola!

Un "boh" lo posso accettare se trovi un cadavere putrefatto nei boschi deceduto 10 anni prima, non quando hai 8 anni di tempo per interrogare le persone direttamente coinvolte. Possibile che nessuno sappia niente? Non ci credo manco per un secondo.

[TommySan]

comunque vadano questo tipo di processi ? sempre una sconfitta per la giustizia

in assenza di prove ? sacrosanto assolvere, ma ancora non ho conosciuto nessuno che davvero "in cuor suo" pensi che sollecito, stasi, franzoni e compagnia bella siano innocenti

il punto ?: perch? non ci sono mai le prove anche quando ? lampante e cristallino?? Non ? mai stato nessuno anzi non HA mai stato nessuno

Purtroppo spesso, per non dire quasi sempre le indagini vengono fatte a membro di segugio, la scena del crimine viene spesso contaminata dai poliziotti stessi con il risultato che se trovi una prova poi rischia di essere inutile se la scena ? stata contaminata... Questo era solo un esempio, ma di stronzate ne vengano fatte troppe soprattutto nella prima fase di avvio indagini che ? la pi? importante e delicata.

[Il Rompiscatole]

chiss? come sarebbe stato il tenore della discussione se avessero assolto Rafael Solecitovescu e Fatimah Knox

[schwarz]

chiss? come sarebbe stato il tenore della discussione se avessero assolto Rafael Solecitovescu e Fatimah Knox

Credo che ci sarebbero state molte pi? fiamme e roghi

[mano]

il problema principale ? che il colpevole in galera..quello di colore, ha usufruito del rito abbreviato..(non si sa bene indirizzato da chi )..quindi non si ? potuto interrogarlo e "infilarci" gli altri 2.....

e i p.m. si sono un p? "attaccati a tutto " per incriminarli...ma il problema di fondo...? che in cassazione...si ? fatto come per l omicidio lipari...il cermis..etc....insomma..la clinton...si era incontrata piu volte con "chi " di dovere..


p.s. per il discorso giustizia in generale..beh..meglio l italia 100 volte...con il g.i.p e poi con l introduzione del g.u.p. la % d errore ? bassissimo...poi che il canale giuridico sia "ampiamente" percorribile dal giudice nel civile e parzialmente nel penale...beh ..quello altra storia

[nyko683]

Ma ora le indagini continueranno ?
Nel senso
Rudy Gued? ? dentro per concorso in omicidio ...
Chi sono allora gli altri?

in effetti mi trovo abbastanza d'accordo con Marco Travaglio. Meredith Kercher, 5 domande: se nella stanza del delitto c’erano solo… | Blitz quotidiano

[nyko683]

soprattutto mi lascia molto perplesso questo punto
"
Altrimenti perch? Amanda, nel primo interrogatorio senza difensore, quando nessuno ancora sapeva nulla dell’esistenza di Rudy, descrisse l’omicidio attribuendolo a Patrick Lumumba, il “nero sbagliato” (“ricordo confusamente che Patrick ha ucciso Meredith”), e fu perci? condannata definitivamente a 3 anni per calunnia? Se lei non era l?, che ne sapeva del delitto e dell’assassino? E, se lei non c’entra, perch? calunniare un innocente?

Perch? Raffaele ment? sull’alibi della fidanzata (“quella sera Amanda dorm? a casa mia”), subito sbugiardato da vari testi?

E chi sono i complici di Rudy, visto che nella stanza di Meredith Kercher c’erano tracce solo di Rudy Guede, di Amanda Knox (il suo Dna sul coltello) e di Raffaele Sollecito (il suo Dna sul gancetto) e che il processo a Rudy Guede ha accertato che il suo ingresso nell’alloggio fu “favorito da Amanda”?
"

[Il Rompiscatole]

l'assassino di Meredith ? lo stesso che ha corrotto David Mills e ucciso il trans di Marrazzo

Nessuno :gaen:

[Factory]

il problema principale ? che il colpevole in galera..quello di colore, ha usufruito del rito abbreviato..(non si sa bene indirizzato da chi )..quindi non si ? potuto interrogarlo e "infilarci" gli altri 2.....

e i p.m. si sono un p? "attaccati a tutto " per incriminarli...ma il problema di fondo...? che in cassazione...si ? fatto come per l omicidio lipari...il cermis..etc....insomma..la clinton...si era incontrata piu volte con "chi " di dovere..


p.s. per il discorso giustizia in generale..beh..meglio l italia 100 volte...con il g.i.p e poi con l introduzione del g.u.p. la % d errore ? bassissimo...poi che il canale giuridico sia "ampiamente" percorribile dal giudice nel civile e parzialmente nel penale...beh ..quello altra storia

% di errore bassissima....ne sei convinto? perche a guardarsi in giro non sembrerebbe cosi....


altra cosa....da quanto so....il dna sul gancetto (ritrovato dopo quasi 2 mesi sotto il letto) non pote?essere identificato come quello di sollecito.....per cui dire che "era suo" non e?esatto....

[nyko683]

% di errore bassissima....ne sei convinto? perche a guardarsi in giro non sembrerebbe cosi....


altra cosa....da quanto so....il dna sul gancetto (ritrovato dopo quasi 2 mesi sotto il letto) non pote?essere identificato come quello di sollecito.....per cui dire che "era suo" non e?esatto....

non ? proprio cos?
il dna era suo solo che la procedura con cui ? stato raccolto non coincideva alla perfezione con la procedura ufficiale
Se al posto di chiudere il sacchetto da dx vs sx lo chiudi da sx vs dx il campione non ? valido lol

[Dihart]

Ed ora via con i risarcimenti, che non si chiamano proprio cos?, ma comunque si basa su una cifra massima di 500.000. Euro.
Sentito su radio uno un programma di ieri pomeriggio, per i giorni trascorsi in prigione.