AVETE ROTTO I COGLIO.. Veterinario contro eutanasia animali

[jakal]

gne gne gne

mmmmm....bha.....ah.... si si ok hai ragione tu

[doking]

mmmmm....bha.....ah.... si si ok hai ragione tu

non sopporto gli animalisti. Non ce l'ho con gli animali, sia bene inteso, che anzi gradisco vedere e riconoscere attorno a me nella pi? variegata gamma possibile. Chi non sopporto, poich? ragguardevolmente assurdi nella loro ossessione, sono gli animalisti convinti, gli estremisti animalisti. Ma ancor pi? fastidio mi danno gli animalisti moderati, che potremmo chiamare gli animalisti qualunquisti, che sottoposti a qualsiasi analisi logica palesano di essere ancor pi? assurdi, nella loro confusa posizione, degli animalisti estremisti. Tanto per iniziare, distinguiamo: Chi sono gli animalisti estremisti, e chi sono gli animalisti qualunquisti?
I perfetti animalisti estremisti si identificano visceralmente con tutti gli animali, dal visone al gatto, dalla foca monaca alla zanzara, dall'orso grizzly al totano. Cosa significa che si identificano con loro? Significa che attribuiscono a tutti gli animali i propri sentimenti. Non mi piace essere ucciso, dice l'animalista estremista, quindi non piace neanche all'animale. L'animalista estremista non si ciba mai di animali morti (n? vivi), non uccide la zanzara che sta per pungerlo, ma si limita a scacciarla (se invece la uccide, ? un animalista estremista imperfetto). Non beve il latte di mucca, poich? cos? facendo lo sottrarrebbe al vitello, non mangia uova, cio? futuri pulcini (quando poi l'uovo, come spesso accade, ? gi? fecondato, ? a tutti gli effetti - tecnici e morali - un aborto di gallina), non indossa visoni, montoni, giacche scamosciate, calzature di cuoio, portafogli di pelle. L'animalista estremista si identifica con tutte le forme di vita animale, ma non con quelle vegetali, di cui si nutre senza rimorsi. Talvolta non s'identifica neanche con l'essere umano, soffrendo per la morte di un animale assai di pi? che per quella di un individuo umano.
L'animalista qualunquista, invece, si identifica visceralmente con tutti gli animali di aspetto conforme ai propri archetipi interiori. In altre parole: si identifica in un gatto, un visone, un coniglio, un cane, ma non in un ratto, una mosca, un serpente, un verme. Si identifica in quelle poche bestie che il caso e la selezione naturale hanno voluto morbide e di aspetto gradevole per l'occhio umano, ma non in tutti gli altri animali. L'animalista qualunquista ? forse una delle massime espressioni d'ipocrisia che si possano descrivere, e completamente deliranti e contraddittorie sono tutte le sue argomentazioni. Una delle pi? tipiche manifestazioni ? il suo avercela a morte con chi indossa pellicce di visone. "Animali vengono uccisi" recita il pio animalista "per poterne indossare la pelliccia! (Orrore!)", e dice questo con il patetico fervore di chi ha appena scoperto che l'acqua calda ? calda.
Se volete punire un animalista qualunquista che abbia appena profferito tale sproloquio, cercate su di lui (o lei) i brandelli di cadavere d'animale che quasi certamente sta indossando senza neanche pensarci. Fategli notare come lui (o lei) cinicamente e senza verecondia calpesti con i propri piedi (puzzolenti?) il cuoio delle proprie scarpe, che fu la pellaccia di un animale che venne ammazzato affinch? lui (o lei), adesso la usi per camminare sotto la pioggia, inciampare nei marciapiedi e calpestare le cacche di cane. Fategli notare quale fu l'identit? del suo portafogli o borsetta di pelle, pelle che fu di un animale, ucciso affinch? lui (o lei) mettesse i propri soldi in un involucro prestigioso che abbia odore di pelle anzich? di plastica. Chiedetegli perch? non s'infervora e non si scandalizza con uguale foga con chi indossi un giubbotto di pelle, un "chiodo", un montone rovesciato. Chiedetegli se lui (o lei) possegga tali indumenti nel proprio armadio, e nel caso li abbia, se di ci? non si vergogni. E se non si vergogna, perch? dovrebbe vergognarsi chi ha una pelliccia di visone? Ha certamente da vergognarsi chi abbia una pelliccia di leopardo, poich? il leopardo sta estinguendosi, e la cosiddetta "biodiversit?" ? un'innegabile ricchezza del mondo che andrebbe da noi salvaguardata anzich? distrutta, come stiamo invece facendo. Ma il visone non rischia di estinguersi, viene allevato per farne pellicce, viene allevato come i buoi, i montoni, i polli vengono allevati per mangiarli e farne di tutto. Messo alle strette, l'animalista qualunquista, pur di non ammettere la propria ipocrisia, vi dir?: "Ma se gli animali vengono allevati per mangiarli, non ? immorale..." Siamo nella farneticazione totale. A parte il fatto che i vegetariani dimostrano che senza carni si pu? benissimo vivere, e che quindi chi mangia carne lo fa perch? gli piace, e non perch? ne ha bisogno (proprio come chi compra un visone lo fa perch? gli piace, e non perch? ne ha bisogno), non ? quella di mangiarli, anzich? un'attenuante, invece un'aggravante? Specialmente se si considera che mangiare carne ? tutt'altro che obbligatorio, essendo l'essere umano onnivoro? Non ? macabro assassinare un animale a sangue caldo, un animale che ha un cervello, una vita sessuale, allo scopo di cibarci dei suoi testicoli, della sua lingua, del suo cervello, del suo cuore, del suo fegato, dei suoi reni, del suo intestino, dei suoi muscoli, masticandoli lungamente in bocca per godere del sapore che quel cadavere ci da? Non ? ci? anche pi? macabro di chi dell'animale morto ami indossare l'involucro, cio? la pelliccia? Non nego che indossare la pelle di mammifero morto possa essere un gesto di cattivo gusto, per uno spirito nobile. Ma divorarne lussuriosamente le interiora non lo pu? essere di meno.
Per demolire allora definitivamente l'incauto animalista qualunquista che della propria ipocrisia ha appena cercato di farne un vanto ai vostri e soprattutto ai propri occhi, trafiggetelo con una nozione banalissima che pochi sanno, perch? a pochi interessa:
Dalle ginocchia dei buoi (morti e disossati) viene estratta una sostanza che viene utilizzata per fare l'emulsione delle pellicole fotografiche.
Il cappio della logica ? ormai stretto al collo dell'animalista. Quante volte ha fotografato, quante volte ha consumato ossa di buoi assassinati anche per permettere a lui (o a lei) di fare delle fotografie? Quante fotografie ha sprecato, sbagliando la messa a fuoco? Quante ginocchia di buoi sacrificate invano, per il suo dilettantesco gratuito diletto?
Sembra ridicolo. E lo ?, infatti. E' ridicolo come ? ridicolo che qualcuno si scandalizzi perch? una fanciulla si abbellisca e riscaldi con una pelliccia. Se il vostro interlocutore animalista ? intelligente, dopo quanto gli avrete fatto notare si render? conto di quanto ? ridicolo, e su di ci? mediter?. Se non ? intelligente, farfuglier? incoerenti giaculatorie animaliste, che vi convinceranno, se voi siete intelligenti, di abbandonarlo al pi? presto al vacuo autoconforto dei suoi preconcetti.
Capisci qual ? il nocciolo del problema dell'animalismo? Il nocciolo ? che l'animalismo si fonda sulla discriminazione razzista. Gli animalisti si ergono a difesa delle razze "elette" tra le specie viventi, secondo criteri che assomigliano molto al credo razzista che fu dei nazisti.
Una delle discriminazioni: NON TUTTE LE SPECIE VIVENTI MERITANO LO STESSO RISPETTO. Gli animalisti estremisti "eleggono" le specie viventi appartenenti al solo mondo animale. I Vegetali vadano a farsi friggere, come infatti avviene nella cucina cinese. Solo perch? gli animali sono pi? simili a noi dei vegetali, vanno salvaguardati a dispetto dei secondi. A tutti gli animalisti estremisti dico solo una cosa: fra 50 o 100 anni sulla terra non esister? che qualche albero sparso, non pi? giungle, non pi? boschi. Sar? invece sempre pi? pieno di buoi, visoni, polli e montoni. Solo se mai vietassero, in tutto il mondo, la pelliccia di visone, il visone, non pi? allevato, si estinguerebbe in un battibaleno. Pensate al genocidio degli alberi, ogni volta che lacerate un foglio di carta, ogni volta che gettate via decine di chili di giornali appena sbirciati. Ma io so che mi illudo. Non ci penserete, perch? siete animalisti.
Altra discriminazione: NON TUTTI GLI ANIMALI VANNO PRESERVATI: Gli insetti, per esempio, morissero tutti non sarebbe poi male. Nessuna emozione uccidendo una mosca. Grandissima pena per il gatto al quale il monello tira la coda. La discriminazione razzista ? spietata. Gli animali sono "eletti" e meritano di vivere se per esempio casualmente presentano il maggior numero dei seguenti caratteri: Occhi grandi, testa grossa in rapporto al corpo, fronte arrotondata, morbida peluria, arti brevi, naso piccolo e all'ins?, guance paffute, orecchie grandi, voce acuta.
Perch??
Perch? tali caratteristiche, se ci pensate, sono quelle proprie di ogni bambino umano. Ci piacciono gli animali nei quali istintivamente riconosciamo i caratteri tipici dei bambini piccoli, nei quali ritroviamo tutte quelle caratteristiche che ci fanno piacere i bambini piccoli.
E quali sono gli animali che hanno il maggior numero di queste caratteristiche? Il gatto, il cane, l'orsacchiotto, il panda, ma anche il canarino e molti uccellini. Non il verme, non il serpente, non il pesce. In piena analogia ai criteri nazisti, gli animalisti approvano o tollerano la morte degli animali considerati di razza inferiore, ed eleggono a razza superiore e quindi degna di vivere gli animali che rispondono a determinati requisiti estetici.
Qualcuno obietta che si vuole tutelare gli animali dotati di maggior intelligenza, quindi pi? in grado di comprendere la morte che ad essi si infligge? Ipocriti! Uno dei pi? intelligenti tra tutti i mammiferi ? il ratto, e cosa ha fatto l'animalista che per le mie parole s'indigna, contro gli umani stermini di ratti? Quale animalista ha chiesto pari diritti per ratti e visoni? Tra l'altro il ratto presenta tutte quelle caratteristiche estetiche che ne dovrebbero fare un beniamino di tutti. Si dice che ? grosso, ma ? pi? piccolo di un gatto. Si dice che ? aggressivo, ma ? una menzogna. I felini sono carnivori, aggressivi e crudeli, mentre topi e ratti sono onnivori e pacifici. Certo possono mordere se qualcuno cerca di ucciderli, ma come si pu? biasimarli? Il ratto ha tutte le caratteristiche per piacere, tanto ? vero che cartoni animati e fumetti pullulano di eroi positivi a forma di topolini. Perch? allora il ratto non piace?
Non piace perch? non interpreta fino in fondo il ruolo del "bambino da coccolare", perch? non si assoggetta al dominio dell'Uomo. Tutti gli animali non domestici sono animali incapaci di assoggettarsi al dominio dell'Uomo, e per questo l'Uomo li stermina ed estingue. Il ratto ? particolarmente odiato perch? non si assoggetta e contemporaneamente non si lascia sterminare ed estinguere.
Chi s'? mai commosso per la morte di una formica? I formicai sono strutture misteriose ed organizzatissime, come potrebbero apparire le nostre citt? ad un gigantesco extraterrestre che ci osservasse dall'altro. Gli scienziati concordano che le societ? delle formiche e delle api sono organismi che funzionano in modo intelligente, ma sono cos? diverse da noi che non ci capiamo niente. E non assomigliano ad un piccolo bambino umano, e quindi non ce ne commuove la morte.
La vita ? una manifestazione della materia che ci appare affascinantissima, poich? ne facciamo parte, ed al livello pi? alto, secondo quelle che sono le nostre conoscenze attuali. Ma tutti i valori che assegniamo sono proiezioni dei nostri archetipi, dei nostri preconcetti, del nostro pensare per categorie. E tutti i limiti della coscienza che abbiamo di ci? che esiste e di ci? che vive, sono proporzionali allo spazio mentale di cui disponiamo. I valori assoluti sono chimere, e chi li professa inganna s? e gli altri.
L'azione di proiettare i propri valori umani sul ci? che del mondo umano non ?, ha un nome preciso: Antropomorfismo.
Gli animalisti sono i perfetti guerrieri dell'antropomorfismo.

[andrap73]

non sopporto gli animalisti. Non ce l'ho con gli animali, sia bene inteso, che anzi gradisco vedere e riconoscere attorno a me nella pi? variegata gamma possibile.....

E io non sopporto chi spaccia idee di altri..per sue..

[jakal]

non sopporto gli animalisti. Non ce l'ho con gli animali, sia bene inteso, che anzi gradisco vedere e riconoscere attorno a me nella pi? variegata gamma possibile. .................................................. .......

bhuahahahahaha ma dove l'hai copiato? hahahaahah sei un grande veramente eh......
mi fai conoscere sto tizio? per favore....

cito a caso:

E' ridicolo come ? ridicolo che qualcuno si scandalizzi perch? una fanciulla si abbellisca e riscaldi con una pelliccia. Se il vostro interlocutore animalista ? intelligente, dopo quanto gli avrete fatto notare si render? conto di quanto ? ridicolo, e su di ci? mediter?.

b? gli potrei rispondere (perch? non l'hai scritto tu) che magari un tempo questo concetto era giusto visto che magari l'unico modo per riscaldarsi era uccidere un animale e riscaldarsi con la sua pelliccia...oggi, magari, abbiamo anche altri modi per riscaldarci senza dover necessariamente uccidere nessuno, magari preservando una specie che fino a poco tempo fa proliferava sul nostro pianeta e adesso invece magari ? in corso di estinzione...non trovi?
per concludere, sinceramente e seriamente, ma sto papiro che c'entra? chi ha mai parlato di animalisti convinti estremisti o moderati? io ho semplicemente chiesto una spiegazione ad un utente tanto per capire il suo concetto tutto qui....quindi di cosa stai farfugliando fino ad ora?

p.s. comunque sto tizio ha scritto una manica di stronzate che la met? basta!!!!!!!

[jakal]

E io non sopporto chi spaccia idee di altri..per sue..

bhuahahahahaah

[doking]

bhuahahahahaha ma dove l'hai copiato? hahahaahah sei un grande veramente eh......
mi fai conoscere sto tizio? per favore....

cito a caso:

E' ridicolo come ? ridicolo che qualcuno si scandalizzi perch? una fanciulla si abbellisca e riscaldi con una pelliccia. Se il vostro interlocutore animalista ? intelligente, dopo quanto gli avrete fatto notare si render? conto di quanto ? ridicolo, e su di ci? mediter?.

b? gli potrei rispondere (perch? non l'hai scritto tu) che magari un tempo questo concetto era giusto visto che magari l'unico modo per riscaldarsi era uccidere un animale e riscaldarsi con la sua pelliccia...oggi, magari, abbiamo anche altri modi per riscaldarci senza dover necessariamente uccidere nessuno, magari preservando una specie che fino a poco tempo fa proliferava sul nostro pianeta e adesso invece magari ? in corso di estinzione...non trovi?
per concludere, sinceramente e seriamente, ma sto papiro che c'entra? chi ha mai parlato di animalisti convinti estremisti o moderati? io ho semplicemente chiesto una spiegazione ad un utente tanto per capire il suo concetto tutto qui....quindi di cosa stai farfugliando fino ad ora?

vabb? estremizza un attimino ma il concetto lo fa capire bene, mo sta a te che sei ricco di intelletto capirlo
per quanto mi riguarda gi? te l'ho detto che sei solo un'ipocrita......

[jakal]

vabb? estremizza un attimino ma il concetto lo fa capire bene, mo sta a te che sei ricco di intelletto capirlo
per quanto mi riguarda gi? te l'ho detto che sei solo un'ipocrita......

ok va bene......ipocrita per quale motivo? mi accusi di esserlo spiega le ragioni come io ho argomentato la tua mancanza di intelletto

[marco84]

che sia un modo per farsi pubblicit? ? venuto in mente solo a me?

[doking]

ok va bene......ipocrita per quale motivo? mi accusi di esserlo spiega le ragioni come io ho argomentato la tua mancanza di intelletto

ancora?

[jakal]

ancora?

sei stupido? no dico....SEI STUPIDO? fino ad ora non leggo da nessuna parte un motivo valido per farti affermare ci? che sostieni...

[doking]

sei stupido? no dico....SEI STUPIDO? fino ad ora non leggo da nessuna parte un motivo valido per farti affermare ci? che sostieni...

allora hai troppo intelletto

sei troppo ipocrita per ritenere valida una motivazione
un caso disperato insomma

[jakal]

allora hai troppo intelletto

sei troppo ipocrita per ritenere valida una motivazione
un caso disperato insomma

ancora che ci provi? dai smettila ti rendi ridicolo e neanche te ne rendi conto....tristezza!!!!! ciao ciao doking

p.s. vediamo....sono ipocrita per ritenere valida una motivazione....mmmm.... si certo ? come scrivi tu...eppure ti ho anche riportato il significato di ipocrisia...hai letto bambino doking?

[doking]

ancora che ci provi? dai smettila ti rendi ridicolo e neanche te ne rendi conto....tristezza!!!!! ciao ciao doking

p.s. vediamo....sono ipocrita per ritenere valida una motivazione....mmmm.... si certo ? come scrivi tu...eppure ti ho anche riportato il significato di ipocrisia...hai letto bambino doking?

e non ti ci rispecchi veramente? ma sei proprio ipocrita

[jakal]

e non ti ci rispecchi veramente? ma sei proprio ipocrita

Ma perch? cerchi di vincere una guerra persa in partenza? Che ti devo dire inizialmente sei anche divertente ma poco dopo annoi...ciao ciao
P.s. ancora aspetto spiegazioni delle tue affermazioni e come sempre rispondi altro per deviare il discorso...continuo a ripetere...OK hai ragione e tu!!!!

inviato dal mio N5 velocit? warp

[jakal]

Ma perch? cerchi di vincere una guerra persa in partenza? Che ti devo dire inizialmente sei anche divertente ma poco dopo annoi...ciao ciao
P.s. ancora aspetto spiegazioni delle tue affermazioni e come sempre rispondi altro per deviare il discorso...continuo a ripetere...OK hai ragione e tu!!!!

inviato dal mio N5 velocit? warp

inviato dal mio N5 velocit? warp