Maledetti!!! Hanno ucciso Daniza

[nitronori1]

Io devo ancora capire chi sarebbe avvantaggiato dalla morte dell'orsa... Perch? qui i soliti complottisti strillano come oche ch'? stata ammazzata DI PROPOSITO... Perch??

Perch? rompeva i maroni agli allevatori...

[Lele-R1-Crash]

non ? giusto essere sempre accondiscendenti....oppure bisognerebbe giustificare tutto e tutti...un esempio? gente che ammazza (aveva la sua opinione sul perch? farlo ed ? giusto rispettarla???anche no)

L'ipocrisia non c'entra nulla

l'ipocrisia che evidenzio io non ? questa .
Gente che si prodiga di buon cuore perch? amante degli animali , gente ceh si prodiga all'incondizionata difesa degli animali . Animo nobile questo .
Ma se poi si arriva addirittura a non tollerare vedute differenti tra esseri umani , io la catalogo come ipocrisia .

[lucavor]

l'ipocrisia che evidenzio io non ? questa .
Gente che si prodiga di buon cuore perch? amante degli animali , gente ceh si prodiga all'incondizionata difesa degli animali . Animo nobile questo .
Ma se poi si arriva addirittura a non tollerare vedute differenti tra esseri umani , io la catalogo come ipocrisia .

ok Lele, ma io non posso essere sempre d'accordo e tollerare tutte le vedute di sto mondo...nel senso...c'? qualcuno ogni tanto che ha vedute non proprio giuste o in linea con il buon senso comune.

Non puoi catalogare come ipocrita uno che non accetta la visione del mondo degli ariani (esempio estremo ma ? per farmi capire)

[lucavor]

Io devo ancora capire chi sarebbe avvantaggiato dalla morte dell'orsa... Perch? qui i soliti complottisti strillano come oche ch'? stata ammazzata DI PROPOSITO... Perch??

Perch? trasferirla Icy? quell'orsa era nel suo habitat, non ? entrata a casa di quello che andava a funghi, ? lui che ? entrato nel suo territorio....

Voi (noi) ammazzereste un malintenzionato che vi entra in casa senza pensarci un attimo se c'? da difendere la propria famiglia....perch? se lo fa un orso invece di dire "ha sbagliato l'uomo" lo si prende e lo si sposta da casa sua?

Tralasciamo il fatto che l'abbiano uccisa perch? potrebbe essere stato semplicemente un errore

[GoShow!]

Benevolenza agli animali e poi non si riesce ad aver accondiscendenza tra umani ... pazzesca cosa l'ipocrisia .

Ma infatti... sinceramente ne ho le scatole piene (discorso in genrale, non riferito all'orsa) degli animalisti buonisti di sta ceppa di minchia.
Poi il vicino di casa (non il rom che ruba per girar col macchinone o il cammorista o quello che fa "only black", intendo il classico che si trova senza lavoro e la famiglia affamata, e CE NE SONO MOLTI..) muore di fame e si fa finta di niente... ottimo, andiamo bene cos?
Peace and animal free and love

[GoShow!]

l'ipocrisia che evidenzio io non ? questa .
Gente che si prodiga di buon cuore perch? amante degli animali , gente ceh si prodiga all'incondizionata difesa degli animali . Animo nobile questo .
Ma se poi si arriva addirittura a non tollerare vedute differenti tra esseri umani , io la catalogo come ipocrisia .

Ma infatti... siamo presi molto maleeeeeeeee...

[Lele-R1-Crash]

ok Lele, ma io non posso essere sempre d'accordo e tollerare tutte le vedute di sto mondo...nel senso...c'? qualcuno ogni tanto che ha vedute non proprio giuste o in linea con il buon senso comune.

Non puoi catalogare come ipocrita uno che non accetta la visione del mondo degli ariani (esempio estremo ma ? per farmi capire)

Certo che no . Ci mancherebbe di non avere ognuno di noi punti di vista differenti .
Spesso per? vedo che si valica il confine tra esprimere la propria differente veduta e l'opprimere denigrando l'opinione altrui .

Se si ha buon cuore verso i meno sfortunati e verso gli animali , non ? coerente poi SU UN FORUM bisticciare per vedute con sconosciuti esseri umani ...

[FIloGhemEnO]

Trovato altro Orso "avvelenato" in Abruzzo....

Partita l'ondata mediatica...che pena....

Ma davvero questi pensano che siamo cos? coglioni, o la stampa in generale ormai ? solo spazzatura...????

[marco84]

Perch? rompeva i maroni agli allevatori...

mettiti nei panni dell'allevatore e dimmi cosa penseresti.
lasceresti mangiare il tuo bestiame perch? ? giusto cos? o cercheresti di farla abbattere-spostare?


ora voglio proprio vedere la risposta di tutti i speudoanimalari che dicono che ? il suo habitat, esattamente come il lupo.
? il suo ambiente fin quando si ciba di selvatici e ha paura dell'uomo.
ps, nella civilissima svizzera, un lupo che in ossola (italia) ha fatto stragi di pecore e capre, come ha varcato il confine, dopo i primi danni ? stato giustamente abbattuto. cosa giustissima

[interceptor79]

Ho letto molti commenti infastiditi dalla commozione suscitata dalla morte dell'orsa Daniza. Di fronte a una tale ondata di dolore, reputandola eccessiva o forse (chiss? perch?) modaiola, in tanti hanno scritto cose tipo "S? ma perch? non avete pianto per le suore violentate e decapitate". Oppure: "S? ma allora perch? non avete sofferto per il ragazzo ammazzato a Napoli?". Ecco: io, a tutta questa... gente, che se la prende con gli "animalisti" e sostiene con smisurata arguzia che "ormai ci commuoviamo per un criceto ma non per i bambini che muoiono di fame", vorrei garbatamente chiedere se sono dotati di una sorta di "serbatoio limitato del dolore", che li costringe a scegliere l'una o l'altra sofferenza, mai entrambi, altrimenti vanno in riserva e finiscono la benzina di lacrime. Vi ? mai passato per la testa che una persona possa al tempo stesso provare dolore sia per la morte di un orso che per quello di un uomo, di una donna, di un ragazzo? Dove sta scritto che si debba "scegliere"? E' possibile - lecito, autorizzato - soffrire per tutto e non solo per l'uno o l'altro? Chi ha mai detto che, se ? addolorato e incazzato per la morte di Daniza, automaticamente se ne sbatte per l'omicidio di Davide Bifolco o per le suore massacrate in Burundi? E' sconcertante come questo paese riesca a litigare anche nel pianto: ormai ci si divide in fazioni e tifoserie persino quando si parla di cordoglio. Chiedo scusa, ma rivendico, nel mio piccolo, il diritto di commuovermi "trasversalmente". Di piangere per tutto ci? che - soggettivamente - mi fa piangere. E - conseguentemente - di scrivere il gran ***** che mi pare.


editoriale di Andrea Scanzi che condivido appieno

[raster10]

Ho letto molti commenti infastiditi dalla commozione suscitata dalla morte dell'orsa Daniza. Di fronte a una tale ondata di dolore, reputandola eccessiva o forse (chiss? perch?) modaiola, in tanti hanno scritto cose tipo "S? ma perch? non avete pianto per le suore violentate e decapitate". Oppure: "S? ma allora perch? non avete sofferto per il ragazzo ammazzato a Napoli?". Ecco: io, a tutta questa... gente, che se la prende con gli "animalisti" e sostiene con smisurata arguzia che "ormai ci commuoviamo per un criceto ma non per i bambini che muoiono di fame", vorrei garbatamente chiedere se sono dotati di una sorta di "serbatoio limitato del dolore", che li costringe a scegliere l'una o l'altra sofferenza, mai entrambi, altrimenti vanno in riserva e finiscono la benzina di lacrime. Vi ? mai passato per la testa che una persona possa al tempo stesso provare dolore sia per la morte di un orso che per quello di un uomo, di una donna, di un ragazzo? Dove sta scritto che si debba "scegliere"? E' possibile - lecito, autorizzato - soffrire per tutto e non solo per l'uno o l'altro? Chi ha mai detto che, se ? addolorato e incazzato per la morte di Daniza, automaticamente se ne sbatte per l'omicidio di Davide Bifolco o per le suore massacrate in Burundi? E' sconcertante come questo paese riesca a litigare anche nel pianto: ormai ci si divide in fazioni e tifoserie persino quando si parla di cordoglio. Chiedo scusa, ma rivendico, nel mio piccolo, il diritto di commuovermi "trasversalmente". Di piangere per tutto ci? che - soggettivamente - mi fa piangere. E - conseguentemente - di scrivere il gran ***** che mi pare.


editoriale di Andrea Scanzi che condivido appieno

:resup::resup::resup:

[raster10]

ma cos'? quest'isteria collettiva....

E' stato un incidente, nessuno (penso e presumo) voleva uccidere l'orsa, purtroppo ? successo.
Amo gli animali + dell'uomo, ma quest'atteggiamento d'isteria collettiva non lo capisco proprio, pagine di giornali, il web tutto indignato, tg ecc..ecc..
mah..

Io devo ancora capire chi sarebbe avvantaggiato dalla morte dell'orsa... Perch? qui i soliti complottisti strillano come oche ch'? stata ammazzata DI PROPOSITO... Perch??

Chiss? come mai, moltissimi Italiani appena sentita la notizia in TV che il fungaiolo (era in regola ???????) ? stato aggredito dall'orsa (che al seguito aveva i piccoli !!!!!!) hanno pensato : questa ha vita molto breve.

E' gi?, come volevasi dimostrare ............. ma il civile "Trentino" asserisce trattarsi di uno sbaglio in buona fede.

Come gi? ho scritto, un popolo si distingue per le proprie azioni e noi siamo proprio un grande popolo.

[GoShow!]

Ho letto molti commenti infastiditi dalla commozione suscitata dalla morte dell'orsa Daniza. Di fronte a una tale ondata di dolore, reputandola eccessiva o forse (chiss? perch?) modaiola, in tanti hanno scritto cose tipo "S? ma perch? non avete pianto per le suore violentate e decapitate". Oppure: "S? ma allora perch? non avete sofferto per il ragazzo ammazzato a Napoli?". Ecco: io, a tutta questa... gente, che se la prende con gli "animalisti" e sostiene con smisurata arguzia che "ormai ci commuoviamo per un criceto ma non per i bambini che muoiono di fame", vorrei garbatamente chiedere se sono dotati di una sorta di "serbatoio limitato del dolore", che li costringe a scegliere l'una o l'altra sofferenza, mai entrambi, altrimenti vanno in riserva e finiscono la benzina di lacrime. Vi ? mai passato per la testa che una persona possa al tempo stesso provare dolore sia per la morte di un orso che per quello di un uomo, di una donna, di un ragazzo? Dove sta scritto che si debba "scegliere"? E' possibile - lecito, autorizzato - soffrire per tutto e non solo per l'uno o l'altro? Chi ha mai detto che, se ? addolorato e incazzato per la morte di Daniza, automaticamente se ne sbatte per l'omicidio di Davide Bifolco o per le suore massacrate in Burundi? E' sconcertante come questo paese riesca a litigare anche nel pianto: ormai ci si divide in fazioni e tifoserie persino quando si parla di cordoglio. Chiedo scusa, ma rivendico, nel mio piccolo, il diritto di commuovermi "trasversalmente". Di piangere per tutto ci? che - soggettivamente - mi fa piangere. E - conseguentemente - di scrivere il gran ***** che mi pare.


editoriale di Andrea Scanzi che condivido appieno

:resup::resup::resup:

A me Scanzi ? sempre stato sulle balle, ma visto che dice che ognuno ? libero di scrivere ci? che gli pare ...... :


Scansi v? in mona v?

[raster10]

e chi ? st? scanzi ???????

[GoShow!]

e chi ? st? scanzi ???????

Ah boh.. un mona sembra ..