Deficit ecologico

[doking]

quando finira' il tonno si mangeranno altro... oppure si passa ai tonni da allevamento.

e' ridicolo pensare che un essere vivente, qualsiasi, che per vivere utilizza energia, non consumi risorse per ottenere quell'energia.

l'acqua e' un ciclo chiuso... restituisci parte di quello che bevi anche solo respirando.
vuoi acqua dolce? impianti di desalinizzazione... in australia, che hanno poche piogge, e poche fonti in certe zone, usano l'acqua di mare per ottenere acqua dolce.

se ne fai una questione di costo e' un'altra faccenda, ma non ha nessun legame con la quantita' di risorse consumate.

non esiste nessuna fonte totalmente rinnovabile, manco il sole, visto che di fatto e' un grosso reattore nucleare, e consuma a sua volta combustibile... e' ovvio che qualsiasi cosa tu faccia ha un costo energetico, qualsiasi, perfino respirare.

con ste boiate eco.qualcosa un domani ci diranno quante respirazioni al minuto si possono fare?
e in base a cosa? se tu sei piu' grosso di me hai maggiore capacita' polmonare, e ti rubi la mia aria...!

le risorse usate sulla terra non vengono spedite su un altro pianeta, restano sulla terra, solo in forma diversa... alcune di queste risorse tornano alla loro forma orginale dopo varie trasformazioni (vedi l'acqua), altre richiedono piu' tempo... l'unica via sensata e' l'efficienza energetica.

la coibentazione ti consente di usare meno combustibile per scaldarti, pero' a sua volta richiede piu' materiali di una casa senza coibentazione.
togli da una parte, aggiungi dall'altra... usi meno legna d'inverno, ma per fare quei pannelli coibentati hai usato altre risorse, la legna si ripianta, ma non ho mai visto piantagioni di fibra di vetro

scusa larsen ma quando i tonni finiranno non hai pensato che forse gli animali che di solito mangiano il tonno avranno dei problemi e che forse non ? cos? facile per loro cambiare dieta, secondo me se finiscono i tonni anche le balene ne risentiranno, si chiama catena alimentare

[GoShow!]

Il globo ? ancora dai tempi della guerra fredda che ? in deficit, mica ? na scoperta di adesso...
Finch? la barca v??? , lasciala andareee

[Larsen_EE]

e' in deficit fin dall'apparizione del primo organismo vivente

cosa credi, che un erbivoro di 30 metri mangi un'insalatina a pranzo? ringraziamo l'asteroide che li ha fatti estinguere

quelli non sono studi, sono propaganda... il resto sono boiate.
qualsiasi essere vivente consuma per vivere, non sei tu a decidere chi puo' consumare di piu' o di meno, ma e' l'evoluzione.

la storia del pianeta e' fatta di cicli di estinzione, fa parte del corso naturale, e per quanto si continui a non considerare naturale l'influenza dell'uomo, come se fossimo apparsi qui da qualche dimensione alternativa, l'uomo e' parte dell'influenza naturale.

consumiamo petrolio... e quindi? se non lo consumassimo cosa ne faremmo? resterebbe li... consumiamo minerali... ah, certo, dall'eta' del ferro in poi abbiamo sempre usato "risorse", certo una scimmia non se ne fa nulla del ferro...
piante? 2000 anni fa i romani per fare piccoli accampamenti tiravano giu' intere foreste... e il mondo non e' finito nell'anno 1000 come alcuni pensavano .

e' roba da oscurantismo medioevale, mischiata con minchiate ecologiste-vegetariane, ci aggiungi una spruzzata di scie chimiche e siamo a posto.

l'alluminio e' una risorsa "finita", nel senso che sul pianeta ce n'e' parecchio, una volta estratto tutto pero' l'alluminio e' riciclabile al 100%... non sparisce, non evapora, cambia solo forma: da minerale grezzo, a deposito di scarti e rifiuti.

spiani una collina per tirare su un palazzo? cosa credi, che quella terra sparisca, si dematerializzi? tu ci metti 2 mesi a spianare la collina, i venti e le precipitazioni o le glaciazioni magari 1000 anni, ma non e' che la materia di cui e' composta la collina si smaterializza

sono boiate che servono a vendere libri a boccaloni, come tutti i vari complottismi... non piove piu', e abbiamo avuto l'estate piu' piovosa degli ultimi anni, fa sempre piu' caldo, ma la notte a meta' agosto in buona parte del nord s'e' scesi sotto i 15 gradi... e poi c'erano quelli fa sempre piu' freddo, eppero' quest'anno l'inverno e' stato mite.

hai paura di estinguerti? guarda alle minacce da fuori del pianeta non a quelle sul pianeta.

[jakal]

e' in deficit fin dall'apparizione del primo organismo vivente

cosa credi, che un erbivoro di 30 metri mangi un'insalatina a pranzo? ringraziamo l'asteroide che li ha fatti estinguere

quelli non sono studi, sono propaganda... il resto sono boiate.
qualsiasi essere vivente consuma per vivere, non sei tu a decidere chi puo' consumare di piu' o di meno, ma e' l'evoluzione.

la storia del pianeta e' fatta di cicli di estinzione, fa parte del corso naturale, e per quanto si continui a non considerare naturale l'influenza dell'uomo, come se fossimo apparsi qui da qualche dimensione alternativa, l'uomo e' parte dell'influenza naturale.

consumiamo petrolio... e quindi? se non lo consumassimo cosa ne faremmo? resterebbe li... consumiamo minerali... ah, certo, dall'eta' del ferro in poi abbiamo sempre usato "risorse", certo una scimmia non se ne fa nulla del ferro...
piante? 2000 anni fa i romani per fare piccoli accampamenti tiravano giu' intere foreste... e il mondo non e' finito nell'anno 1000 come alcuni pensavano .

e' roba da oscurantismo medioevale, mischiata con minchiate ecologiste-vegetariane, ci aggiungi una spruzzata di scie chimiche e siamo a posto.

l'alluminio e' una risorsa "finita", nel senso che sul pianeta ce n'e' parecchio, una volta estratto tutto pero' l'alluminio e' riciclabile al 100%... non sparisce, non evapora, cambia solo forma: da minerale grezzo, a deposito di scarti e rifiuti.

spiani una collina per tirare su un palazzo? cosa credi, che quella terra sparisca, si dematerializzi? tu ci metti 2 mesi a spianare la collina, i venti e le precipitazioni o le glaciazioni magari 1000 anni, ma non e' che la materia di cui e' composta la collina si smaterializza

sono boiate che servono a vendere libri a boccaloni, come tutti i vari complottismi... non piove piu', e abbiamo avuto l'estate piu' piovosa degli ultimi anni, fa sempre piu' caldo, ma la notte a meta' agosto in buona parte del nord s'e' scesi sotto i 15 gradi... e poi c'erano quelli fa sempre piu' freddo, eppero' quest'anno l'inverno e' stato mite.

hai paura di estinguerti? guarda alle minacce da fuori del pianeta non a quelle sul pianeta.

larsen senza offesa eh ma questi tuoi ragionamenti sono come dire di una persona che vuole arrampicarsi sugli specchi e di poca intelligenza (ovviamente non ti conosco non ? un giudizio ? solo quello che traspare da come scrivi)
"e' in deficit fin dall'apparizione del primo organismo vivente" ma che vuol dire? non ? mica vero...se i dinosauri mangiavano un'insalata gigante comunque c'era tempo per la ricrescita e sopratutto c'erano a disposizione pi? piante di quante i dinosauri ne potessero mangiare ergo non sei in deficit....l'esempio del tonno ? un'altra boiata che scrivi....se ci sono essere viventi che si cibano di tonni di sicuro non ne mangeranno pi? velocemente della nascita di altri tonni se lasciamo le cose alla natura vedrai che ? tutto in equilibrio, ma se alla natura aggiungi anche la pesca dei tonni ecco che forse ne uccidiamo troppi...ma non ti sei mai chiesto perch? non si possono pescare tonni di una certa grandezza? quando sono troppi piccoli ? un reato pescarli proprio perch? non dai tempo alla natura di riequilibrare il tutto...
scrivi ancora:
"la storia del pianeta e' fatta di cicli di estinzione, fa parte del corso naturale, e per quanto si continui a non considerare naturale l'influenza dell'uomo, come se fossimo apparsi qui da qualche dimensione alternativa, l'uomo e' parte dell'influenza naturale." l'uomo ? parte del pianeta ma sicuramente il pianeta non ha tutte le risorse per contrastare quello che non ? naturale e l'uomo ci mette molto del suo per far ci?...

"piante? 2000 anni fa i romani per fare piccoli accampamenti tiravano giu' intere foreste... e il mondo non e' finito nell'anno 1000 come alcuni pensavano" ma perch? scusa secondo te hanno disboscato pi? i romani che noi ai giorni nostri? cio? ma che paragone ?? proprio non regge...i romani hanno disboscato intere aree dell'amazzonia? bha!!!

il resto delle tue considerazioni secondo me non vale neanche la pena commentarle perch? non si tratta di complotti o cose simili ma di studi confermati da tutti gli stati qui non parliamo di scie chimiche e cazzate varie...ma di risorse che stanno terminando...come ad esempio l'acqua...argomento su cui non mi hai risposto....

p.s. torno a ripetere tutto scritto senza offendere te e la tua intelligenza

[Larsen_EE]

adesso mi definisci cosa non e' naturale

e no, non c'entra la questione tette vere - tette siliconate eh...

[jakal]

adesso mi definisci cosa non e' naturale

e no, non c'entra la questione tette vere - tette siliconate eh...

bha forse non ci stiamo capendo o forse diamo un significato diverso alla stessa parola....per me ? naturale tutto ci? che non ha (oppure ? minimo) l'impatto con la natura...mentre ogni cosa che viene prodotta in modo "artificiale" sicuramente non lo ?....i gas di scarico delle auto o delle industrie sono naturali? cio? se non ci fosse l'uomo la terra produrrebbe in qualche modo quei gas?

[Larsen_EE]

guarda, ti ricordi l'esplosione del pinatubo?
ecco, quella ha buttato nell'atmosfera, modificando il clima, ben piu' di quello che l'uomo ha prodotto dalla rivoluzione industriale alla sua eruzione
quell'altro esploso in islanda mi pare, una 10ina di anni fa, ha modificato il clima sull'europa per mesi.

hai idea della quantita' di gas che buttano fuori tra vulcani, geyser, solfatare ecc.ecc.?

non esiste cosa "artificiale", perche' anche la chimica utilizza fonti naturali
a meno di non creare un nuovo elemento (non scoprirlo, crearlo dal nulla), non esiste nulla di non naturale.

non c'e' nulla che abbia un'impatto minimo con la natura, se cosi' fosse, non ci sarebbe stata nessuna evoluzione... invece le condizioni cambiano, e devono cambiare anche le forme di vita sul pianeta, quelle che non cambiano, che non si adeguano, si estinguono.

per dire, il panda, o il koala, animaletti simpatici, ma destinati ad estinguersi con o senza l'intervento dell'uomo, e' un miracolo che esistano ancora oggi.
uno mangia solo cuori di bambu', l'altro solo eucalipto... l'orso comune, che e' cugino di sti due begli elementi qui, mangia qualsiasi cosa, e adesso perfino gli scarti dell'uomo (nel nordest, austria e ex jugoslavia non e' infrequente che gli orsi locali scendano nei paesini a farsi una scorpacciata nei bidoni dell'immondizia).

non e' naturale? e chi lo dice?

mi sembra di parlare coi testimoni di geova : tutto cio' che accade, accade per volere di ***... assi'? e allora anche hitler, stalin, mao, polpot, lenin e tanta altra simpatica gentaglia sono parte del volere di ***?

deciditi, o vuoi un mondo senza l'uomo, e allora vai avanti tu, oppure accetti cio' che l'evoluzione ti offre... tornare a vivere nelle caverne non e' un'opzione, anche perche' 8 miliardi di caverne sono un po' difficili da trovare in centro...

[FIloGhemEnO]

guarda, ti ricordi l'esplosione del pinatubo?
ecco, quella ha buttato nell'atmosfera, modificando il clima, ben piu' di quello che l'uomo ha prodotto dalla rivoluzione industriale alla sua eruzione
quell'altro esploso in islanda mi pare, una 10ina di anni fa, ha modificato il clima sull'europa per mesi.

hai idea della quantita' di gas che buttano fuori tra vulcani, geyser, solfatare ecc.ecc.?

non esiste cosa "artificiale", perche' anche la chimica utilizza fonti naturali
a meno di non creare un nuovo elemento (non scoprirlo, crearlo dal nulla), non esiste nulla di non naturale.

non c'e' nulla che abbia un'impatto minimo con la natura, se cosi' fosse, non ci sarebbe stata nessuna evoluzione... invece le condizioni cambiano, e devono cambiare anche le forme di vita sul pianeta, quelle che non cambiano, che non si adeguano, si estinguono.

per dire, il panda, o il koala, animaletti simpatici, ma destinati ad estinguersi con o senza l'intervento dell'uomo, e' un miracolo che esistano ancora oggi.
uno mangia solo cuori di bambu', l'altro solo eucalipto... l'orso comune, che e' cugino di sti due begli elementi qui, mangia qualsiasi cosa, e adesso perfino gli scarti dell'uomo (nel nordest, austria e ex jugoslavia non e' infrequente che gli orsi locali scendano nei paesini a farsi una scorpacciata nei bidoni dell'immondizia).

non e' naturale? e chi lo dice?

mi sembra di parlare coi testimoni di geova : tutto cio' che accade, accade per volere di ***... assi'? e allora anche hitler, stalin, mao, polpot, lenin e tanta altra simpatica gentaglia sono parte del volere di ***?

deciditi, o vuoi un mondo senza l'uomo, e allora vai avanti tu, oppure accetti cio' che l'evoluzione ti offre... tornare a vivere nelle caverne non e' un'opzione, anche perche' 8 miliardi di caverne sono un po' difficili da trovare in centro...

diciamo che il problema grosso ? trovare il limite in cui si rispetta la natura o meno...

ripeto se tu vai da un punto ad un altro a piedi sicuramente rispetti di pi? il pianeta rispetto all'utilizzo dell'auto. utilizzando l'auto hai solo diminuito il tempo ma hai ottenuto lo stesso risultato.

[@Anubi@]

Ogni animale per sopravvivere trova un equilibrio in termini di risorse/popolazione stili di vita....

...fa eccezione l'uomo, la cui societ? sistematicamente consuma molte pi? risorse di quelle che potrebbe, xch? ? figlia di un pensiero per cui il conto delle risorse naturali semplicemente non viene fatto....

@Larsen sinceramente, hai un punto di vista cos? miope ed egoista che basterebbe tu ti informassi senza preconcetti x capire che asserisce un mare di cavolate !

[FIloGhemEnO]

il vero problema ora ? capire cosa si pu? fare per ritornare nei ranghi senza per? avere disastrosi effetti sull'economia mondiale.

[Larsen_EE]

allora vediamo, tu per fare 20km quanto tempo ci metti? quanto consumi in termini di risorse? quanto guadagni in termini generali?

se fosse cosi' piu' facile e richiedesse cosi' poche risorse, e il ritorno fosse adeguato, non credi che avremmo evitato perfino di andare a cavallo?

e' la solita demagogia che continua a dire che un'auto a 30km/h consuma meno di una a 90km/h... e non e' vero
oppure quelli che "io solo auto elettriche", pero' poi se gli chiedi "ma da dove la tiriamo fuori sta elettricita'?" stanno muti.

vuoi un ciclo energetico sostenibile e virtualmente infinito?

nucleare per estrarre idrogeno dall'acqua marina, idrogeno poi usato come vettore energetico primario.
il solare non e' costante, l'eolico e' una mezza truffa.

una centrale nucleare con un pieno di materiale fissile tira avanti per 40 anni senza fare una piega, sempre al 100% del potenziale.
il sole, il motore del nostro sistema solare, e' un reattore nucleare di fatto, un po' piu' grandino... ma sempre un reattore nucleare, tra l'altro manco in sicurezza.
e' naturale che senza un campo elettromagnetico adeguato il sole spazza via tutte le forme di vita possibili? tutte eh... manco i batteri sopravvivono alle radiazioni solari senza un campo elettromagnetico.

si, e' naturale... e' naturale che tra 4 o 5 (si stima) miliardi di anni il sole collassi e spazzi via il sistema solare?
si, e' naturale, con buona pace delle cose naturali.

non si tratta di ridurre indisciminatamente l'uso delle risorse, quanto di ottimizzarne l'uso.

non si tratta di ridurre i consumi, quando di ridurre gli sprechi.

sono gli sprechi che la natura non perdona, sprechi oggi, sprechi domani, il conto arriva prima o poi.
ma se ottimizzi il piu' possibile cio' che consumi, non ci sono problemi.

un ettaro di coltivazioni, quando, ti raccontano, era "tutto piu' naturale", produceva un 10imo di quello che arriva a produrre oggi... e quell'ettaro produce 10 volte di piu' anche grazie a cose "poco naturali"... fertilizzanti, ingegneria genetica, ecc.ecc.

esiste una varieta' di grano, studiata proprio per aree con scarse precipitazioni, in grado di crescere quasi senza acqua... e' naturale? e' sostenibile?

per me si... perche' grazie a questo grano aree totalmente inadatte alle coltivazioni, invece di desertificare e quindi andare sprecate, diventano una risorsa.

l'intervento dell'uomo e' sempre "naturale", perche' l'uomo, come ogni altra cosa su questa palla di fango, e' il frutto della naturale evoluzione.

oggi rompono i maroni per fare un tunnel... i romani tagliavano le montagne per far passare le strade... e' naturale? e' sostenibile?

si ad entrambe... cosi' come le termiti costruiscono affari alti anche 6 metri per viverci... eppure non intervengono forse sullo stato "naturale" di quel prato?
se le termiti avessero la capacita' di usare utentili, di lavorare magari materie prime, invece di dover costruire colonne di raffreddamento per la colonia alte 6 metri potessero farle alte 1 metro ma dotate di aria condizionata, cosa credi farebbero le brave termiti?

[rna]

e' in deficit fin dall'apparizione del primo organismo vivente

cosa credi, che un erbivoro di 30 metri mangi un'insalatina a pranzo? ringraziamo l'asteroide che li ha fatti estinguere

quelli non sono studi, sono propaganda... il resto sono boiate.
qualsiasi essere vivente consuma per vivere, non sei tu a decidere chi puo' consumare di piu' o di meno, ma e' l'evoluzione.

la storia del pianeta e' fatta di cicli di estinzione, fa parte del corso naturale, e per quanto si continui a non considerare naturale l'influenza dell'uomo, come se fossimo apparsi qui da qualche dimensione alternativa, l'uomo e' parte dell'influenza naturale.

consumiamo petrolio... e quindi? se non lo consumassimo cosa ne faremmo? resterebbe li... consumiamo minerali... ah, certo, dall'eta' del ferro in poi abbiamo sempre usato "risorse", certo una scimmia non se ne fa nulla del ferro...
piante? 2000 anni fa i romani per fare piccoli accampamenti tiravano giu' intere foreste... e il mondo non e' finito nell'anno 1000 come alcuni pensavano .

e' roba da oscurantismo medioevale, mischiata con minchiate ecologiste-vegetariane, ci aggiungi una spruzzata di scie chimiche e siamo a posto.

l'alluminio e' una risorsa "finita", nel senso che sul pianeta ce n'e' parecchio, una volta estratto tutto pero' l'alluminio e' riciclabile al 100%... non sparisce, non evapora, cambia solo forma: da minerale grezzo, a deposito di scarti e rifiuti.

spiani una collina per tirare su un palazzo? cosa credi, che quella terra sparisca, si dematerializzi? tu ci metti 2 mesi a spianare la collina, i venti e le precipitazioni o le glaciazioni magari 1000 anni, ma non e' che la materia di cui e' composta la collina si smaterializza

sono boiate che servono a vendere libri a boccaloni, come tutti i vari complottismi... non piove piu', e abbiamo avuto l'estate piu' piovosa degli ultimi anni, fa sempre piu' caldo, ma la notte a meta' agosto in buona parte del nord s'e' scesi sotto i 15 gradi... e poi c'erano quelli fa sempre piu' freddo, eppero' quest'anno l'inverno e' stato mite.

hai paura di estinguerti? guarda alle minacce da fuori del pianeta non a quelle sul pianeta.

larsen sei proprio un ingenuo ed ignori quanto sia complicato e fragile l'equilibrio che ci tiene in vita su questa piccola sfera nell'universo.

[FIloGhemEnO]

allora vediamo, tu per fare 20km quanto tempo ci metti? quanto consumi in termini di risorse? quanto guadagni in termini generali?

se fosse cosi' piu' facile e richiedesse cosi' poche risorse, e il ritorno fosse adeguato, non credi che avremmo evitato perfino di andare a cavallo?

e' la solita demagogia che continua a dire che un'auto a 30km/h consuma meno di una a 90km/h... e non e' vero
oppure quelli che "io solo auto elettriche", pero' poi se gli chiedi "ma da dove la tiriamo fuori sta elettricita'?" stanno muti.

vuoi un ciclo energetico sostenibile e virtualmente infinito?

nucleare per estrarre idrogeno dall'acqua marina, idrogeno poi usato come vettore energetico primario.
il solare non e' costante, l'eolico e' una mezza truffa.

una centrale nucleare con un pieno di materiale fissile tira avanti per 40 anni senza fare una piega, sempre al 100% del potenziale.
il sole, il motore del nostro sistema solare, e' un reattore nucleare di fatto, un po' piu' grandino... ma sempre un reattore nucleare, tra l'altro manco in sicurezza.
e' naturale che senza un campo elettromagnetico adeguato il sole spazza via tutte le forme di vita possibili? tutte eh... manco i batteri sopravvivono alle radiazioni solari senza un campo elettromagnetico.

si, e' naturale... e' naturale che tra 4 o 5 (si stima) miliardi di anni il sole collassi e spazzi via il sistema solare?
si, e' naturale, con buona pace delle cose naturali.

non si tratta di ridurre indisciminatamente l'uso delle risorse, quanto di ottimizzarne l'uso.

non si tratta di ridurre i consumi, quando di ridurre gli sprechi.

sono gli sprechi che la natura non perdona, sprechi oggi, sprechi domani, il conto arriva prima o poi.
ma se ottimizzi il piu' possibile cio' che consumi, non ci sono problemi.

un ettaro di coltivazioni, quando, ti raccontano, era "tutto piu' naturale", produceva un 10imo di quello che arriva a produrre oggi... e quell'ettaro produce 10 volte di piu' anche grazie a cose "poco naturali"... fertilizzanti, ingegneria genetica, ecc.ecc.

esiste una varieta' di grano, studiata proprio per aree con scarse precipitazioni, in grado di crescere quasi senza acqua... e' naturale? e' sostenibile?

per me si... perche' grazie a questo grano aree totalmente inadatte alle coltivazioni, invece di desertificare e quindi andare sprecate, diventano una risorsa.

l'intervento dell'uomo e' sempre "naturale", perche' l'uomo, come ogni altra cosa su questa palla di fango, e' il frutto della naturale evoluzione.

oggi rompono i maroni per fare un tunnel... i romani tagliavano le montagne per far passare le strade... e' naturale? e' sostenibile?

si ad entrambe... cosi' come le termiti costruiscono affari alti anche 6 metri per viverci... eppure non intervengono forse sullo stato "naturale" di quel prato?
se le termiti avessero la capacita' di usare utentili, di lavorare magari materie prime, invece di dover costruire colonne di raffreddamento per la colonia alte 6 metri potessero farle alte 1 metro ma dotate di aria condizionata, cosa credi farebbero le brave termiti?

secondo me ? proprio qui il nocciolo della questione, quando un consumo diventa spreco...?

per capire...che senso ha tenere le luci accese di notte in zone per esempio poco affollate della citt? o di altri posti...?

? utile tenerle accese o uno spreco...?

[Mathias]

Guarda Larsen, per capire che hai una visione "leggermente" troppo ottimistica della questione, mi basta farti notare un piccolo appunto sul ciclo dell'acqua (che sono sicuro tu conosci).

Il problema dell'acqua non ? tanto dato dal fatto che venga a mancare l'acqua in se (che come hai giustamente ricordato tu, ricopre il 70% del pianeta), quanto che venga a mancare acqua POTABILE (e aggiungerei, chimicamente nutriente e non semplicemente "ingeribile").

Perch?, fino a prova contraria per ora siamo l'unica specie a inquinare, e nel caso del ciclo dell'acqua, con gli elementi pi? tossici per la vita: metalli pesanti, contaminanti chimici non degradabili, e ultimamente anche contaminanti radioattivi. Una bella botta di vita senz'altro.

Quindi, ricapitolando: l'atmosfera (dove ricordiamo, l'acqua evapora prima di ritornare sotto forma di pioggia) ? sempre pi? inquinata (anidridi dello zolfo, polveri organiche di varia natura provenienti da attivit? combustive tra cui diossina -altamente cancerogena-, ecc ecc..), e di conseguenza quando l'acqua ricade sotto forma di pioggia, ? gi? re-inquinata. Il suolo, unico vero filtro naturale all'inquinamento atmosferico e di superficie, sta via via esaurendo il suo potere filtrante in quanto anch'esso sempre pi? inquinato, oltre al fatto che non gli si lascia il naturale tempo (di norma decenni o pi?) per rigenerare le sue capacit? filtranti.

Da qui il risultato: acqua sempre meno potabile e sempre pi? tossica. Ora non so tu, ma io un bel bicchiere di minerale al cromo esavalente lo lascio agli altri, che dici?

Discorso potabilizzazione artificiale: possibile, entro certi limiti tra l'altro, ma poi non stupiamoci se un litro d'acqua arriver? a costare 3€. E l'acqua non ? come la nostra amata benzina, di cui potremo nel caso fare a meno.

Ora semplicemente prendi l'esempio sopra che ti ho fatto per l'acqua, e applicalo a tutte le restanti risorse alimentari del pianeta: non solo ce n'? sempre meno, ma quelle poche che restano sono sempre meno "commestibili", dato che stiamo avvelenando tutto e tutti.

O riesci davvero a pensare che dopo fukushima, il pesce del pacifico sia quanto di meglio si possa mangiare?

Poi che uno non voglia vedere, ? un altro paio di maniche.

[@Anubi@]

il vero problema ora ? capire cosa si pu? fare per ritornare nei ranghi senza per? avere disastrosi effetti sull'economia mondiale.

.......il punto non ? non avere effetti disastrosi sull'economia, ma modificare l'economia stessa ......xch? ora si basa su assiomi che a mala pena potevano valere agli inizi della rivoluzione industriale.....
.....quando le risorse apparivano infinite e gli utilizzatori pochi.....
...in 200 anni si ? ribaltata la frittata !