11 settembre-attentato terroristico o complotto?

[Cosmocorse]

a cocco de tua sorella, le discussioni dove sei presente tu sono la solita manifestazione dell'arroganza e saccenza che ti caratterizza, e mi guardo bene dal leggere in quanto non sei capace di discutere e ragionare, ma solo di fare copia incolla dal tuo amico google, manifestando la tua completa incapacit? di valutare i dati, e te lo hanno pure gi? scritto altri utenti in questa discussione, quindi non sono nemmeno l'unico ad averlo notato.

la mia vita non ? infelice finch? nei forum ed in giro trovo persone come te che me la rendono pi? allegra.

due righe in italiano ed inglese ogni tanto riesco a leggerle, tu? sei capace di aprire un link? prova se no te lo fai spiegare, se apri il link che ho postato e leggi forse succede qualcosa, ma ne dubito.




ma infatti.... i conti non tornano su troppe cose.

davvero incredibile come certi prendano le versioni "ufficiali" per oro colato e si bevano tutto come verit? assoluta senza nemmeno porsi un minimo dubbio o domanda....

la foto del pentagono poi con certe cose ancora in piedi ed intatte ? davvero troppo assurda

Quoto in toto..... :gaen:

[AndreaRS250]

Quoto in toto..... :gaen:

te non dovevi fare di meglio?

[Cosmocorse]

te non dovevi fare di meglio?

Teoricamente si....era giusto per fartici riflettere ancora un minimo.
Per carit? sei un osso duro a livello di ragionamenti e difesa delle tue tesi, ma non ? mai una bella cosa l'intransigenza e la prepotenza che spesso dimostri....
Chiudo la parentesi.....senza rancore

[Factory]

non sono plausibili secondo quale teoria?

WTC7 - testimonianze dirette ed indirette; riscontri oggettivi (analisi); tipologia materiali e loro propriet? fisiche; tempistiche e tipologia crollo.....mi pare possa bastare no?

[Gibbolamappa]

Bene - ora abbiamo una base sulla quale discutere:


Premesso che nessuno ha un guadagno economico dal testimoniare quanto ritiene essere avvenuto

Gli interessi in gioco sono invece enormi, sia da un lato che dall'altro. Basti pensare alle assicurazioni....

Questioni di punti di vista. Per me l'illusione in questo caso non ? il pensar male ma il pensar bene



2) Interessi economici e di potere

3) Precedenti storici quanti ne vuoi

Il movente c'?, l

2)Gli interessi economici e di potere sono dietro (ma soprattutto davanti) a qualsiasi evento artificiale. Basandosi su quelli si puo' dire tutto ed il contrario di tutto. E' pero' sciocco pensare che interessi dietro una certa direzione non siano contrastati da interessi opposti. Per ogni azienda (tipo Halliburton) che mi dici che ha guadagnato grazie a 9/11 te ne posso trovare 10 di altrettanta importanza politica che invece hanno subito perdite consistenti.

3)Tipo?

Si? E quale sarebbe? Pensi che gli USA abbiano bisogno di orchestrare una pantomima del genere per iniziare una guerra?

Non ? rocambolesco, ? come gira il mondo

O pensi davvero che la politica reale sia quella delle strette di mani con sorrisi a 32 denti spiattellata in tv?

Io prove in mano non ne ho, ma se guardi i flussi di soldi i dubbi ti vengono

Io i flussi di soldi (come li chiami tu) li guardavo quotidianamente e come me altri milioni di investitori, piu' o meno professionali, e ma dubbi non me ne sono venuti in piu' rispetto ad altre situazioni...

Probabilmente anche il mio e' un partito preso (ai complotti non credo mai) chissa' ma per esperienza ho capito che spesso le spiegazioni piu' semplici sono anche le piu' probabili...

[Gibbolamappa]

WTC7 - testimonianze dirette ed indirette; riscontri oggettivi (analisi); tipologia materiali e loro propriet? fisiche; tempistiche e tipologia crollo.....mi pare possa bastare no?

Lascio Andrea a controbatterti perche' non ho ahime' ne' il tempo ne', soprattutto la competenza in questioni ingegneristiche, ma io con persone che c'erano ho parlato piu' di una volta e non ho mai trovato uno solo che sospettasse un "inside job".

[Il Rompiscatole]

E figurati se l'americano medio mette in discussione la sua Patria

Secondo me la fate troppo bianco/nero con complotto/noncomplotto

Cosa intendiamo per "inside job"? Che sia stato tutto architettato da Bush? Improponibile.

Ma ? altrettanto improponibile pensare che non ci siano stati aiuti dall'interno, per giochi di soldi o di potere.

[AndreaRS250]

E figurati se l'americano medio mette in discussione la sua Patria

Secondo me la fate troppo bianco/nero con complotto/noncomplotto

Cosa intendiamo per "inside job"? Che sia stato tutto architettato da Bush? Improponibile.

Ma ? altrettanto improponibile pensare che non ci siano stati aiuti dall'interno, per giochi di soldi o di potere.

si ok ma questo non ? interessante...
quello che ? interessante ? sentire come sono andate oggettivamente le cose... 4 aerei si o no?
esplosivo/termite si o no?
parliamo di questo senza voli pindarici.


ps. perch? credere a una demolizione controllata e non alle scie chimiche? tanto non puoi fidarti comunque.

[fabio2t]

non ? un complottista.. ? una persona che parla di eventi successi anni prima.. direi che non basta l'errore di memoria di un umano per dimostrare quel che vuoi dimostrare.

The Mineta story is often presented as though it's clear and definitive fact, but as we've seen, if you take a close look at the details then major problems emerge.
Mineta said that when he arrived people were "pouring out of the Executive Office building", "running out of the White House" and "running over towards Lafayette Park". This is a very accurate description of what happened after the Pentagon was hit, and precisely no-one describes it happening any earlier. It's clear evidence that Mineta arrived after the Pentagon was hit.
Mineta said that, before he left for the White House, "Jane Garvey had phoned to report that the CEO of Delta Airlines had called the FAA and said it could not yet account for all of its aircraft". Mineta places the event well before 9:20, then, yet Garvey only mentions issues with Delta planes as occurring after the Pentagon was hit.
Richard Clarke tells us Mineta wasn't at the White House when his teleconference begins. He puts this well before 9:28 in his book, but the content says it must have been later, most probably after the Pentagon was hit.
At least two media reports tell us that Mineta did not give the 9:45 ground stop order, and that he wasn't in contact with the FAA until some minutes later. This doesn't fit with his claims of a 9:20 PEOC arrival - it would mean he took 30 minutes or more to call the FAA - but makes sense if he did arrive after the Pentagon was hit.
Ben Sliney, the man who gave the ground stop order, said his recollection of events was different to Mineta's and Garvey's, yet an FAA official tried to persuade him support the story that Mineta ordered the ground stop, something he said would be to "go along with a fiction".
Mineta reportedly said that Lynn Cheney was in the PEOC when he arrived. The 9/11 Commission place her arrival at 9:52, though, and since 2001 she's consistently said she arrived after the Pentagon was hit. Another indication that Mineta did, too.
Dana Hyde's mention of the PEOC shelter log said Mineta didn't arrive until 10:07.
Image:Peoclog.png
Mineta says Monte Belger provided positional information on Flight 77 as it approached the Pentagon. Belger's interviews contain no reference to any such incident, though, and only talk about getting on the phone to Mineta after he'd heard of the Pentagon crash.
And while Mineta claims he established a phone bridge with the FAA at 9:20/ 9:27, and issued the "bring all the planes down" order just before 9:45, Jane Garvey's 9/11 Commission interview reports that Mineta didn't call in until after Flight 93 had crashed (10:03), long after Ben Sliney had actually initiated the process.
The reality is that Mineta's account doesn't make sense. Not because the 9/11 Commission says so; his own retelling of events gives us the information we need to say he was mistaken, and arrived at the White House long after 9:20. And that's why, with the current information, we believe the simpler explanation is more likely to be true: Cheney arrived in the shelter preceding the PEOC at 9:37, Mineta came later, and the conversation he overheard did not refer to Flight 77.
This is such an important issue that you really shouldn't rely on these pages alone, though. Get out there, read the contrary views, see if they can deal with the points we raise, or have compelling new arguments of their own. A quick Google search will deliver plenty of information, but if you don't have time to browse then start with Peter Dale Scott's Journal of 9/11 Studies piece, Adam Letalik's paper at the same site, or this George Washington blog entry. Read, consider, check references to articles to be sure you're getting the whole picture: and make up your own mind.

beh certo un errore di memoria e daiiiiii...apparte il fatto che la commissione 11 settembre ? stata fatta nel 2002...ma secondo te una persona con cosi alti incarichi istituzionali si sbaglia sui fatti accaduti quel giorno?

[Il Rompiscatole]

Perch? ritengo improbabile (per quanto non impossibile) il verificarsi di tutte le coincidenze sulle quali si basa la versione ufficiale. Abbiamo un concetto diverso di "semplicit?"

[Gibbolamappa]

E figurati se l'americano medio mette in discussione la sua Patria

.

C'erano 2.87 milioni di stranieri che vivevano a NY nel 2001, molti dei quali hanno visto e sentito quello a cui non vuoi credere. Americani "medi" anche loro?

[Il Rompiscatole]

Non ho capito perch? sarei io il credulone quando mi stai rifilando notizie per sentito dire

[devilsss]

Personalmente la vedo cosi: agli ammerrigani il fatto di poter ricevere un attentato sul proprio territorio non dava fastidio politicamente parlando... della serie " lasciamo che facciano, cosi se poi fanno noi..."

[hal1969it]

Anche per me la storia non ? mai stata chiara.

Io non mi occupo di GomBlotti, ma mi occupo di costruzioni, e per quel niente che ne so un grattacielo non viene gi? in quel modo cos? "perfetto", tantopi? se precedentemente ci si ? posteggiato dentro un aereo, se la cosa non ? perfettametne pianificata anche nei dettagli.

Non sono un ingegnere metallurgico, ma non mi torna lo stesso il fatto che l'acciaio delle armature abbia ceduto in quel modo solo per un incendio, per quanto alimetato dal Kerosene.

Non sono un esperto di balistica, ma non serve essere un genio per capire che un aereo di linea, pilotato da uno che pilota non ?, ben difficilmente si infila nel muro del Pentagono con l'angolo che ci vogliono far credere.

E infine non mi torna affatto che alla fine ammazzano Bin Laden e subito si precipitano a far sparire il cadavere in fondo al mare.

E questi sono solo alcuni esempi di quel che mi viene da pensare su questa vicenda.

Poi sono il primo a dire (e soprattutto a sperare) che la versione che sappiamo sia quella giusta.
che il cattivo sia il vero cattivo eccetera eccetera.

insomma non sei esperto di niente ma affermi di sapere la verita' assoluta....

be' questo fa' di te un mago o un profeta!! (anche se rispetto sempre chi ha dubbi e si mette in gioco, sia ben chiaro)



da parte mia.....mi sembra strano che un paese come gli USA abbiano inventato un simile casino per fregare il petrolio in irak.....

avrebbero potuto benissimo far cascare la torre eiffel o distruggere il colosseo....oppure altrettanto tirare giu' le torri gemelle nel cuore della notte....con nessuno dentro....

certo che il regista era molto dark......

in qualunque caso....delle persone sono morte....e questo e' quello che pesa di piu' .....che sia la pazzia di un kamikaze islamico, o la mente perversa di un servizio segreto deviato.....nulla toglie alla mia convinzione che a volte l'uomo e' davvero pericoloso!!

[Il Rompiscatole]

Beh non ? che si son messi TUTTI d'accordo, bastano poche mazzette belle gonfie nelle tasche giuste