11 settembre-attentato terroristico o complotto?

[ric_]

Ma quando avrebbero messo le cariche? Si erano gi? organizzati con i terroristi in maniera da andare nel wt7 mentre tutti erano distratti dagli aerei sulle torri? E come hanno fatto ad accordarsi in modo da far cascare detriti delle torri sul wt7 per crearsi il successivo alibi per il crollo?

Boh

E con queste domande irrisolte torniamo al titolo della discussione:

gomBloDDo!!!!!

[Factory]

nel caso di WTC 7 ricordatevi che ? crollato il pomeriggio - 7 ore dopo...

Macicca - son tutt'orecchi - cosa altro pu? esplodere, con il rumore che si sente, con un lampo rosso, in veloce sequenza, e porta al crollo in modo simmetrico (ed in meno di 7 secondi), di una struttura di 47 piani in accaio e cemento armato che non ha subito danni ingenti?


sul resto - parliamo sempre di un evento che ha portato alla morte diretta di oltre 3000 persone e 2 guerre - con annessi e connessi - forse un minimo di contegno....no?

[TommySan]

Ci sono svariate giustificazioni per quelle esplosioni oltre all'esplosivo, solo ho paura a dirle che Factory potrebbe rimanere sconvolto da questa rivelazione di chtulu

Gi? una libreria che casca su un incendio fa na bella svampata simil esplosione, figuriamoci un solaio che si schianta su un altro. Ad un certo punto, in un altro video, ci st? una lingua di fuoco alta tre puani per otto secondi.

Le esplosioni di demolizione sono ben altra cosa e molto pi? massiccia rispetto a quello che si vede nel video. Nonlo dico io, basta guardare il video che ha postato Factory ad esempio.

Inviato dal mio trono di ceramica

Non sono proprio esplosioni dovute al crollo dei solai, e inoltre il crollo di un solaio non genera quel tipo di esplosione anche se c'? un'incendio. Se il video ? vero a me quei lampi sembrano proprio delle detonazioni. Nello stesso video vengono comparate con un'altra demolizione controllata in cui si vede lo stesso tipo di detonazione.
Le esplosioni sulle demolizioni non sono necessariamente + massicce, dipende sempre da come ? stato pianificata la demolizione, molte cariche sono di rottura del vincolo su determinati punti.

Quel video ? un falso, se non capite perch? problemi vostri.

Scusa la mia ignoranza, ma da dove l'hai capito che ? un falso???

Macicca dice che ? vero quindi chi ha ragione?? tu di default??

Le persone intelligenti hanno dubbi perch? pensano a risolvere problemi difficili, le persone stupide sono tali perche' si perdono nei problemi semplici.

Kmq il problema pi? grosso dell'umanit? ? l'ignoranza.

Concordo sull'ultima frase, sul resto sorvoliamo!!!

[Factory]

il video che hai postato ? preso dal lato opposto rispetto a quelli visti di solito (sud vs nord?) - basta guardare il tetto e vedere che il crollo della penthouse tecnica si trova a DESTRA - invece che a SINISTRA.


Inoltre - le esplosioni per far saltare le giunzioni - come ha detto tommysan rispetto a cariche di rottura - non sono enormi ma molto veloci come sequenza - ed ? esattamente quello che accade.

Guardando il video precedente (e quella dalla prospettiva "solita") si vedono chiaramente le finestre saltare allo stesso modo sulla facciata.

[lucavor]

chi ? entrato a mettere le cariche e quando? prima o dopo lo schianto degli aerei?
Come hanno fatto a far schiantare gli aerei in modo che detriti dei palazzi una volta caduti colpissero il wt7 per creare l'alibi? E perch? far crollare il wt7?che motivazione o interesse poteva esserci nel tirar gi? quel grattacielo?

[Factory]

Lucavor - lo sapevi che silverstein aveva acceso delle nuove polizze assicurative contro attacchi terroristici qualche mese prima?

Sul resto non saprei - ma tutti gli altri edifici del WTC erano o crollati, o resi inagibili con danni ingenti...e mancava solo il WTC 7...

ah - molti non sanno che primo o poi Silverstein avrebbe dovuto effettuare una bonifica dell'amianto ed altri materiali usati nelle Torri - con dei costi enormi e che pochi mesi prima dell'attentato - le Torri furono sottoposti a mesi e mesi di lavori su gli ascensori per ammodernarli - con moltissima gente che andava e veniva lavorando nelle trombe e con accesso illimitato a tutto l'edificio....

Magari non vuol dire nulla - ma le trombe degli stessi correvano accanto o vicino ai piloni centrali.....

[lucavor]

Lucavor - lo sapevi che silverstein aveva acceso delle nuove polizze assicurative contro attacchi terroristici qualche mese prima?

Sul resto non saprei - ma tutti gli altri edifici del WTC erano o crollati, o resi inagibili con danni ingenti...e mancava solo il WTC 7...

ah - molti non sanno che primo o poi Silverstein avrebbe dovuto effettuare una bonifica dell'amianto ed altri materiali usati nelle Torri - con dei costi enormi e che pochi mesi prima dell'attentato - le Torri furono sottoposti a mesi e mesi di lavori su gli ascensori per ammodernarli - con moltissima gente che andava e veniva lavorando nelle trombe e con accesso illimitato a tutto l'edificio....

Magari non vuol dire nulla - ma le trombe degli stessi correvano accanto o vicino ai piloni centrali.....

e sto tizio ? cos? potente da decidere la vita di 2752 persone, solo per le due torri, pi? quelle al Pentagono e in Pennsylvania?

[AndreaRS250]

Ma mega lol... Pi? andiamo avanti nella discussione pi? torniamo alle prime idee di complotto oramai superate anche dai complottari...

[ric_]

e sto tizio ? cos? potente da decidere la vita di 2752 persone, solo per le due torri, pi? quelle al Pentagono e in Pennsylvania?

E da addestrare piloti e poi convincerli a dirottare degli aerei e poi suicidarsi.
Oltre che potente deve essere molto persuasivo.

Non bastava fare semplicemente esplodere le cariche?

[AndreaRS250]

e sto tizio ? cos? potente da decidere la vita di 2752 persone, solo per le due torri, pi? quelle al Pentagono e in Pennsylvania?

Ovvio, alla fine il movente era il non voler pagare una bonifica...

[AndreaRS250]

E da addestrare piloti e poi convincerli a dirottare degli aerei e poi suicidarsi.
Oltre che potente deve essere molto persuasivo.

Non bastava fare semplicemente esplodere le cariche?

E quelli insoddisfatti della realt? su cosa si sarebbero eretti anche dopo 12 anni? Semplice mera pazzia di un gruppo terroristico? Nahhhh

[lucavor]

Ovvio, alla fine il movente era il non voler pagare una bonifica...

ma caxxo ....solo a me pare un po' assurda come cosa?!

[AndreaRS250]

Nel luglio del 2001 Larry Silverstein vinse una gara d'appalto per l'affitto delle Twin Towers per un periodo di 99 anni, pagando un corrispettivo di 3,2 miliardi di dollari. Con l'occasione, stipul? una polizza assicurativa del valore di 3,55 miliardi di dollari, che quindi copriva poco pi? della cifra pagata per l'affitto. Scopo di Silverstein era ovviamente incassare gli affitti degli immensi spazi commerciali presenti nei 110 piani di ciascuna delle Torri.

La mattina dell'11 settembre del 2001, le Twin Towers furono colpite da due aerei di linea pilotati da terroristi arabi e crollarono, distruggendo tutto il World Trade Center, compreso il WTC 7, che collass? poche ore dopo.

Il contratto di affitto firmato da Silverstein prevedeva il pagamento dei 3,2 miliardi di dollari, anche se ormai l'intero World Trade Center era stato ridotto in macerie. A questa perdita va aggiunta quella del WTC 7, nonch? tutti i mancati introiti degli affitti, sia quelli in corso che quelli previsti, per una perdita complessiva valutata in 30 miliardi di dollari del 2001.

A fronte di queste perdite, Silverstein poteva contare solo sul rimborso assicurativo, pari – come abbiamo detto – a 3,55 miliardi di dollari.

Nel tentativo di rintuzzare i danni, Silverstein sostenne che, poich? l'attacco era stato compiuto da due velivoli, andava considerato come un evento doppio, non singolo, e pertanto andava risarcito due volte, per un importo complessivo di 7,1 miliardi di dollari.

I tribunali di New York gli dettero inizialmente ragione e le assicurazioni (o meglio alcune di esse, perch? il rischio fu ripartito tra pi? broker, ciascuno con proprie clausole contrattuali) furono condannate a pagare una somma quasi doppia rispetto a quella assicurata.

A una lettura superficiale, pu? quindi sembrare che Silverstein ci abbia guadagnato dagli attacchi, visto che incass? pi? di quanto aveva speso. In realt? non fu cos?, non solo perch? dovette rinunciare a decine di miliardi di dollari di ricavi degli affitti, ma anche perch? le clausole del contratto lo obbligavano a ricostruire le Twin Towers a proprie spese.

Ma non finisce qui: tutt'altro che rassegnate, le assicurazioni fecero ricorso in appello. Nel 2006 hanno vinto questo ricorso, ottenendo di dover pagare il risarcimento per un evento singolo anzich? doppio.

Pertanto, alla fine di questa lunga vicenda, non solo Silverstein non ha guadagnato nulla dalle assicurazioni, non solo ha perso anni e anni di incassi dagli affitti, ma sta anche sostenendo le spese per la ricostruzione del WTC 7 e della Freedom Tower (che prende il posto delle Twin Towers).

Sia ben chiaro: di sicuro Silverstein non morir? di fame. Una volta completate le ricostruzioni, i proventi degli affitti gli consentiranno di recuperare abbondantemente le perdite. Ma ? evidente che non si pu? sostenere, come fanno i cospirazionisti, che l'11 settembre sia stato il giorno pi? fortunato della sua vita.

[AndreaRS250]

ma caxxo ....solo a me pare un po' assurda come cosa?!

Se non ?assurdo come posso darmi un tono alla adam gnamgnon??!

[MiKiFF]

Scusa la mia ignoranza, ma da dove l'hai capito che ? un falso???



Concordo sull'ultima frase, sul resto sorvoliamo!!!

Scusa la tua ignoranza un ***** se permetti, sopratutto se dici che anche per te l'ignoranza ? il maggior problema del pianeta.

Il video non riporta un'altra inquadratura ma sempre la stessa, l'altro lato era incenerito e devastato dai detriti, utilizzando una banale immagine speculare, con detonazioni aggiunte in maniera posticcia.

Il medesimo video non modificato mostra la semplice rottura delle finestre, causata dalla deformazione dell'intera struttura, senza lampi n? rumori di sorta.

Come gi? scritto, vi piace solo far perder tempo alimentando una serie infinita di minchiate.

Contenti voi di passare da imbecilli contenti tutti.