11 settembre-attentato terroristico o complotto?

[AndreaRS250]

in ogni caso vedo hai nuovamente svicolato da WTC 7.....

ti ricordo che questa relazione ? stata fatta secondo commissioni indipendenti (o forse c'? chi vuole una "propria" indipendenza.. per raggranellare qualche soldino e notoriet??) oltre che dalle testimonianze dei presenti, dei pompieri (anche loro coinvolti nel complottone?)

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/

riposto

In sintesi, il WTC7 fu colpito dalle macerie del crollo della Torre Nord, che innescarono incendi che bruciarono per ore senza poter essere domati (non c'era acqua). Il calore indebol? la struttura, realizzata interamente in acciaio, e ruppe alcuni giunti che legavano i solai al fascio centrale di colonne portanti. Alcuni solai caddero internamente, per cui una colonna in particolare, quella dello spigolo interno di nord-est, la numero 79, che reggeva un carico strutturale molto elevato, si trov? senza contenimento laterale lungo vari piani e si pieg?, trascinandosi dietro i solai. Le altre colonne cercarono di reggere il carico straordinario, ma essendo indebolite si piegarono anch'esse e la struttura inizi? a crollare.

In dettaglio, il WTC7 fu colpito dalle macerie della Torre Nord, alta 410 m e situata a circa 110 metri di distanza. Le macerie in fiamme innescarono incendi su almeno dieci piani, presso i lati sud e ovest del WTC7. Gli incendi furono alimentati dal contenuto dell'edificio (arredi, carta, moquette), come avviene in qualsiasi incendio in ambiente domestico o d'ufficio.

Ai piani dal 7 al 9 e dall'11 al 13, questi incendi bruciarono incontrollati, perch? il sistema antincendio era privo d'acqua: le condotte di alimentazione erano state danneggiate dal crollo delle Torri Gemelle.

Gli incendi si diffusero verso il lato nord-est dell'edificio (quello dove inizi? il collasso). Le colonne verticali non raggiunsero temperature superiori ai 300 ?C, ma le lunghe travi orizzontali d'acciaio del lato est del WTC7 raggiunsero su pi? piani i 600 ?C: una temperatura insufficiente a causarne la fusione, ma sufficiente a indebolirle e a causarne la forte dilatazione, che ? uno dei fattori chiave del collasso dell'edificio.

Al 13? piano, la dilatazione e il calore ruppero uno dei giunti che collegavano una di queste travi orizzontali lunghe a una delle colonne primarie centrali, la numero 79, e a una della colonne di facciata, la numero 44.

La caduta della trave fece crollare localmente il solaio del 13? piano, innescando crolli a catena dei solai fino al quinto piano. La colonna 79 si trov? cos? priva di contenimento laterale in direzione est-ovest per un'altezza di nove piani e quindi si pieg?, togliendo il sostegno a tutti i solai soprastanti, che crollarono.

La figura qui sotto mostra una sezione orizzontale di un piano tipico del WTC7, con la disposizione degli elementi strutturali orizzontali. I numeri identificano le colonne. La trave innescante, la 79 dello spigolo interno di nord-est, ? in basso a sinistra.



Il crollo si propag? quindi verso l'alto, fino al tetto, e poi coinvolse le altre due colonne (la 80 e 81). Il crollo si estese poi da est verso ovest, sovraccaricando in cascata le altre colonne della struttura. Poi croll? l'intera facciata.





ripeto... i pompieri sono parte del complottone?
come mai crolla prima il solaio?

[lucavor]

spiega in maniera semplice come possa un edificio crollare avendo anche un solo piano danneggiato.

quello ok, pensavo che il rompiscatole volesse dimostrare altro col video ....
Alle torri ? successa praticamente la stessa cosa....piani indeboliti prima dall'impatto dell'aereo che ha tranciato varie colonne pi? l'incendio....la gravit? ha fatto il resto

[AndreaRS250]

vero.. ma sinceramente trovo frustrante che si parli ancora di roba vecchia di cui si ? discusso e ridiscusso all'infinito...

ripeto.. tanto su ddg c'? chi ha il coraggio di smentire piloti operativi dall'alto di un diploma di terza media rubato... ha senso continuare a ripetere le stesse cose in maniera trita e ritrita?

dopo 12 anni se uno non sa appartiene a due categorie

1. se ne ? sempre sbattuto le palle, visto che il tempo di informarsi c'? stato
2. decide di credere alla fantasia di qualche furbetto che guadagna su questo genere di romanzi thriller... insomma quello che ? il pi? furbo di tutti perch? sa cose che il resto del mondo ignora... vede evidenze che lo portano ad un livello di conoscenza Keanu Reeves in una scala da zero a matrix!

[Il Rompiscatole]

Non fare di tutta l'erba un fascio. Non dividere il mondo tra complottisti e non complottisti perch? non ? il modo giusto di intavolare una discussione

Sei il moderatore: se ritieni che siano minchiate trite e ritrite, chiudi la discussione

Il video del verinage l'ho messo non per dimostrare qualcosa, ma per ragionare. Io stesso l'ho scoperto questo pomeriggio e devo ancora capire che cosa mi d?

Se vogliamo discutere, discutiamo. Se non vogliamo discutere, chiudi

La mia posizione tanto rimarr? la stessa: troppe coincidenze e spiegazioni arrampicate sugli specchi. La verit? ? sempre semplice, non ha bisogno di giustificazioni rocambolesche. Chi vivr? vedr?

[AndreaRS250]

Quindi ammetti che si tratta di presa di posizione.. Non di ragionamento

[Il Rompiscatole]

Quindi ammetti che si tratta di presa di posizione.. Non di ragionamento

Al contrario, non prendo una posizione visto che non ho niente in mano.

I report ufficiali per me sono carta straccia e le invenzioni complottiste sono pattume. La sensibilit? ed il buonsenso mi fanno sospettare che ci sia del marcio.

Mi oppongo sia quando qualcuno fa girare informazioni scorrette (come fai tu d'altronde) ma anche quando viene negato completamente il buonsenso in favore della Verit? Ufficiale, come stai facendo in questa discussione.

E' sbagliato vedere complotti da tutte le parti, ma come diceva il "caro" Andreotti a pensar male si fa peccato ma quasi sempre ci si azzecca, percui perdonami ma il sospetto non me lo toglieranno facilmente

[AndreaRS250]

Si ma riperdendo le tue parole.. La verit? ? semplice, beh, se non bastano i video degli attentati, se non bastano i pareri di persone indipendenti, se non basta l'intenzione dichiarata di chi quel l'attentato lo rivendica.. Se manca il buon senso.. Beh.. Se non ? semplice seguire queste cose, perch? dovrei immaginare scenari senza evidenze?

Se tutto ? come sembra, ripeto, allora quando vedo un illusionista far sparire le cose alla mia vista, o indovinare carte, perch? pensare al trucco? Credo a quel che vedo no?

[AndreaRS250]

Esempio stupido, fare un bambino ? semplice, ma tu sapresti spiegarlo senza andare nello specifico? eppure non ci vuole una laurea in biologia.. Ma non ? che puoi parlare di spirito santo

[Il Rompiscatole]

Questioni di punti di vista. Per me l'illusione in questo caso non ? il pensar male ma il pensar bene

1) Spiegazione ufficiale rocambolesca

2) Interessi economici e di potere

3) Precedenti storici quanti ne vuoi

Il movente c'?, le indagini lasciano a desiderare, la malafede ? giustificata... io aspetto davvero al 2051 quando magari qualcuno vorr? pulirsi la coscienza prima di tirare le cuoia

[lucavor]

ma perch? rocambolesca? ? successo sotto gli occhi di tutti

[AndreaRS250]

Questioni di punti di vista. Per me l'illusione in questo caso non ? il pensar male ma il pensar bene

1) Spiegazione ufficiale rocambolesca

2) Interessi economici e di potere

3) Precedenti storici quanti ne vuoi

Il movente c'?, le indagini lasciano a desiderare, la malafede ? giustificata... io aspetto davvero al 2051 quando magari qualcuno vorr? pulirsi la coscienza prima di tirare le cuoia

e questo non ? rocambolesco?

[fabio2t]

911 Commission - Trans. Sec Norman Mineta Testimony - YouTube

[YOUTUBE]bDfdOwt2v3Y[/YOUTUBE]

norman mineta,ministro dei trasporti afferma di fronte alla commissione dell'11 settembre che man mano che il terzo aereo si avvicinava al pentagono entrava ed usciva un ragazzo dall'ufficio del vice presidente dick cheney comunicando ogni volta la distanza dal pentagono 50 miglia 30 miglia..a 10 miglia il ragazzo gli chiede se l'ordine di non intervenire rimane immutato,il vicepresidente gli risponde"certo che rimane immutato,hai sentito qualcosa in senso contrario?"
e l'aereo si schianto contro il pentagono.



a voi la palla

andre hai dimenticato di smontare questo complottista

[fabio2t]

facevi l'esempio del cessnino che hanno messo un casino di tempo ad intercettare...beh qui pare che erano informati per filo e per segno dell'avvicinamento dell'aereo al pentagono

smonta questa

[Factory]

ti ricordo che questa relazione ? stata fatta secondo commissioni indipendenti (o forse c'? chi vuole una "propria" indipendenza.. per raggranellare qualche soldino e notoriet??) oltre che dalle testimonianze dei presenti, dei pompieri (anche loro coinvolti nel complottone?)

WTC Disaster Study

riposto

In sintesi, il WTC7 fu colpito dalle macerie del crollo della Torre Nord, che innescarono incendi che bruciarono per ore senza poter essere domati (non c'era acqua). Il calore indebol? la struttura, realizzata interamente in acciaio, e ruppe alcuni giunti che legavano i solai al fascio centrale di colonne portanti. Alcuni solai caddero internamente, per cui una colonna in particolare, quella dello spigolo interno di nord-est, la numero 79, che reggeva un carico strutturale molto elevato, si trov? senza contenimento laterale lungo vari piani e si pieg?, trascinandosi dietro i solai. Le altre colonne cercarono di reggere il carico straordinario, ma essendo indebolite si piegarono anch'esse e la struttura inizi? a crollare.

In dettaglio, il WTC7 fu colpito dalle macerie della Torre Nord, alta 410 m e situata a circa 110 metri di distanza. Le macerie in fiamme innescarono incendi su almeno dieci piani, presso i lati sud e ovest del WTC7. Gli incendi furono alimentati dal contenuto dell'edificio (arredi, carta, moquette), come avviene in qualsiasi incendio in ambiente domestico o d'ufficio.

Ai piani dal 7 al 9 e dall'11 al 13, questi incendi bruciarono incontrollati, perch? il sistema antincendio era privo d'acqua: le condotte di alimentazione erano state danneggiate dal crollo delle Torri Gemelle.

Gli incendi si diffusero verso il lato nord-est dell'edificio (quello dove inizi? il collasso). Le colonne verticali non raggiunsero temperature superiori ai 300 ?C, ma le lunghe travi orizzontali d'acciaio del lato est del WTC7 raggiunsero su pi? piani i 600 ?C: una temperatura insufficiente a causarne la fusione, ma sufficiente a indebolirle e a causarne la forte dilatazione, che ? uno dei fattori chiave del collasso dell'edificio.

Al 13? piano, la dilatazione e il calore ruppero uno dei giunti che collegavano una di queste travi orizzontali lunghe a una delle colonne primarie centrali, la numero 79, e a una della colonne di facciata, la numero 44.

La caduta della trave fece crollare localmente il solaio del 13? piano, innescando crolli a catena dei solai fino al quinto piano. La colonna 79 si trov? cos? priva di contenimento laterale in direzione est-ovest per un'altezza di nove piani e quindi si pieg?, togliendo il sostegno a tutti i solai soprastanti, che crollarono.

La figura qui sotto mostra una sezione orizzontale di un piano tipico del WTC7, con la disposizione degli elementi strutturali orizzontali. I numeri identificano le colonne. La trave innescante, la 79 dello spigolo interno di nord-est, ? in basso a sinistra.



Il crollo si propag? quindi verso l'alto, fino al tetto, e poi coinvolse le altre due colonne (la 80 e 81). Il crollo si estese poi da est verso ovest, sovraccaricando in cascata le altre colonne della struttura. Poi croll? l'intera facciata.





ripeto... i pompieri sono parte del complottone?
come mai crolla prima il solaio?

Bene - ora abbiamo una base sulla quale discutere:


Premesso che nessuno ha un guadagno economico dal testimoniare quanto ritiene essere avvenuto ( o non avvenuto) sulla base dei fatti conosciuti e la proprio esprienza professionale e che le campagna di sensibilizzazione portate avanti dall'associazione - comprese campagne pubblicitarie per far conoscere al pubblica le incongruenze - su BASE SCIENTIFICA - riportate nei rapporti ufficiali (a te tanto cari) - hanno un costo che va sostenuto.


In ogni caso il fulcro ? proprio questo il fulcro - l'indagine del NIST - per quanto riguarda WTC7 piena di omissioni, falsi e frode scientifica. Sull Torri non serve esprimersi visto che basta vedere come hanno condotto l'indagine sul WTC7 per invalidare qualsiasi altro loro rapporto sugli eventi di quel giorno.

Cerco di andare per ordine:

1. Gli eventi come riportati da NIST nel loro rapporto - frutto di una simulazione computerizzata con i criteri modificati a casaccio ed omissioni incredibili - NON trovano corrispondenza n? con 1. le riprese 1. le testimonianze 3. le caratteristice dei materiali coinvolti 4. con la struttura del palazzo 5. le leggi della fisica 6. rapporti di altri enti governativi

Omissioni rispetto alla presenza di esplosivi: in virt? delle condizioni di campioni di accaio analizzati da 3 enti separati tra loro ed in tempi diversi : Tra cui 2 enti governativi: FEMA e US Geological Survey assieme ad RJ Lee che indicavano una temperatura a seconda dell'analisi variante tra i 1,482 C? ed 2,623 C?. Temperature semplicemente impossibili da raggiungere in qualsiasi caso per incendi derivati da mobilio d'ufficio. NIST si ? guardata bene dal citare anche uno solo di questi rapporti.

Residui di nanothermite che il NIST avrebbe trovato SE avesse effettuato le analisi - richieste in un (ogni) caso di questo tipo (si parlava di terrorismo no?). Solo che NIST non ha effettuato alcuna analisi rispetto alla presenza di esplosivi perch?, cit Michael Newman del NIST " se stai cercando qualcosa che non c'? stai perdendo tempo e soldi dei contribuenti" - questo era il loro approccio (come fai a saperlo se non fai appunto le analisi?!?!?ndr). Che tipo di indagine scientifica pu? essere una che omette volutamente di analizzare in modo approfondito i residui a sua disposizione (quelli rimasti almeno, vista la velocit? impressionante in cui si sono attivati per far finire il tutto su una nave diretta in Cina per essere riciclato). Ha altresi omesso dalla sua indagine le testimonianze rispetto alla presenza di accaio sciolto - testimone che comprendevano individui come Peter Tully Presidente di una delle societ? incaricate con la rimozione e la bonifica della zona; Philip Ruvolo pompiere che fece un'analogia con una fonderia; Leslie Robertson facente parte della societ? che progett? le Torri; DR Ronald Burger del Centro Nazionale di Salute Ambientale; Dr Alison Geys del John Hopkins che fu a capo di un team scientifico mandata ad investigare su richiesta dell'Istituto Nazionale di Scienze e Salute Ambientale; Mark Loizeaux Presidente della Controlled Demolition anche essa coinvolta nella bonifica dell'area dopo il crollo.

Omesse tesimonianze: Siccome 118 su 500 pompieri presenti quel giorno testimoniarono di aver udito esplosioni; NIST concluse "che nel complesso delle testimonianze non si poteva ritenere che esplosivi furono una parte determinante del crollo". Insomma prima dice nel rapport che non c'erano testimonianze in tal senso (esplosioni) poi cambia versione e dice che essendo solo 118 non erano da ritenere tali da prendere in considerazione..... (come modello d'indagine scientifica non mi pare molto condivisibile) ma andiamo avanti...

NIST ha ignorato completamente le testimonianze di Michael Hess, un legale corporate per la citt? di New York e Barry Jennings, Vice Direttore del Dipartimento di Servizi di Emergenze del Autorita Immobiliare di New York, che erano ALL'INTERNO di WTC7 - ed erano li perch? convocati dal Sindaco Giuliani al su Centro di Emergenza situato al 23? Piano di WTC7. Arrivati verso le 9 per? trovarono che erano andati via tutti ma quando cercarono di uscire scendendo lo scale ci fu una fortissima esplosione nell'edificio stesso che li costrinse a risalire all'ottavo piano e chiedere aiuto da una finestra. Nel mentre che aspettavano di essere salvati ci furono molte altre esplosioni e quando furono evacuati testimoniarono che la hall dell'edifcio era distrutta e che dovettero camminare evitando i cadaveri sparsi in terra. Tutto questo contraddiceva in modo netto quanto affermato da NIST rispetto all'assenza di esplosioni e guarda caso NIST non ne parl?....
Volendo aggiungere un'altro dettaglio..... Jennings poi mori improvvisamente 2 giorni prima del rilascio del rapporto NIST ed un'investigatore assunto per verificare quanto era avvenuto prima accett? l'incarico poi lo rimise chiedendo di non essere pi? coinvolta con indagini indirizzate verso Barry Jennings...(boh? ndr)

Poi abbiamo i falsi in particolare ad esempio riguardo la le traverse e come erano ancorate - dettaglio non di poco conto visto e considerato che NIST ha conttradetto una sua analisi precedente.

Poi abbiamo i modelli utilizzati per simulare il crollo e la mancanza di aver applicato anche al massetto in cemento armato i valori inseriti per l'espansione termica dell'accaio "No thermal expansion or material degradation was considered for the concrete slab, as the slab was not heated in this analysis."
....seppur entrambe abbiano propriet? simili in tal senso ed entrambe sarebbero state affetti dal calore degli incendi....ma nel modello computerizzato NIST applica i valori presunti di espansione termica solo ad uno dei 2.....

Infine - abbiamo l'ammissione della NIST stessa, che l'edifico croll? a velocit? di caduta - ovvero senza ALCUNA resistenza - (e dai video si nota in modo pressoche simmetrico nel suo complesso)che a livello di Leggi della Fisica mal si concilia con quanto da loro riportato ed i video del crollo ne sono uleriore evidenza...

Cmq, giusto per far capire dove si trova la famosa colonna 79 che avrebbe fatto crollare il tutto in modo simmetrico ed a quella velocit?




ma siccome si tratta di NIST le Leggi della Fisica non contano, e chiunque possa anche solo pensare di porsi delle domande sulla bont? SCIENTIFICA dell'indagine condotta dalla stessa, verr? tacciato di essere un povero complottista....

[Factory]

Altro video del crollo - fate attenzione all'audio a 0:11

https://www.youtube.com/watch?v=XrnmbUDeHus