Dolce e Gabbana non hanno evaso.....

[Factory]

dopo tutto il casino - ed i danni al marchio - promossi dal solito approccio colpevolista da bar

Dolce & Gabbana, il pg chiede l’assoluzione: ?Il fatto non sussiste? - Corriere.it

Dolce & Gabbana, il pg chiede
l?assoluzione: ?Il fatto non sussiste?
I due stilisti accusati di omessa denuncia dei redditi. Per il rappresentante dell?accusa ?una condanna penale contrasta con il buon senso giuridico?
di Redazione Milano Online


Il procuratore generale di Milano Gaetano Santamaria Amato a sorpresa ha chiesto di assolvere Domenico Dolce e Stefano Gabbana, ?perch? il fatto non sussiste?, dall?accusa di omessa dichiarazione dei redditi per la quale erano stati condannati, in primo grado, a un anno e otto mesi nel giugno 2013. Per il rappresentante della pubblica accusa, ?una condanna penale contrasta col buon senso giuridico?. Ai due creatori di moda viene contestata una complessa operazione finanziaria del 2004 con la quale Dolce e Gabbana, all?epoca proprietari del 50% dei marchi, li cedettero a una societ? lussemburghese, la Gado srl. Un?operazione di esterovestizione che, secondo l?accusa, sarebbe servita per evadere il fisco italiano. La richiesta ? arrivata nel processo di Appello.

Il ruolo degli stilisti

Gli stilisti Domenico Dolce e Stefano Gabbana sono ?impegnati tra stoffe, modelli, modelle, ricevimenti, sono dei creativi e non me li immagino a gestire schemi di abbattimento fiscale?. Lo ha spiegato il sostituto pg di Milano Gaetano Santamaria. Secondo il magistrato gli stilisti non avrebbero creato una societ? fittizia in Lussemburgo, la Gado srl, per evadere il fisco, ma questa societ? avrebbe avuto ?un?effettiva operativit?? nel Granducato. ?La Guardia di Finanza e i giudici di primo grado hanno sostenuto che la Gado non avrebbe svolto la sua attivit? in Lussemburgo perch? era domiciliata in angusti locali, non aveva dipendenti e non vi era la prova che i cda si svolgessero all?estero?. Questa tesi, tuttavia, viene confutata dalle ?prove testimoniali nel dibattimento? di primo grado. ?Queste prove non entrano nel processo tributario - dice il pg con tono accorato - ma, santiddio, entrano nel processo penale e non le guardiamo??. ?Tutti i testi, quelli ammessi e quelli che avrebbero potuto essere ammessi, dicono che la sede era operativa in Lussemburgo e adeguata alle esigenze?. Inoltre, per il pg ?c?? bisogno di un salto culturale: davvero vogliamo credere che le sedi delle societ? devono avere strutture faraoniche??.

[Larsen_EE]

c.v.d.
e adesso pero' chi paga i danni? materiali, mediatici e morali?

[France916]

I soliti magistrati comunisti invidiosi di chi ha soldi e potere

Chiss? che mega causa gli faranno adesso

[Factory]

senza parlare dell'amministrazione comunale di milano....

[Factory]

questa frase raccoglie una bella fetta di quanto non funzionino le cose in italia

Questa tesi, tuttavia, viene confutata dalle ?prove testimoniali nel dibattimento? di primo grado. ?Queste prove non entrano nel processo tributario - dice il pg con tono accorato - ma, santiddio, entrano nel processo penale e non le guardiamo??

[alfetta]

Gli stilisti Domenico Dolce e Stefano Gabbana sono ?impegnati tra stoffe, modelli, modelle, ricevimenti, sono dei creativi e non me li immagino a gestire schemi di abbattimento fiscale?. Lo ha spiegato il sostituto pg di Milano Gaetano Santamaria. Secondo il magistrato gli stilisti non avrebbero creato una societ? fittizia in Lussemburgo, la Gado srl, per evadere il fisco, ma questa societ? avrebbe avuto ?un’effettiva operativit?? nel Granducato. ?La Guardia di Finanza e i giudici di primo grado hanno sostenuto che la Gado non avrebbe svolto la sua attivit? in Lussemburgo perch? era domiciliata in angusti locali, non aveva dipendenti e non vi era la prova che i cda si svolgessero all’estero?. Questa tesi, tuttavia, viene confutata dalle ?prove testimoniali nel dibattimento? di primo grado. ?Queste prove non entrano nel processo tributario - dice il pg con tono accorato - ma, santiddio, entrano nel processo penale e non le guardiamo??. ?Tutti i testi, quelli ammessi e quelli che avrebbero potuto essere ammessi, dicono che la sede era operativa in Lussemburgo e adeguata alle esigenze?. Inoltre, per il pg ?c’? bisogno di un salto culturale: davvero vogliamo credere che le sedi delle societ? devono avere strutture faraoniche??.

Factory... mabbaff...

[Factory]

alfetta....ma che c... stai a di??

Cerca di quotare le cose nel loro contesto.... rileggiti per bene quanto ? scritto.

[@Anubi@]

Mwuauaua

....c'? da morire dal ridere, xch? loro sono creativi non potrebbero pensare ad uno schema di elusione fiscale ??
Cos'? il 1' aprile in anticipo ??

.....mi risulta che a livello civile si siano accordati col fisco ed abbiano pagato..nonostante potessero difendersi con stuoli di avvocati.....cos'? gli avanzavano cos? tanti milioni da regalarli al fisco per chiudere una pratica illegittima ???

[Factory]

non vedo cosa ci sia da ridere visto che ? stato il PG stesso a chiederne l'assoluzione - ed il motivo per cui hanno pagato nel processo tributario lo ha evidenziato il PG stesso facendo notare che certe testimonianze non sono state ammesse in quel contesto.

?La Guardia di Finanza e i giudici di primo grado hanno sostenuto che la Gado non avrebbe svolto la sua attivit? in Lussemburgo perch? era domiciliata in angusti locali, non aveva dipendenti e non vi era la prova che i cda si svolgessero all’estero?. Questa tesi, tuttavia, viene confutata dalle ?prove testimoniali nel dibattimento? di primo grado. ?Queste prove non entrano nel processo tributario - dice il pg con tono accorato - ma, santiddio, entrano nel processo penale e non le guardiamo??. ?Tutti i testi, quelli ammessi e quelli che avrebbero potuto essere ammessi, dicono che la sede era operativa in Lussemburgo e adeguata alle esigenze?.

[@Anubi@]

L'importante ? che siate convinti tu ed il PG

[Factory]

ma *****.....adesso nemmeno quanto evidenzia e richiede il Procuratore Generale va bene - ma stiamo scherzando????!?


ma solo se le cose vanno come volete voi vanno bene?? essi che siete cosi bravi a riempirvi la bocca di parole come giustizia....


roba da non credere....

[mito22]

Eccerto.. loro cuciono e creano...

Allora questo vale per chiunque... solo i commercialisti in galera quindi? Gli altri d'altro canto fanno un altro mestiere..

[alfetta]

ma *****.....adesso nemmeno quanto evidenzia e richiede il Procuratore Generale va bene - ma stiamo scherzando????!?


ma solo se le cose vanno come volete voi vanno bene?? essi che siete cosi bravi a riempirvi la bocca di parole come giustizia....


roba da non credere....

Eccerto

Con uno Stato come quello italiano giusto i cretini additano ancora l'evasione come un male, quindi umanamente nessuno gli dice nulla.

Per? qui non abbiamo l'orecchino al naso, quella ? evasione bella e buona o pensi che abbiano scelto il lussemburgo per il clima e le belle donne? No perch? se uno volesse scegliere un bel posto sceglierebbe la Toscana in Italia... ma nessuna impresa ci viene come mai?? Tutti in lussemburgo Ah?, in Lussemburgo ce saranno pi? italiani che autoctoni

Eppoi la magistratura ? cogliona pure quando assolve, mica solo quando condanna

[Factory]

Dav - rimane il fatto che non ? stata la difesa a chiedere l'assoluzione ma proprio il Procuratore Generale.....ovvero l'accusa.

Alfetta - il PG dice che l'aver aperto la sede in Lussemburgo era un operazione LECITA. Questo conta.

[alfetta]

"impegnati tra stoffe, modelli, modelle, ricevimenti, sono dei creativi e non me li immagino a gestire schemi di abbattimento fiscale"

Comunque a uno che scrive una stonzata simile bisognerebbe dargli l'ergastolo... o un "presente"