spesa pubblica improduttiva??

[alfetta]

Se non ci fosse bisogno di domanda pubblica finanziata con la spesa saremmo di fronte ad un fenomeno di mercato perfetto dove l'equlibrio tra chi produce e chi compra ? stabile.

Purtroppo cos? non ? perch? un imprenditore ha bisogno di fatturare per ripagare gli investimenti fatti e se il flusso di reddito non cresce a causa della stabilit? del mercato e quindi dalla mole di scambi l'imprenditore sar? disincentivato ad indebitarsi e l'economia risulterebbe stagna.


Ti faccio un esempio per essere pi? chiaro.
Se domani mattina portiamo le tasse a zero e i contributi pagano solo le pensioni con il contributivo cosa succederebbe?
Solo chi ha un reddito potrebbe spendere e gli utili di un'azienda con il tempo esaurirebbero le risorse dei consumatori.
Quando i consumatori non sono pi? in grado di spendere i beni o i servizi prodotti l'azienda a chi li vende??
Ora noi siamo esattamente su questo sentiero perch? neanche le banche fanno pi? credito quindi se le banche non danno credito, se gli imprenditori non investono perch? non vedono prospettive e se i consumatori frenano i consumi per i motivi sopra descritti, chi pu? aumentare la domanda??

Io non voglio avere ragione ma l'economia funziona cos?, ora noi arriviamo da un periodo dove il settore bancario privato ha prestato soldi a imprese e famiglie che non riescono pi? a far fronte ai debiti, siamo cio? di fronte ad un fallimento del mercato che scarica i rischi sui bilanci pubblici aggravandoli.

Se il mercato ha fallito e lo stato ha dovuto caricarsi dei crediti inesigibili delle banche perch? sono too gig to fail in circostanze di stagnazione e\o recessione solo lo stato agendo in modo anticiclico pu? rimettere in moto l'economia.

Voci dall'estero: Report FMI: programmi di austerit? con il 200% di errori

Non capisco cosa significa diminuire la ricchezza in termini monetari.

X alfetta: oltre alla leva monetaria esiste anche quella fiscale, la sovranit? monetaria ? una cosa buona ma non ? l'unico strumenti per far funzionare un paese.

E di grazia come la usa la leva fiscale se non controlla la sua moneta?

[x-erre]

[/B]

E di grazia come la usa la leva fiscale se non controlla la sua moneta?

Il fatto che uno stato sia in mano ai mercati per finanziarsi non gli impedisce di usare politche fiscali che non siano controintuitive.

Aver delegato il potere monetario a Bruxelles banalmente significa non poter decidere il tasso di interesse a cui ci si finanzia e non che ci siano negate le risorse per farlo.

Sto dicendo che l'austerit? non ? un vincolo che deriva dal fatto di non aver autonomia valutaria, l'austerit? deriva dal fatto che abbiamo dei parametri assurdi da rispettare per volont? altrui.

L'eurozona potrebbe funzionare se ci fosse la volont? politica da parte di tutti di farlo e dobbiamo uscirne non perch? dobbiamo cambiare moneta ma perch? dobbiamo cambiare il metodo di governo antidemocratico e con obiettivi che mirano al fallimento a causa degli squilibri provocati da regole sbagliate.

La sovranit? monetaria l'abbiamo persa nel 81 eppure dal 95 al 2007 il debito pubblico scendeva.

Anche durante il gold standard di Bretton Woods eravamo vincolati dal cambio con il dollaro e il tasso di interesse tedesco eppure la lira prese l'oscar per la stabilit? e se ti interessa approfondire:

http://www.unich.it/docenti/bagnai/b...formattato.pdf

[alfetta]

Il fatto che uno stato sia in mano ai mercati per finanziarsi non gli impedisce di usare politche fiscali che non siano controintuitive.

Aver delegato il potere monetario a Bruxelles banalmente significa non poter decidere il tasso di interesse a cui ci si finanzia e non che ci siano negate le risorse per farlo.

Sto dicendo che l'austerit? non ? un vincolo che deriva dal fatto di non aver autonomia valutaria, l'austerit? deriva dal fatto che abbiamo dei parametri assurdi da rispettare per volont? altrui.

L'eurozona potrebbe funzionare se ci fosse la volont? politica da parte di tutti di farlo e dobbiamo uscirne non perch? dobbiamo cambiare moneta ma perch? dobbiamo cambiare il metodo di governo antidemocratico e con obiettivi che mirano al fallimento a causa degli squilibri provocati da regole sbagliate.

La sovranit? monetaria l'abbiamo persa nel 81 eppure dal 95 al 2007 il debito pubblico scendeva.

Anche durante il gold standard di Bretton Woods eravamo vincolati dal cambio con il dollaro e il tasso di interesse tedesco eppure la lira prese l'oscar per la stabilit? e se ti interessa approfondire:

http://www.unich.it/docenti/bagnai/b...formattato.pdf

Sempre di grazia (ho scoperto una locuzione verbale veramente gagliarda ) ma uno Stato che motivo ha di farsi finanziare dai mercati? Anche perch? se non ha lui moneta e i mercati gliene darebbero quanta ne vuole lui deve prendere quantit? A per le sue cose e darli indietro con B che sono gli interessi e allora, come ha dimostrato la storia, il suo fabbisogno aumenta di anno in anno generando un qualche cosa di non meglio precisato (e sensato). Me pare 'na strunzata insomma.

La sovranit? monetaria l'hai persa solo con l'euro, prima la tua Banca centrale aveva facolt? di non comprarti in automatico, ovvero garantirti, il "debito pubblico" ma non avevi problemi a "vendere" il tuo titolo visto che le lire non erano carta straccia dal momento che l'economia era buona e all'estero qualcosa con quelle lire che ricevevano dovevano pur farci.
L'euro funzionerebbe solo se l'europa fosse una confederazione di Stati con la loro MONETA SOVRANA ovvero l'euro. Come gli USA in soldoni.

Se prima non hai una tua moneta da gestire come vuoi in autonomia tutte le altre cose le vedo dure...

[x-erre]

Sempre di grazia (ho scoperto una locuzione verbale veramente gagliarda ) ma uno Stato che motivo ha di farsi finanziare dai mercati? Anche perch? se non ha lui moneta e i mercati gliene darebbero quanta ne vuole lui deve prendere quantit? A per le sue cose e darli indietro con B che sono gli interessi e allora, come ha dimostrato la storia, il suo fabbisogno aumenta di anno in anno generando un qualche cosa di non meglio precisato (e sensato). Me pare 'na strunzata insomma.

La sovranit? monetaria l'hai persa solo con l'euro, prima la tua Banca centrale aveva facolt? di non comprarti in automatico, ovvero garantirti, il "debito pubblico" ma non avevi problemi a "vendere" il tuo titolo visto che le lire non erano carta straccia dal momento che l'economia era buona e all'estero qualcosa con quelle lire che ricevevano dovevano pur farci.
L'euro funzionerebbe solo se l'europa fosse una confederazione di Stati con la loro MONETA SOVRANA ovvero l'euro. Come gli USA in soldoni.

Se prima non hai una tua moneta da gestire come vuoi in autonomia tutte le altre cose le vedo dure...

Attenzione, io non dico che sia giusto che lo stato debba accedere ai mercati per finanziarsi, dico solo che rimanendo comunque in questo assetto riuscirebbe comunque a uscire dalle secche anche se ovviamente sarebbe pi? difficile perch? pi? oneroso.

E' logico che uno debba scegliere il metodo pi? semplice per fare fare un operazione ma cmq anche usando in modo autonomo la leva fiscale e senza "stampare moneta" lo stato con pi? difficolt? (certo) riuscirebbe a venirne fuori.

Poi, io sto combattendo la guerra al luogocomunismo e se ho un alleato, ben venga ma attenzione alle imprecisioni perch? ? proprio su quelle che si perde credibilit?.

La sovranit? monetaria la perdi nel momento in cui perdi il controllo della moneta e permettere alla banca centrale di fare lo sgambetto al tesoro significa che tu il controllo sulla moneta non ce l'hai.

Guarda che a differenza di quello che "si dice" i trattati europei prevedono l'utilizzo della leva monetaria esattamente come avviene negli usa.
Sai la storia che la mission della bce ? quella di tenere l'inflazione attorno al 2%? E' una balla!
Anche la bce ha il mandato di agire per promuovere la piena occupazione, nei trattati c'? scritto:

Trattato sul funzionamento dell'unione europea

CAPO 2
POLITICA MONETARIA
Articolo 127
(ex articolo 105 del TCE)
1. L'obiettivo principale del Sistema europeo di banche centrali, in appresso denominato ?SEBC?, ?
il mantenimento della stabilit? dei prezzi. Fatto salvo l'obiettivo della stabilit? dei prezzi, il SEBC
sostiene le politiche economiche generali nell'Unione al fine di contribuire alla realizzazione degli
obiettivi dell'Unione definiti nell'articolo 3 del trattato sull'Unione europea. Il SEBC agisce in
conformit? del principio di un'economia di mercato aperta e in libera concorrenza, favorendo una
efficace allocazione delle risorse e rispettando i principi di cui all'articolo 119.

Trattato sull'unione europea

Articolo 3
3. L'Unione instaura un mercato interno. Si adopera per lo sviluppo sostenibile dell'Europa, basato
su una crescita economica equilibrata e sulla stabilit? dei prezzi, su un'economia sociale di mercato
fortemente competitiva, che mira alla piena occupazione e al progresso sociale, e su un elevato livello
di tutela e di miglioramento della qualit? dell'ambiente. Essa promuove il progresso scientifico e
tecnologico.

E sempre sul trattato sul funzionamento c'? art, 119

TITOLO VIII
POLITICA ECONOMICA E MONETARIA
Articolo 119
(ex articolo 4 del TCE)
1. Ai fini enunciati all'articolo 3 del trattato sull'Unione europea, l'azione degli Stati membri e
dell'Unione comprende, alle condizioni previste dai trattati, l'adozione di una politica economica che ?
fondata sullo stretto coordinamento delle politiche economiche degli Stati membri, sul mercato interno
e sulla definizione di obiettivi comuni, condotta conformemente al principio di un'economia di
mercato aperta e in libera concorrenza.


Quindi chi dice che l'europa non funzione perch? bisogna cambiare i trattati o perch? la bce non ? la fed dice cose sbagliate.

Se i trattati vengono stracciati ? perch? non c'? la volont? politica di applicarli e a me non interessa minimamente di fare l'unione con chi non rispetta le regole.


Il problema non ? solo la moneta sovrana, ci sono tante "regole" che vengono rispettate quando fa comodo e altre completamente disattese.









Per Mikiff, Krugman ha lasciato un messaggio:

Cominciamo con quella che ? forse la cosa pi? importante da capire: il sistema economico non ? come una famiglia.
Le famiglie guadagnano quello che possono, e spendono secondo un principio di prudenza; la spesa e le opportunit? di guadagno sono due cose diverse. Per l'economia nel suo complesso, tuttavia, il reddito e la spesa sono interdipendenti: la mia spesa ? il vostro reddito, e la vostra spesa ? il mio reddito. Se entrambi tagliamo la spesa nello stesso tempo, anche i nostri redditi caleranno entrambi.
Ed ? quello che ? successo dopo la crisi finanziaria del 2008. Molte persone hanno improvvisamente tagliato la spesa, o perch? hanno scelto di farlo o perch? i loro creditori li hanno costretti a farlo; nello stesso tempo, molti non erano in grado o disposti a spendere di pi?. Il risultato ? stato un crollo dei redditi che ha causato anche un crollo nell'occupazione, creando la depressione che persiste ancora oggi.

Perch? la spesa ? crollata? Soprattutto a causa dello scoppio della bolla immobiliare e di un sovraindebitamento del settore privato – ma, secondo me, la gente parla troppo di quello che ? andato storto durante gli anni del boom e non abbastanza di ci? che dovremmo fare adesso. Perch? per quanti eccessi ci siano stati nel passato, non c'? nessuna buona ragione per cui ora dobbiamo pagare con anni di disoccupazione di massa.

Quindi cosa possiamo fare per ridurre la disoccupazione? La risposta ? che questo ? il momento giusto per una spesa pubblica superiore al normale, che possa sostenere l'economia fino a quando il settore privato non sia di nuovo disposto a spendere. Il punto cruciale ? che, nelle condizioni attuali, il governo non ?, ripeto, non ?, in concorrenza con il settore privato. La spesa pubblica non sottrarre risorse agli usi privati, ma impiega risorse in modo produttivo. L'indebitamento pubblico non spiazza gli investimenti privati; mobilita fondi che altrimenti sarebbero inutilizzati.


Voci dall'estero: La Storia del Nostro Tempo

[alfetta]

Attenzione, io non dico che sia giusto che lo stato debba accedere ai mercati per finanziarsi, dico solo che rimanendo comunque in questo assetto riuscirebbe comunque a uscire dalle secche anche se ovviamente sarebbe pi? difficile perch? pi? oneroso.

E' logico che uno debba scegliere il metodo pi? semplice per fare fare un operazione ma cmq anche usando in modo autonomo la leva fiscale e senza "stampare moneta" lo stato con pi? difficolt? (certo) riuscirebbe a venirne fuori.

Poi, io sto combattendo la guerra al luogocomunismo e se ho un alleato, ben venga ma attenzione alle imprecisioni perch? ? proprio su quelle che si perde credibilit?.

La sovranit? monetaria la perdi nel momento in cui perdi il controllo della moneta e permettere alla banca centrale di fare lo sgambetto al tesoro significa che tu il controllo sulla moneta non ce l'hai.

Guarda che a differenza di quello che "si dice" i trattati europei prevedono l'utilizzo della leva monetaria esattamente come avviene negli usa.
Sai la storia che la mission della bce ? quella di tenere l'inflazione attorno al 2%? E' una balla!
Anche la bce ha il mandato di agire per promuovere la piena occupazione, nei trattati c'? scritto:

Trattato sul funzionamento dell'unione europea

CAPO 2
POLITICA MONETARIA
Articolo 127
(ex articolo 105 del TCE)
1. L'obiettivo principale del Sistema europeo di banche centrali, in appresso denominato ?SEBC?, ?
il mantenimento della stabilit? dei prezzi. Fatto salvo l'obiettivo della stabilit? dei prezzi, il SEBC
sostiene le politiche economiche generali nell'Unione al fine di contribuire alla realizzazione degli
obiettivi dell'Unione definiti nell'articolo 3 del trattato sull'Unione europea. Il SEBC agisce in
conformit? del principio di un'economia di mercato aperta e in libera concorrenza, favorendo una
efficace allocazione delle risorse e rispettando i principi di cui all'articolo 119.

Trattato sull'unione europea

Articolo 3
3. L'Unione instaura un mercato interno. Si adopera per lo sviluppo sostenibile dell'Europa, basato
su una crescita economica equilibrata e sulla stabilit? dei prezzi, su un'economia sociale di mercato
fortemente competitiva, che mira alla piena occupazione e al progresso sociale, e su un elevato livello
di tutela e di miglioramento della qualit? dell'ambiente. Essa promuove il progresso scientifico e
tecnologico.

E sempre sul trattato sul funzionamento c'? art, 119

TITOLO VIII
POLITICA ECONOMICA E MONETARIA
Articolo 119
(ex articolo 4 del TCE)
1. Ai fini enunciati all'articolo 3 del trattato sull'Unione europea, l'azione degli Stati membri e
dell'Unione comprende, alle condizioni previste dai trattati, l'adozione di una politica economica che ?
fondata sullo stretto coordinamento delle politiche economiche degli Stati membri, sul mercato interno
e sulla definizione di obiettivi comuni, condotta conformemente al principio di un'economia di
mercato aperta e in libera concorrenza.


Quindi chi dice che l'europa non funzione perch? bisogna cambiare i trattati o perch? la bce non ? la fed dice cose sbagliate.

Se i trattati vengono stracciati ? perch? non c'? la volont? politica di applicarli e a me non interessa minimamente di fare l'unione con chi non rispetta le regole.


Il problema non ? solo la moneta sovrana, ci sono tante "regole" che vengono rispettate quando fa comodo e altre completamente disattese.









Per Mikiff, Krugman ha lasciato un messaggio:

Cominciamo con quella che ? forse la cosa pi? importante da capire: il sistema economico non ? come una famiglia.
Le famiglie guadagnano quello che possono, e spendono secondo un principio di prudenza; la spesa e le opportunit? di guadagno sono due cose diverse. Per l'economia nel suo complesso, tuttavia, il reddito e la spesa sono interdipendenti: la mia spesa ? il vostro reddito, e la vostra spesa ? il mio reddito. Se entrambi tagliamo la spesa nello stesso tempo, anche i nostri redditi caleranno entrambi.
Ed ? quello che ? successo dopo la crisi finanziaria del 2008. Molte persone hanno improvvisamente tagliato la spesa, o perch? hanno scelto di farlo o perch? i loro creditori li hanno costretti a farlo; nello stesso tempo, molti non erano in grado o disposti a spendere di pi?. Il risultato ? stato un crollo dei redditi che ha causato anche un crollo nell'occupazione, creando la depressione che persiste ancora oggi.

Perch? la spesa ? crollata? Soprattutto a causa dello scoppio della bolla immobiliare e di un sovraindebitamento del settore privato ? ma, secondo me, la gente parla troppo di quello che ? andato storto durante gli anni del boom e non abbastanza di ci? che dovremmo fare adesso. Perch? per quanti eccessi ci siano stati nel passato, non c'? nessuna buona ragione per cui ora dobbiamo pagare con anni di disoccupazione di massa.

Quindi cosa possiamo fare per ridurre la disoccupazione? La risposta ? che questo ? il momento giusto per una spesa pubblica superiore al normale, che possa sostenere l'economia fino a quando il settore privato non sia di nuovo disposto a spendere. Il punto cruciale ? che, nelle condizioni attuali, il governo non ?, ripeto, non ?, in concorrenza con il settore privato. La spesa pubblica non sottrarre risorse agli usi privati, ma impiega risorse in modo produttivo. L'indebitamento pubblico non spiazza gli investimenti privati; mobilita fondi che altrimenti sarebbero inutilizzati.


Voci dall'estero: La Storia del Nostro Tempo

No 'spe, il controllo della moneta ce l'hai per il semplice fatto che sei solo tu Stato ed in modo esclusivo a possedere la moneta e a renderla legale. La Banca Centrale lo fa al tuo posto e per tuo conto, e se a te servono soldi te li deve dare e di corsa! Non avere l'obbligo non significa non poter essere obbligata!

Riguardo la BCE al di l? delle cazzate che scrivono negli articoli che vogliono dire tutto e niente ildato fondamentale ? che i soldi fanno il giro: BCE->mercati privati->Stati e non Bce->Stati secondo il loro fabbisogno. Non saremmo nella situazione attuale se davvero i compiti della BCE fossero quelli elencati negli articoli. Ovviamente la Bce pur rispettando il suo mandato avrebbe e potrebbe fare scelte diverse che invece non fa, per ovvie e stra note, almeno a noi due con certezza, motivazioni ideologico-economiche.

[x-erre]

No 'spe, il controllo della moneta ce l'hai per il semplice fatto che sei solo tu Stato ed in modo esclusivo a possedere la moneta e a renderla legale. La Banca Centrale lo fa al tuo posto e per tuo conto, e se a te servono soldi te li deve dare e di corsa! Non avere l'obbligo non significa non poter essere obbligata!

Riguardo la BCE al di l? delle cazzate che scrivono negli articoli che vogliono dire tutto e niente ildato fondamentale ? che i soldi fanno il giro: BCE->mercati privati->Stati e non Bce->Stati secondo il loro fabbisogno. Non saremmo nella situazione attuale se davvero i compiti della BCE fossero quelli elencati negli articoli. Ovviamente la Bce pur rispettando il suo mandato avrebbe e potrebbe fare scelte diverse che invece non fa, per ovvie e stra note, almeno a noi due con certezza, motivazioni ideologico-economiche.

Si, io condivido ma preciso, le regole ci sono solo che non vengono rispettate, forse detto cos? ? pi? corretto.

Riguardo all'obbligo di deficit spending, ho trovato un contributo in cui in un passaggio spiega esattamente cosa ? successo.

Se poi vorrai ascoltarlo tutto, a me a un certo punto ? venuto il magone e la rabbia per come hanno violentato questo paese:

TubeChop - Nino Galloni: (02:39)

[alfetta]

Si, io condivido ma preciso, le regole ci sono solo che non vengono rispettate, forse detto cos? ? pi? corretto.

Riguardo all'obbligo di deficit spending, ho trovato un contributo in cui in un passaggio spiega esattamente cosa ? successo.

Se poi vorrai ascoltarlo tutto, a me a un certo punto ? venuto il magone e la rabbia per come hanno violentato questo paese:

TubeChop - Nino Galloni: (02:39)

No, le regole non ci sono, perch? detto cos? sembra che lo statuto sia buono ma poi il governatore faccia il furbo.
Come tutte le cose politico-legali sono altamente interpretabili e la BCE di modi per aiutare le economie disastrate ne avrebbe, come ne avrebbe per affossarle. Per ora ha scelto di affossarne talune e aiutarne altre.
In un articolo vengono accostate due frasi che sembrano opposte e cio?: "fortemente competitive tra loro" e " promuove la piena occupazione". In realt? per l'ideologia neoclassica la piena occupazione c'? quando la domanda di manodopera ? in equilibrio con l'offerta e non come per i keynesiani quando tutta la popolazione lavorante ? occupata. Per i neoclassici un disoccupato non esiste perch? ? lui scientemente a non voler lavorare in quanto non vuole accettare le condizioni del mercato. E quindi se chi offre lavoro ha necessit? di paghe basse la piena occupazione l'hai quando la loro domanda ? soddisfatta da altrettanti lavoratori che accettano quelle condizioni. Quindi per favorire la piena occupazione ? plausibile ammazzare salari e diritti perch? questo spinger? i lavoratori ad accettare le condizioni di cui hanno bisogno i padroni per essere "fortemente competitivi" con le altre economie della UE.

[x-erre]

No, le regole non ci sono, perch? detto cos? sembra che lo statuto sia buono ma poi il governatore faccia il furbo.
Come tutte le cose politico-legali sono altamente interpretabili e la BCE di modi per aiutare le economie disastrate ne avrebbe, come ne avrebbe per affossarle. Per ora ha scelto di affossarne talune e aiutarne altre.
In un articolo vengono accostate due frasi che sembrano opposte e cio?: "fortemente competitive tra loro" e " promuove la piena occupazione". In realt? per l'ideologia neoclassica la piena occupazione c'? quando la domanda di manodopera ? in equilibrio con l'offerta e non come per i keynesiani quando tutta la popolazione lavorante ? occupata. Per i neoclassici un disoccupato non esiste perch? ? lui scientemente a non voler lavorare in quanto non vuole accettare le condizioni del mercato. E quindi se chi offre lavoro ha necessit? di paghe basse la piena occupazione l'hai quando la loro domanda ? soddisfatta da altrettanti lavoratori che accettano quelle condizioni. Quindi per favorire la piena occupazione ? plausibile ammazzare salari e diritti perch? questo spinger? i lavoratori ad accettare le condizioni di cui hanno bisogno i padroni per essere "fortemente competitivi" con le altre economie della UE.

No fortemente competitive.

Il testo parla di stretto coordinamento delle politiche economiche cio? se la germania deprime i salari come ha fatto nel 2003 non si sta coordinando con gli altri paesi e quindi viola i trattati.

Poi per il discorso piena occupazione, non sapevo di come le diverse teorie interpretano il concetto, di certo il liberismo ? abominevole, a sto punto apriamo anche le carceri e lasciamo che il mercato della giustizia si regoli da solo!

[alfetta]

No fortemente competitive.

Il testo parla di stretto coordinamento delle politiche economiche cio? se la germania deprime i salari come ha fatto nel 2003 non si sta coordinando con gli altri paesi e quindi viola i trattati.

Poi per il discorso piena occupazione, non sapevo di come le diverse teorie interpretano il concetto, di certo il liberismo ? abominevole, a sto punto apriamo anche le carceri e lasciamo che il mercato della giustizia si regoli da solo!

"Un economia sociale fortemente competitiva", la frase esatta ? questa scusa.

Per? la BCE dovrebbe spiegare come puoi coordinare le politiche economiche avendo leggi nazionali molto diverse quindi ? una frasetta che lascia il tempo che trova. Devi fare proprio una zozzeria grossa, come quella tedesca nei confronti del belgio per poterti dire qualcosa... anche se per il momento nessuno ha vietato nulla a nessuno.

Sul grassetto tu ridi ma Von Hayek non era mica tanto lontano da una cosa del genere

[hal1969it]

sul fatto che la spesa pubblica possa produrre servizi migliori a parita' di costi....sono d'accordo ma ormai i guru dell' austerity stanno pigliando pesci in faccia a destra e manca.....

senza capitali pubblici per investire non arriva nemmeno il privato....e senza investimenti non c'e' crescita...senza crescita non ci sono posti di lavoro in piu' e cosi via....siamo avvitati in una spirale come un aereo che precipita..ma tutti a dire che va bene cosi...(i politici di italia e di mezza europa)...

poi a madrid danno piu' tempo....a noi no...

belgio e francia sono fuori dai parametri ma va bene cosi...a noi no....

insomma diteci che cara europa vuoi fare fuori l'italia...e finiamola qui!!

[Devilman]

La spesa pubblica buona ? finanziare le scuole o ? dar lavoro a tot persone per scavare una buca e ad altre tot per chiuderla?
Iniziamo a far esempi concreti perch? il problema della spesa oramai campa troppo nell'etere sel nulla...
Se la spesa giusta ? far scuole o ferrovie (per cui generi lavoro poi...) allora il discorso fila...
ma se la spesa ?, come gira idea pure in europa oramai, dar lavoro anche inutile pur di occupare la gente... mi sa che ne dobbiam discutere.... Perch? l'altra faccia della medaglia ? spiegar a chi lavora "normale" perch? lo fa....
Che funzioni non si discute... La russia ci campava... Ma ancora oggi si stan domandando come mai se eran tutti uguali... Finito "l'impero" taluni eran meno uguali a altri... e avevan il grano...

[x-erre]

La spesa pubblica buona ? finanziare le scuole o ? dar lavoro a tot persone per scavare una buca e ad altre tot per chiuderla?
Iniziamo a far esempi concreti perch? il problema della spesa oramai campa troppo nell'etere sel nulla...
Se la spesa giusta ? far scuole o ferrovie (per cui generi lavoro poi...) allora il discorso fila...
ma se la spesa ?, come gira idea pure in europa oramai, dar lavoro anche inutile pur di occupare la gente... mi sa che ne dobbiam discutere.... Perch? l'altra faccia della medaglia ? spiegar a chi lavora "normale" perch? lo fa....
Che funzioni non si discute... La russia ci campava... Ma ancora oggi si stan domandando come mai se eran tutti uguali... Finito "l'impero" taluni eran meno uguali a altri... e avevan il grano...

Io sono d'accordissimo, nel nostro paese ci sono tantissime cose da fare e l'esempio della buca e solo per far capire che anche tenere in ordine le aiuole pi? frequentemente o conservare meglio l'80% del patrimonio artistico del mondo sarebbe una cosa giusta sotto ogni profilo ecc.

C'? da precisare cmq che i soldi che vanno in tasca al famoso dipendentepubblicoforestaleimproduttivo non vanno nell'etna ma a loro volta finiscono nelle tasche di un cittadino privato che vende il formaggio, il pane, la carne ecc..

[x-erre]

[/B]

"Un economia sociale fortemente competitiva", la frase esatta ? questa scusa.

Per? la BCE dovrebbe spiegare come puoi coordinare le politiche economiche avendo leggi nazionali molto diverse quindi ? una frasetta che lascia il tempo che trova. Devi fare proprio una zozzeria grossa, come quella tedesca nei confronti del belgio per poterti dire qualcosa... anche se per il momento nessuno ha vietato nulla a nessuno.

Sul grassetto tu ridi ma Von Hayek non era mica tanto lontano da una cosa del genere

Be si ? vero, c'? tutto e il contrario di tutto e come dice Luciano Barra Caracciolo, i trattati "li applicano un p? come je pare"

sul fatto che la spesa pubblica possa produrre servizi migliori a parita' di costi....sono d'accordo ma ormai i guru dell' austerity stanno pigliando pesci in faccia a destra e manca.....

senza capitali pubblici per investire non arriva nemmeno il privato....e senza investimenti non c'e' crescita...senza crescita non ci sono posti di lavoro in piu' e cosi via....siamo avvitati in una spirale come un aereo che precipita..ma tutti a dire che va bene cosi...(i politici di italia e di mezza europa)...

poi a madrid danno piu' tempo....a noi no...

belgio e francia sono fuori dai parametri ma va bene cosi...a noi no....

insomma diteci che cara europa vuoi fare fuori l'italia...e finiamola qui!!

L'importante ? parlarne e farlo a capire anche a chi non c'arriva...

[hal1969it]

esatto x-erre, io sono contro gli sprechi, come dice devilman....non e' giusto l'assistenzialismo...ma la scuola (e la ricerca)...le opere che servono per lo sviluppo del paese (penso alle strade, ponti, ferrovie ecc ecc) sono il futuro...senza di quelle non c'? verso....

certo non stavo parlando dell'usciere di palazzo madama che prende 150.000 euro all'anno..questo non va bene.....potrebbe stare bene anche con un terzo dello stipendio....no???

per cui no agli sprechi..si ai soldi spesi per la crescita dell'economia!!

[Devilman]

Io sono d'accordissimo, nel nostro paese ci sono tantissime cose da fare e l'esempio della buca e solo per far capire che anche tenere in ordine le aiuole pi? frequentemente o conservare meglio l'80% del patrimonio artistico del mondo sarebbe una cosa giusta sotto ogni profilo ecc.

C'? da precisare cmq che i soldi che vanno in tasca al famoso dipendentepubblicoforestaleimproduttivo non vanno nell'etna ma a loro volta finiscono nelle tasche di un cittadino privato che vende il formaggio, il pane, la carne ecc..

Sabato son andato a veder una centrale idroelettrica "dismessa"...
Ero con chi sta facendo dei lavori e mi son fatto un giro in una condotta forzata....
pensare a come la abbiano fatta negli anni 50... Per una persona come me che costruisce macchinari fa impressione...
grossi lavori ne sarebbero parecchi.... Mancan i soldi... Ma manca pure la volont?... E se manca quella dei soldi ci fai comunque gran poco...