I Maro' restano in Italia Lo ha annunciato Terzi

[dj crush]

? la prova che il concetto di eroe ha subito una svalutazione non indifferente.

E' la prova che il rispetto per le forze dell'ordine ? ormai inesistente....

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[Ultrone]

queste sono le PERSONE lobotomizzate. Ce ne sono di ogni fazione politica

Certo, certissimo, ma in questo caso ? una questione ideologica di Sinistra l'avversione pregiudiziale verso le Forze Armate.

Io sono stato in Toscana 15 anni, Regione rossa per eccellenza, eppure ho conosciuto un sacco di Toscani intelligenti, che a contatto con queste "Forze Armate" si sono poi ricredute del pregiudizio. Infatti a Pisa, Lucca, Siena e Livorno, dove il contatto e gli scambi umani sono maggiori, i Paracadutisti della Folgore convivono benissimo con i locali, nonostante siano super-comunisti.

[hal1969it]

Li rimandan via... che pagliacciata.... questa ? la famosa autorevolezza internazionale....

certo appena l'India ha minacciato di togliere le commesse a finmeccanica (parliamo di 15 miliardi nei prossimi due anni)

certo e' anche che siamo proprio dei quaquaraqua'!!!

[wildfire]

quindi c'e' chi giustifica che uno stato inventi dei fatti per crearsi delle leggi che gli fanno comodo?
l'india, sta cosa delle acque territoriali "estese" la porta avanti da una vita, nessuno li ha mai cagati, perche' appunto esiste gia' un diritto marittimo internazionale, e l'india l'ha accettato e ratificato:

Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare - Wikipedia

la zona contigua:
"Zona contigua
Oltre il limite delle 12 miglia nautiche dalla linea di base si estende un tratto di ulteriori 12 miglia, quindi 24 miglia nautiche dalla linea di base, in cui lo Stato costiero pu? continuare a fare valere le proprie leggi rispetto -principalmente- al controllo del contrabbando o dell'immigrazione clandestina."

questo e' cio' che e' in vigore in tutto il mondo, salvo qualche paese che non ha ratificato il trattato di cui sopra.
adesso agli indiani non sta piu' bene? e lo vogliono cambiare sulla nostra pelle, inventandosi di sana pianta fatti ed avvenimenti?

poi passiamo ai fatti:
- posizione della nave (certificata dai tracciati gps) diversa da dove si sono presumibilmente svolti i fatti di cui i nostri maro' sono accusati
- nave greca molto simile per forma e colore vista lasciare la zona dei fatti riportati dagli indiani
- area ad alta incidenza di pirateria
- i colpi sulla barca dei "pescatori" non corrispondono ai calibri in dotazione ai maro'
- la barca dei pescatori e' andata misteriosamente distrutta in un'incendio mentre noi facevamo pressioni per mandare i nostri periti balistici
- i corpi dei "pescatori" sono stati, come da tradizione indiana, bruciati prima di poter avere una perizia balistica
- due settimane dopo una nave da guerra americana di scorta a navi civili ha cannoneggiato ed affondato nella stessa zona un'altra "barca di pescatori".
- in un'anno e mezzo non sono riusciti a formulare l'accusa (non esiste accusa formale).
- in ultimo, come gia' detto, l'india continua non accettare le limitazioni di acque territoriali che ha ratificato a suo tempo.

inoltre, visto che stanno operando al di fuori delle leggi e dei trattati, mi spiegate cosa mette al sicuro i nostri uomini dalla pena di morte?
l'india per poter modificare i trattati internazionali deve necessariamente dire di aver ragione, questo implica che in barba a tutti i fatti oggettivi, deve risultare alla fine del processo che i nostri maro' hanno sparato e ucciso dei pescatori indiani.
questo, secondo le leggi indiane, e visto che abbiamo deciso di lasciarli giudicare a loro, in caso di colpevolezza prevede la pena di morte.

Cerco di essere banale, anche se non e' semplice.
Io mi trovo su una barca battente bandiera italiana. Tu ti trovi su una barca battente bandiera indiana. Entrambi i natanti si trovano in acque internazionali. Se io dalla mia barca sparo un colpo e ti colpisco e per effetto del mio sparo tu muori sulla tua barca il reato di omicidio si e' consumato *in due giurisdizioni* posto che l'evento ha avuto luogo parte nella giurisdizione italiana (io che sparo) e parte nella giurisdizione indiana (tu che vieni colpito e muori).
Il che significa che, competenti a conoscere l'accertamento dei fatti ed eventualmente emettere la condanna, sono entrambe le fottute giurisdizioni.
In tutto questo casino la vera cazzata e' stata attraccare al porto indiano ed essere soggetti alla loro manus.
Ma, una volta fatta la cazzata, smettiamo di strempiare perche' l'India sta esercitando la sua giurisdizione esattamente come l'abbiamo esercitata noi nei confronti degli imputati stranieri del processo Abu Omar, sbattendocene tra l'altro ALTISSIMAMENTE I COGLIONI del trattato Nato SOFA che escludeva espressamente la giurisdizione italiana.

[Pizzodrift]

Cio?, siamo veramente dei poveri coglioni....non dico altro.

E per di pi? ci sono italiani che infamano questi che ci difendono e rischiano il culo.

Peggio di cos? non si pu? non siamo sul fondo del barile, siamo sotto.

[Larsen_EE]

wild... c'e' una cosa che ti sfugge: un militare, prima di essere sottoposto al tribunale civile, deve passare per il tribunale e la procura militari.

quindi, anche avessero sparato e ucciso qualcuno (cosa non accaduta, non so piu' come scriverlo... hanno sparato in aria e in acqua, tant'e' che i calibri delle ferite e sulla barca non corrispondevano, e infatti chissa' come mai sia cadaveri che barca "dei pescatori" sono state distrutte), l'ordine e': procura militare, procura italiana, fine.

non puoi essere condannato da due tribunali di due stati diversi per lo stesso reato.

ma questa e' fuffa... i fatti sono altri.

non ultimo un vero e proprio articolo di legge (che non trovo, forse e' addirittura una norma costituzionale) italiano che prevede non esista l'estradizione verso paesi che prevedono la pena di morte.
nemmeno di assassini rei confessi... la legge italiana non permette l'estradizione in quei paesi dove verrebbero giustiziati secondo le leggi locali... e noi che facciamo? gli consegnamo due nostri militari innocenti?

tutto questo perche' l'india sono decenni che vuole avere una fascia di acque territoriali effettive piu' ampia (di fatto per difendere la pirateria dei suoi "cittadini", visto che e' pratica diffusa, e vengono fatti passare per "pescatori").

[Pizzodrift]

wild... c'e' una cosa che ti sfugge: un militare, prima di essere sottoposto al tribunale civile, deve passare per il tribunale e la procura militari.

quindi, anche avessero sparato e ucciso qualcuno (cosa non accaduta, non so piu' come scriverlo... hanno sparato in aria e in acqua, tant'e' che i calibri delle ferite e sulla barca non corrispondevano, e infatti chissa' come mai sia cadaveri che barca "dei pescatori" sono state distrutte), l'ordine e': procura militare, procura italiana, fine.

non puoi essere condannato da due tribunali di due stati diversi per lo stesso reato.

ma questa e' fuffa... i fatti sono altri.

non ultimo un vero e proprio articolo di legge (che non trovo, forse e' addirittura una norma costituzionale) italiano che prevede non esista l'estradizione verso paesi che prevedono la pena di morte.
nemmeno di assassini rei confessi... la legge italiana non permette l'estradizione in quei paesi dove verrebbero giustiziati secondo le leggi locali... e noi che facciamo? gli consegnamo due nostri militari innocenti?

tutto questo perche' l'india sono decenni che vuole avere una fascia di acque territoriali effettive piu' ampia (di fatto per difendere la pirateria dei suoi "cittadini", visto che e' pratica diffusa, e vengono fatti passare per "pescatori").

eh ma adesso va di moda cos?, infamare due soldati (per di pi? incolpevoli) e mandarli in mano a quei beduini del *****, ma io non lo so dove andremo a finire, assurdo...

[GASte]

io dico solo una cosa:

[YOUTUBE]UsHdACY9U8M[/YOUTUBE]

[Borto-x]

eh ma adesso va di moda cos?, infamare due soldati (per di pi? incolpevoli) e mandarli in mano a quei beduini del *****, ma io non lo so dove andremo a finire, assurdo...

...perdona l'intervento fuoriposto, ma le parole usiamole bene: la parola beduini non solo ? assolutamente fuori luogo, in quanto non rappresenta un' offesa, ma, anche qualora volessimo attribuirvi un significato offensivo, non si addice di certo a degli indiani (se non altro per ragioni geografiche)

[bladeRRunner]

che popolo di cugghiuna!!

[dj crush]

...perdona l'intervento fuoriposto, ma le parole usiamole bene: la parola beduini non solo ? assolutamente fuori luogo, in quanto non rappresenta un' offesa, ma, anche qualora volessimo attribuirvi un significato offensivo, non si addice di certo a degli indiani (se non altro per ragioni geografiche)

allora al posto di "beduini di merda" possiamo usare solo "di merda"....

[Pizzodrift]

...perdona l'intervento fuoriposto, ma le parole usiamole bene: la parola beduini non solo ? assolutamente fuori luogo, in quanto non rappresenta un' offesa, ma, anche qualora volessimo attribuirvi un significato offensivo, non si addice di certo a degli indiani (se non altro per ragioni geografiche)

Se vuoi uso parole pi? consone e offensive?

[Borto-x]

Se vuoi uso parole pi? consone e offensive?

Ho scritto da qualche parte di non farlo?

[heybaby]

Cio?, siamo veramente dei poveri coglioni....non dico altro.

E per di pi? ci sono italiani che infamano questi che ci difendono e rischiano il culo.

Peggio di cos? non si pu? non siamo sul fondo del barile, siamo sotto.

quoto!!!!!

[Lele-R1-Crash]

Beh se quel ceh riusciamo a dire su una vicenda sono solo offese e parole al vento direi che ? meglio chiudere .