gli f35 non possono volare vicino alle nuvole, un bidone volante..

[Ayrton]

Certo, in piena missione se un pilota si imbatte in un fronte temporalesco cambia strada perch? non si sa mai....non mi pare molto ragionevole.

in ogni caso SI, in un temporale...anche se sei in missione per conto di D!O in persona...non ci entri.

[nyko683]

Gaste...ma che minchia stai dicendo? stiamo parlando di PROTOTIPI...? ovvio che gli acquisti vengano rinviati fino a che non sono a posto...ma prova a seguire la faccenda delle consegne e dei tempi biblici dell Airbus A350, del Boeing 787 e del 747-8 ....quella sull'F35 ? tutta una propaganda, saltata fuori ora per i motivi che diceva prima Devilman...

quoto
se si vanno a vedere i progetti e le realizazzioni di qualsiasi aereo messo in commercio ... altro che problemi del F35

[korra88]

? vero che gli f35 vogliono anche degli hangar particolari dedicati solo per loro ??

basta con queste pippe mentali! dammene uno e ti faccio un'inversione a U da 25G a mach2 in mezzo al temporale! e poi te lo parcheggio tra due macchine grazie all'atterraggio verticale! :gaen:

[GASte]

in ogni caso SI, in un temporale...anche se sei in missione per conto di D!O in persona...non ci entri.

vuoi dirmi che gli aerei con il temporale non volano?

[lucavor]

vuoi dirmi che gli aerei con il temporale non volano?

vuole dire che non ci volano dentro....o lo evitano o ci vanno sopra

[nyko683]

vuole dire che non ci volano dentro....o lo evitano o ci vanno sopra

o sotto

[lucavor]

o sotto

in volo rovesciato cos? sempre sopra stanno :gaen:

[GASte]

vuole dire che non ci volano dentro....o lo evitano o ci vanno sopra

o sotto

b? fosse cos? comunque il problema ipotizzato all'inizio del thread sussiste, visto che parlano di vicinanza.

Detto questo, i problemi paiono esserci e anche belli grossi, propongo questo articolo, se ne trovano tanti ma questo pare essere di un sito dedicato all'argomento e non di parte, cita anche fonti che mi sembrano attendibili:

La Difesa statunitense sembra aver perso la pazienza sull?F-35 Lightning II. I problemi di sviluppo del caccia Joint Strike Fighter, con le recenti difficolt? di assicurare affidabilit? ai software che gestiscono il casco hi-tech in dotazione ai piloti del nuovo velivolo, hanno infatti spinto il Pentagono a sferrare un duro attacco al gigante Lockheed Martin.

?Il peggior rapporto di lavoro mai visto?. Con queste parole, che lasciano poco spazio all?immaginazione, il vice manager per lo sviluppo del programma JSF, Generale USAF Christopher Bogdan, ha definito le relazioni tra il Governo e il Costruttore statunitense, secondo al mondo per commesse nel settore Defense.


Casco VSI HMDS F-35


F-35A CTOL (Courtesy of Lockheed Martin)

Bogdan ha sottolineato come le tensioni tra Costruttore e Governo abbiano messo a rischio quello che ha definito senza mezzi termini ?il pi? vasto programma di armamenti di sempre?. Un progetto, tuttavia, ?assediato? da problemi cronici ai software che gestiscono le funzioni del sofisticato casco, che ? stato studiato per fornire al pilota le informazioni in tempo reale sul velivolo e sul campo di battaglia. Insomma, una vera e propria sala di controllo missione in miniatura montata direttamente sulla tesata del pilota.

Ma non finisce qui. Il Segretario dell?US Air Force Michael Donley ha rincarato la dose, dichiarando alla stampa che il Pentagono ha esaurito i fondi da versare nel programma. Una notizia shock, con ovvie implicazioni sul piano delle consegne e dei ritardi dell?F-35, con i costi non coperti da Washington che andrebbero a pesare direttamente sul prospetto vendite del nuovo caccia.

Dal canto suo Lockheed si ? limitata ad una breve dichiarazione in merito, nonostante un attacco che la stessa stampa americana ha definito ?inusuale?. ?Restiamo concentrati nel nostro lavoro per risolvere le sfide di questo programma e procedere verso il successo, lo stesso che abbiamo raggiunto negli ultimi due anni?, questa l?evasiva risposta arrivata da Bethesda.

Il Generale Bogdan non ? nuovo alla gestione di programmi difficoltosi, avendo gi? guidato l?affare KC-X per i nuovi tanker dell?USAF. Un progetto che ha visto anche la sfida del colosso europeo EADS e che si ? concluso con la scelta del velivolo di Boeing, non senza aver sollevato controversie e innescato dinamiche di giochi di potere tra Difesa e Air Force.

Il casco della discordia. Bogdan ? perfettamente a conoscenza delle difficolt? che presenta il nuovo casco e la sua introduzione. Un progetto ambizioso, inedito, che punta a rendere quella che in passato era una semplice dotazione di sicurezza in un sistema di volo fondamentale per le operazioni in battaglia. Telecamere, sensori, sistemi di dati integrati ad aggiornamento costante in tempo reale, anche in condizioni di velocit? supersonica e nel corso di manovre complesse. OODA: osserva, orienta, decidi, agisci. Questo il concetto che si cela dietro il casco, che consente al pilota di disporre di un sistema di puntamento e un HUD (Head-up display) costantemente proiettati davanti ai suoi occhi, con la possibilit? di tracciare un bersaglio semplicemente con uno sguardo.

L?attuale progetto prevede un casco sviluppato con le specifiche che abbiamo elencato da una joint venture tra l?israeliana Elbit e Rockwell Collins. Ma i primi prototipi hanno riscontrato gravi problemi di irregolarit? nel segnale video, ritardi nella visualizzazione dei dati e anomalie nella gestione della modalit? notturna.

Lockheed, per essere certa di avere una via d?uscita, ha anche firmato un accordo con BAE per la progettazione di un meno ambizioso casco che, tuttavia, per essere adottato necessiterebbe di costose e lunghe modifiche al cockpit digitale dell?F-35.

Un pantano in cui l?USAF non vuole saperne di entrare e che dovr? necessariamente essere superato entro il 2015, data prevista per la consegna dei primi esemplari di F-35B al Corpo dei Marines.

link

[nyko683]

b? fosse cos? comunque il problema ipotizzato all'inizio del thread sussiste, visto che parlano di vicinanza.

Detto questo, i problemi paiono esserci e anche belli grossi, propongo questo articolo, se ne trovano tanti ma questo pare essere di un sito dedicato all'argomento e non di parte, cita anche fonti che mi sembrano attendibili:



link

Per un problema al casco dei piloti boccerei anch io un progetto del genere

[nyko683]

problema:
II. Areas where major consequence issues have been identified, but root cause, corrective action or fix effectivity are still in development
Helmet Mounted Display System: The Generation II (Gen-II) Helmet Mounted Display System (HMDS) has deficiencies in three areas which currently detract from mission tasks and the HMDS use as a certified primary flight reference: display jitter, night vision acuity, and Electro-Optical Distributed Aperture System (EO DAS) image display latency. The Gen-II HMDS is currently rated as a program-level high development risks.

Aircraft buffet induces HMD display jitter, making symbology unreadable under those conditions. This is tactically significant, especially for visual-range air-to-air weapons employment (gun tracking, high off-boresight [HOBS] missile cueing) and surface-to-air / air-to-air threat reactions. Turbulence may induce significant effects even during low-g, administrative phases of flight. A Micro Inertial Measurement Unit is being considered in an attempt to cancel out jitter effects, but this remains to be tested.

The current JSF system provides poor night vision acuity with the existing Gen-II night vision camera. Acuity of the current night vision camera (approximately 20/70 under best-case full moon conditions) is not as capable as the currently fielded military night vision goggles (NVG) (approximately 20/25). Also, camera acuity drops off more rapidly than NVG acuity as illumination levels decrease. A proposed improvement to the night vision camera is currently planned. However, it is not expected to achieve legacy acuity, and it is not yet available for integrated testing.

HMDS latency is excessive and detracts from mission capability. Currently, DAS video imagery latency is approximately 130 msec and basic symbology latency is approximately 50 msec, while the specifications are less than 40 msec and less than 30 msec respectively. A full-motion simulator study will be conducted in the spring of 2012 to characterize effects of different time latencies. The results of this study will help to inform a technical solution. It should also be noted that the simulator is very limited in its ability to duplicate the effects on the HMDS due to buffet environment, g-loading, or vestibular phenomena, so the effects of latency may not be fully understood until the chosen corrective action is flight tested.

To reduce technical risk, the JPO instituted an alternate helmet path where night acuity is achieved with currently fielded military Night Vision Goggles (NVG) rather than a camera. An additional subcontract was awarded in September 2011 for the alternate HMD development. This helmet faces issues of buffet and latency for basic symbology, with no DAS video capability (and thus not ORD* compliant). PDR is currently scheduled for early 2012.

An ORD-compliant Gen-II helmet remains high technical risk. It will require changes to the overall system architecture, including new integrated processor, DAS sensor modifications, and helmet modifications.

[fabio2t]

Troppo bello DDG utenti che a malapena hanno l apatente AB che ribattono contro piloti su aerei dai piloti stessi pilotati

incredibile

[Devilman]

Al solito... Bianco o nero
Io inizierei a "verificare" il tutto ad ampio raggio...
Costi di manutenzione/aggiornamento dell'attuale gamma...
Costi del nuovo.... Costi certi ovviamente.... E al limite invece di 10 se ne prendon inizialmente 5... Gi? ci si risparmia
Poi mi dite che non ci si pu? tirar indietro perchp ci son penali... Ottimo... Iniziamo a vedere chi li ha firmati sti contrattini furbi (che, ma magari su DDG non funziona cos?) di solito la penale la mette chi COMPRA per assicurarsi... no chi vende... Sopratutto se a ogni girar del vento mi aumenti il preventivo (perch? signori miei... Io forse vivo in un mondo di bastardi... ma se canno un preventivo e mi ordinano il macchinario... Mica posso dirgli allla fine che ci ho rimesso... Anzi... Posso dirlo... ma o mi fan spallucce... O mi lascian li il prototipo....)
E il discorso degli aumenti trascende la discussione F35... E' cosa normale se hai a che fare col pubblico... Prima fai un preventivo a cazzum e poi lanci i sassi degli aumenti per questo e quello....

Ma lo so... Son OT e sto ipotizzando un mondo degno di Disney

Perfino quei pirli della red bull e della virgin han fatto capire che "volendo" si riescon a far cose "buone" a costi relativamente umani... Senza scomodar le voragini che impiegano i pubblici denari (e ripenso ai russi sfigati nello spazio con la matita... E i 'merigani con una biro studiata apposta e dal costo quasi uguale )

[nyko683]

cmq qui spiegano un p? delle potenzialit? del giocattolino
[YOUTUBE]ZiNMio9zN2Q[/YOUTUBE]

[Devilman]

cmq qui spiegano un p? delle potenzialit? del giocattolino
[YOUTUBE]ZiNMio9zN2Q[/YOUTUBE]

Quando giocavo a ace combat ero mejo
Sallo!

[lucavor]

siamo in due

se io sbaglio un preventivo....al ribasso...me la piglio in quel posto