Forse a qualcuno ? sfuggito... terremoto dell'Aquila...

[bennymax]

minkia ancora?

allora portiamo il discorso terra terra...diciamo che tu senti la moto che non va tanto bene, allora speri che qualcuno ti aiuti, allora si riuniscono un gruppo di progettisti yamaha che non possono che fare ipotesi sulla tua moto, si riuniscono e il capo yamaha gli dice di non dire la verit?, bene loro ti avvertono che ? tutto ok, che il problema che hai non vuol dire nulla che puoi stare tranquillo e che non succeder? nulla...tu la usi e muori...anzi diciamo che muore tuo figlio come reagisci? dici che ? normale tanto lo sai che le moto si possono guastare?

prima di tutto sbagli: non ho una ducati ho una yamaha e quindi non si rompe

seconda cosa il paragone e proprio fuori luogo perch? una moto la controlli e trovi quello che va e quello che no... mentre un evento sismico (si sta parlando di questo non ? vero? ) NO... giuliani o giuliano che sia

terzo punto di vista completamente sbagliato: se avessi avuto la paura che mio figlio possa morire andando in moto non avrei certo pensato di metterlo a 3 anni su una minimoto (con tutto quello che pu? contare andando avanti con la passione per i motori...) anzi eviterei di ascoltare consigli di questo e quello e avrei fatto quello che dice la mia testa pagandone nel caso le conseguenze perch? se per me la moto non va... non va... punto! anche se furusawa in persona mi dice che va bene...

minkia ancora... riportiamo il discorso terra terra: tu agli abitanti di una piccola zona come la california glielo diresti che devon vivere in tenda perch? il loro destino ? gi? segnato dal big one che prima o poi verr?? ma da subito perch? potrebbe anche succedere stanotte stessa... (tocco ferro per loro) oh lo hanno detto gli esperti di mezzo mondo mica io

comunque... alzo bandiera banca... non riesco a vedere come possa arrivare a cambiare idea su questa cosa... nemmeno se mi porti il filmato con bortolaso che schiaccia il pulsante che da il via alla scossa riusciresti nell'intento

[doc67]

prima di tutto sbagli: non ho una ducati ho una yamaha e quindi non si rompe
se lo dici tu...seconda cosa il paragone e proprio fuori luogo perch? una moto la controlli e trovi quello che va e quello che no... mentre un evento sismico (si sta parlando di questo non ? vero? ) NO... giuliani o giuliano che sia
a certo tutti sono esperti di moto e le smontano tutti i giorni ahahahahah
terzo punto di vista completamente sbagliato: se avessi avuto la paura che mio figlio possa morire andando in moto non avrei certo pensato di metterlo a 3 anni su una minimoto (con tutto quello che pu? contare andando avanti con la passione per i motori...) anzi eviterei di ascoltare consigli di questo e quello e avrei fatto quello che dice la mia testa pagandone nel caso le conseguenze perch? se per me la moto non va... non va... punto! anche se furusawa in persona mi dice che va bene...

peccato che non si parla di moto ma di far dormire tuo figlio in casa o meno
minkia ancora... riportiamo il discorso terra terra: tu agli abitanti di una piccola zona come la california glielo diresti che devon vivere in tenda perch? il loro destino ? gi? segnato dal big one che prima o poi verr?? ma da subito perch? potrebbe anche succedere stanotte stessa... (tocco ferro per loro) oh lo hanno detto gli esperti di mezzo mondo mica io

come al solito per la 100 volta non capisci agli abitanti della california se si riuniscono degli scienziati che non possono prevedere nulla e gli dicono di stare tranquilli dopo 6 mesi di MIGLIAIA di scosse(cosa che non succedeva dal terremoto di centinaia di anni prima) e che non puo' succedere nulla, se la popolazione si fida di chi ? la colpa? della gente che si fida?
comunque... alzo bandiera banca... non riesco a vedere come possa arrivare a cambiare idea su questa cosa... nemmeno se mi porti il filmato con bortolaso che schiaccia il pulsante che da il via alla scossa riusciresti nell'intento e con questa uscita continuia dimostrare che non hai capito cosa voglio dire devo essere propprio un cane a spiegare le cose

........................

[alfetta]

Errata analisi dei rischi significa che non hanno fatto i dovuti controlli per quel caso specifico e si sono limitati ad accodarsi alle richieste rivolte loro da Bertolaso o chi per lui.

Perch? questo ?. Se tu fai una riunione chiamando i massimi esperti di una cosa significa che da loro vuoi sapere qualcosa, quindi non li chiami il giorno prima spiegandogli cosa ti serve che dicano.

Aspettiamo le motivazioni, magari ci troviamo qualcosa che la stampa non ha detto.

[Spank]

Ma guarda, sono d'accordo che la cosa e' semplicissima.

Da adesso tutte bocche cucite o solo con pareri per iscritto pieni di fuffa, di condizionali e di tutto e il contrario di tutto (ed ho una certa esperienza in punto), con 45 pagine di disclaimer in prefazione.

Cosi' la gente potra' tranquillamente continuare a morire. Serena, perche' tanto nessuno aveva detto ne' bianco ne' nero, beatamente innocenti ed incoscienti.

Perche' e' esattamente questo quello che succedera'.

Quoto.
E sempre se ci sar? qualcuno che quelle pagine piene di nulla si prender? la briga di scriverle.
Perch? non sono tanto sicuro che la comunit? scientifica abbia ancora tanta voglia di essere messa in mezzo anche per dire il "nulla".

[macicca]

Errata analisi dei rischi significa che non hanno fatto i dovuti controlli per quel caso specifico e si sono limitati ad accodarsi alle richieste rivolte loro da Bertolaso o chi per lui.

Perch? questo ?. Se tu fai una riunione chiamando i massimi esperti di una cosa significa che da loro vuoi sapere qualcosa, quindi non li chiami il giorno prima spiegandogli cosa ti serve che dicano.

Aspettiamo le motivazioni, magari ci troviamo qualcosa che la stampa non ha detto.

Ancora? L'analisi del rischio ? una formula matematica, come descritta sopra. Con in questo caso uno dei due coefficenti non prevedibile temporalmente. L'altro coefficente sarebbe la resistenza presunta degli edifici. Con edifici antisismici il rischio cade a zero. Ma questi sei so stronzi perche' hanno sbagliato la valutazione del primo coefficente...

Secondo punto. Ma te credi che sti sei fino al giorno prima non sapevano cosa stava succedendo? Ne parlavo io la sera al pub bevendo birra con amici geologi ricercatori universitari e sti sei secondo te non sapevano cosa stava succedendo? E secondo te un esperto che sa che ci sta un grosso rischio di terremoti devastante tace solo perch? cosi gli ? stato detto di dire? Dai siamo seri per favore. Non ci sta uno e dico uno della comunita' scientifica che si ? almeno posto il dubbio su questa sentenza, qui pero' siamo tutti esperti pronti a puntare il dito su cose di cui non sappiamo un H.

Aspettiamo le motivazioni, ma temo che faranno ancora piu' ridere della sentenza.


Inviato dal mio trono di ceramica

[alfetta]

Secondo te al comune di roma quando nevic? non c'era nessuno in grado di decifrare che 3mm di pioggia corrispondevano a 30 cm di neve? Eppure per un motivo o per l'altro una citt? ? rimasta bloccata una settimana.

Semplice coglioneria in buonafede.

Per come si sono comportate, da quello che emerge dalle intercettazioni, si devono limitare a insegnare e basta. Gli anni di galera? questo ? un altro paio di maniche e spero che le motivazioni non facciano ridere... o piangere.

[MiKiFF]

Alfetta, se paragoni la prevedibilit? (che comunque non ? certezza) di una previsione meteo rispetto alla totale imprevedibilit? nei modi, nei luoghi e nei tempi di un evento sismico dimostri di non sapere lontanamente di cosa parli, fai pi? bella figura a tacere.

[doc67]

ragazzi ancora?

questi scienziati tutti capacissimi indubbiamente, se si riuniscono facendo parte di una commissione che li PAGA con i nostri soldi, lo fanno per uno scopo immagino...
quindi partendo dal presupposto che non possono prevedere terremoti, che 6 mesi di migliaia di scosse in forte crescendo a dire dei geologi non vogliono dire nulla, che quello che successo nei precedenti terremoti della zona non sono riconducibili a quello del 6 aprile....tutto questo sapendo, e sapendo anche di intercettazioni di persone che contanto che dicono che devono tenere nascosto quello che si sono detti, e che la verit? non deve uscire e DEVONO RASSICURARE LA POPOLAZIONE...mi chiedo, da persone innocenti e poveri scienziati che volevano solo fare del bene, perch? non hanno taciuto(magari evitando di riunirsi) o uscendo con un comunicato del tipo "purtroppo non possimamo, per le nostre limitate conoscenze sui terremoti, sapere o prevedere nulla quindi consigliamo a tutti massima allerta e di prendere le piu' ovvie precauzioni secondo coscienza"?

[alfetta]

Alfetta, se paragoni la prevedibilit? (che comunque non ? certezza) di una previsione meteo rispetto alla totale imprevedibilit? nei modi, nei luoghi e nei tempi di un evento sismico dimostri di non sapere lontanamente di cosa parli, fai pi? bella figura a tacere.

Ancor pi? bella figura si fa a non stravolgere il senso delle parole di una persona

[wildfire]

Quoto.
E sempre se ci sar? qualcuno che quelle pagine piene di nulla si prender? la briga di scriverle.
Perch? non sono tanto sicuro che la comunit? scientifica abbia ancora tanta voglia di essere messa in mezzo anche per dire il "nulla".

Dai, qualche disperato che pur di fatturare una consulenza o per aggrapparsi ad una poltrona lo troveranno sempre.
Non quelli in gamba ovviamente, che diranno "ma che caxxo me ne frega di mettere il culo sulla graticola per una massa di ignoranti superstiziosi imbevuti di aspettative sciamaniche e/o messianiche".

[doc67]

"ma che caxxo me ne frega di mettere il culo sulla graticola per una massa di ignoranti superstiziosi imbevuti di aspettative sciamaniche e/o messianiche".

me lo spieghi perche' forse ho capito male cosa intendi

[MiKiFF]

Intende dire che all'oggi la scienza pu? dire con sicurezza solo una cosa, ovverosia quali zone sono pi? soggette a rischio sismico e chi ha raziocinio deve comportarsi di conseguenza accertandosi di avere gli strumenti per minimizzare il danno nel caso dell'imprevedibile evento, non semplicemente sperare che non succeda niente o cercare parole di conforto o pareri che tranquillizzino per poter poi addossare la colpa dell'eventuale disastro.

[ZAMBO77]

Secondo te al comune di roma quando nevic? non c'era nessuno in grado di decifrare che 3mm di pioggia corrispondevano a 30 cm di neve? Eppure per un motivo o per l'altro una citt? ? rimasta bloccata una settimana.

Semplice coglioneria in buonafede.

Per come si sono comportate, da quello che emerge dalle intercettazioni, si devono limitare a insegnare e basta. Gli anni di galera? questo ? un altro paio di maniche e spero che le motivazioni non facciano ridere... o piangere.

forse ? 30 mm di pioggia = 30 cm di neve

[wildfire]

me lo spieghi perche' forse ho capito male cosa intendi

Esattamente quello che ho detto.
Siamo il popolo della deresponsabilizzazione, delle Wanne Marchi e dei cartomanti, dei capopoloplo, della demagogia, del tifo calcistico e del tifo politico, dell'abitudine a non usare il cervello e di aspettarci che qualcun altro pensi al nostro posto.
Siamo il paese dell'aspettativa superstiziosa e sciamanica del miracolo della liquefazione del sangue di S. Gennaro, dove per anni il potere politico e' stato (e lo e' ancora) contiguo alla religione e dove il potere del parroco sulle anime e' stato scalzato solo dal potere rimbecillente della televisione.
Vogliamo vivere di certezze, e quelle che non possiamo o non vogliamo darci da noi devono arrivare dagli altri.
Siamo il paese dell'"avvocato, vinceremo?" e dove l'unica risposta sensata ed onesta "fammi indovino e ti faro' ricco" non e' considerata accettabile.
Avessero detto "arriva il disastro" e non fosse successo nulla gli avrebbero dato addosso per procurato allarme. Non hanno detto "arriva il disastro" e allora a disastro avvenuto sono responsabili di aver taciuto.
Se come fai sbagli e ti mettono in una no-win situation in cui essenzialmente ti si chiede di giocare d'azzardo, salvo essere imbecille (o essere letteralmente ricoperto d'oro, in modo tale che il tuo payoff sia comunque stellare) ti chiami fuori.

[monikaf]

Esattamente quello che ho detto.
Siamo il popolo della deresponsabilizzazione, delle Wanne Marchi e dei cartomanti, dei capopoloplo, della demagogia, del tifo calcistico e del tifo politico, dell'abitudine a non usare il cervello e di aspettarci che qualcun altro pensi al nostro posto.
Siamo il paese dell'aspettativa superstiziosa e sciamanica del miracolo della liquefazione del sangue di S. Gennaro, dove per anni il potere politico e' stato (e lo e' ancora) contiguo alla religione e dove il potere del parroco sulle anime e' stato scalzato solo dal potere rimbecillente della televisione.
Vogliamo vivere di certezze, e quelle che non possiamo o non vogliamo darci da noi devono arrivare dagli altri.
Siamo il paese dell'"avvocato, vinceremo?" e dove l'unica risposta sensata ed onesta "fammi indovino e ti faro' ricco" non e' considerata accettabile.
Avessero detto "arriva il disastro" e non fosse successo nulla gli avrebbero dato addosso per procurato allarme. Non hanno detto "arriva il disastro" e allora a disastro avvenuto sono responsabili di aver taciuto.
Se come fai sbagli e ti mettono in una no-win situation in cui essenzialmente ti si chiede di giocare d'azzardo, salvo essere imbecille (o essere letteralmente ricoperto d'oro, in modo tale che il tuo payoff sia comunque stellare) ti chiami fuori.

Applausi convinti.