Forse a qualcuno ? sfuggito... terremoto dell'Aquila...

[sgamino81]

secondo me avete solo UN UNICO GRANDE DIFETTO....
non vi mettete "in gioco" nelle vostre convinzioni....
qui come nella politica come in altre mille situazioni.....



credete a cio che volte.... avendo autonome certezze.....
mentre tutti gli altri nn capiscon na se.ga se la pensan diversamente.....

imho

[macicca]

Tosta ammettere di aver detto cagate, ma capita a tutti

Ma l'hai ascoltato l'audio?

Bertolaso dice "La vera ragione della riunione la teniamo per noi" e Boschi gli risponde "veramente la vera ragione per cui ci riuniamo ? valutare il rischio della zona"... quindi questa grande verit? da grande fratello qual'?? Qualche cosa che sapeva solo Bertolaso e che nemmeno Boschi sapeva?

Al ministro replica il presidente dell'Associazione nazionale magistrati, Rodolfo Sabelli: "Agli imputati ? stata contestata l'errata analisi dei rischi, che ha comportato un'informazione non corretta"

Questo proprio non lo capisco. Analizziamolo insieme. Errata analisi dei rischi, che vuol dire? Fare un'analisi dei rischi vuol dire conisderare la probabilit? che si verifichi un determinato evento moltiplicato per il danno arrecato. Quindi un terremoto di grado 8 che avviene tutti i giorni nel deserto ha rischio zero, una piccola scossa in un luogo densamente popolato con fabbricati fragili ha un grande rischio.

Non mi pare, e qui potrei sbagliare e correggermi Doc, che nella riunione abbiano detto o che certamente non ci sarebbe stato nessun terremoto violento o che nel caso di un terremoto violento gli edifici avrebbero sostenuto l'impatto.

Quindi errata analisi e informazione sbagliata a cosa si riferisce? Al fatto che analizzando lo sciame sismico, considerando la zona di sismicit? dell'aquila, i tecnici erano abbastanza tranquilli del fatto che una forte scossa era meno probabile?

[doc67]

[/COLOR][/U][/B]


Esistono al mondo persone semplicemente coglione e superficiali, non ci guadagnano nulla e non lo fanno volontariamente.

.................................................. ......

[macicca]

premesso in origine ero stracontrario a sta sentenza....

perche appunto non e' un fenomeno "prevedibile".....

se pero' appunto escono delle "perle" cosi....

------------------------------------------------------------------------------------
In un' intercettazione del marzo del 2009 l'allora capo della Protezione Civile Guidi Bertolaso invita il sismologo Enzo Boschi a tranquillizzare la popolazione spaventata anche tacendo la verit?.
-------------------------------------------------------------------------------------

SE VERAMENTE COSI'.... QUALCUNO DOVRA' PAGARE....
o no?

il fenomeno chiaramente non e' prevedibile.... ma mantenere una certa "allerta" nella popolazione... forse era meglio...
non so eh....

boh sono combattuto....

magari anche una sola persona ha preso qualche tranquillante per dormire... dato che era spaventata visto come girava in quel periodo... ma dato che dovevan stare "tranquilli" appunto magari ha preso che so 10 gocce per dormire sereno... e si e' trovata sotto 10 metri di macerie.... boh....

Nell'audio non vengono dette queste cose, Bertolaso parla di una verit? da tacere riguardo il perch? sia stata organizzata la riunione e Bsochi gli risponde che la ragione ? valutare il rischio....

[MiKiFF]

Dago qui non si tratta di stabilire i fini di Bertolaso ma del fatto che esperti sismologi che spronati, convinti, comprati, ricattati, tutto quello che volete (tanto non c'entra una sega col verdetto dei giudici) per aver affermato una innegabile verit? scientifica in fatto di terremoti, ovverosia che fottuti sciami sismici non sono NECESSARIAMENTE precursori di forti scosse, sono stati condannati a 6 anni di reclusione per OMICIDIO COLPOSO PLURIMO E LESIONI COLPOSE, ovverosia le loro parole sono state la CAUSA delle morti...

... per giudicare GIUSTA una cosa del genere non bisogna essere pecoroni ma IDIOTI...

... e m? mi ritiro perch? mi son rotto il kaxxo di affermare ovviet? e venire anche insultato.

[*Dago*]

Dago qui non si tratta di stabilire i fini di Bertolaso ma del fatto che esperti sismologi che spronati, convinti, comprati, ricattati, tutto quello che volete (tanto non c'entra una sega col verdetto dei giudici) per aver affermato una innegabile verit? scientifica in fatto di terremoti, ovverosia che fottuti sciami sismici non sono NECESSARIAMENTE precursori di forti scosse, sono stati condannati a 6 anni di reclusione per OMICIDIO COLPOSO PLURIMO E LESIONI COLPOSE, ovverosia le loro parole sono state la CAUSA delle morti...

... per giudicare GIUSTA una cosa del genere non bisogna essere pecoroni ma IDIOTI...

... e m? mi ritiro perch? mi son rotto il kaxxo di affermare ovviet? e venire anche insultato.

Mi sorge il dubbio di non essere stato chiaro :

Sono perfettamente daccordo con quello che hai scritto sin qui ...

[*Dago*]

di grazia...perch?? mi scrivi i punti falsi, inventati o distorti...fermo restando che odio travaglio...

Travaglio ? maestro propio in questo ... distorce la realt? utilizzando solo le "verit?" che gli fanno comodo ...

Il passaggio assurdo l'ho gia sottolinenato :

Ho letto il pezzo di Travaglio ma avrei fatto meglio a continuare a considerarlo per quello che ?

Quote:
Perch? basta leggere di che cos’erano accusati i sette imputati per capire che a nessun magistrato ? mai saltato in mente di accusarli di non aver previsto il terremoto: semmai di aver previsto che il terremoto non ci sarebbe stato, dopo una finta riunione tecnica (durata 45 minuti) a L’Aquila, “approssimativa, generica e inefficace”, in cui non si valutarono affatto i rischi delle 400 scosse in quattro mesi di sciame sismico. E, alla fine, di aver fornito “informazioni incomplete, imprecise e contraddittorie sulla natura, le cause, la pericolosit? e i futuri sviluppi dell’attivit? sismica in esame”.

Travaglio , ma vaff....

Stiamo parlando di valutazioni riguardanti un evento imprevedibile al di l? del rischio che possa capitare , quindi qualunque indicazione in un senso o nell'altro non pu? essere ritenuta attendibile .
__________________

Tra l'altro afferma pure il falso perch? afferma che gli scienziati abbiano detto che sicuramente NON ci sarebbe stato un terremoto , cosa palesmente ed evidentemente falsa : dire che non susstino ulteriori elementi di rischio non vuole dire che non ci sia il rischio .

[wildfire]

Lascio parlare Schneier per me...

Schneier on Security: The Risks of Trusting Experts

[sgamino81]

Travaglio ? maestro propio in questo ... distorce la realt? utilizzando solo le "verit?" che gli fanno comodo ...

Il passaggio assurdo l'ho gia sottolinenato :


Tra l'altro afferma pure il falso perch? afferma che gli scienziati abbiano detto che sicuramente NON ci sarebbe stato un terremoto , cosa palesmente ed evidentemente falsa : dire che non susstino ulteriori elementi di rischio non vuole dire che non ci sia il rischio .

quindi va in gabbio con sallusti?

[wildfire]

quindi va in gabbio con sallusti?

No te preocupe, che se al Parlamento si sbrigano un po' non ci va nemmeno Sallusti

[sgamino81]

No te preocupe, che se al Parlamento si sbrigano un po' non ci va nemmeno Sallusti

ho notato ho notato
sembra che "casualmente" proprio ora sia nata questa "priorita' legislativa..."

champagne.....

e dire che non ci sono "problemi piu importanti" da esaminare in italia no no...

[bennymax]

ma quando verr?, se verr?, come verr?, il famoso big one che distrugger? mezza california chi arresteranno schwarzenegger governatore della california che non ha ancora dato l'ordine di evaquazione per pericolosit? della zona? che non ha ancora detto a tutti di star in tenda per evitare di rimanere sotto le macerie? eppure ? da un p? che dicono che li prima o poi un terremoto devastante verr?...
il giappone? che aspettano a lasciarlo isola disabitata?
questo non per fare ironia ma per capire che gli eventi naturali possono essere affrontati SOLO in modo razionale: non ? un uragano che vedi arrivare, muoversi ed evolversi... puoi dare un'allerta, un'evaquazione programmata... per un terremoto cosa dici? dormite all'agghiaccio 3/4 mesi per tranquillit?... poi magari dopo una settimana di dormite fuori rientri perch? sei stufo e vuoi tornare alla normalit? della vita e zacchete...oppure proprio dopo 4 mesi... nonostante l'avvertimento

quoto dago quando dice che pur leggendo quello che in diversi dicono esser la colpa degli esperti si pu? non esser d'accordo!

[doc67]

minkia ancora?

allora portiamo il discorso terra terra...diciamo che tu senti la moto che non va tanto bene, allora speri che qualcuno ti aiuti, allora si riuniscono un gruppo di progettisti yamaha che non possono che fare ipotesi sulla tua moto, si riuniscono e il capo yamaha gli dice di non dire la verit?, bene loro ti avvertono che ? tutto ok, che il problema che hai non vuol dire nulla che puoi stare tranquillo e che non succeder? nulla...tu la usi e muori...anzi diciamo che muore tuo figlio come reagisci? dici che ? normale tanto lo sai che le moto si possono guastare?

[wildfire]

Ma guarda, sono d'accordo che la cosa e' semplicissima.

Da adesso tutte bocche cucite o solo con pareri per iscritto pieni di fuffa, di condizionali e di tutto e il contrario di tutto (ed ho una certa esperienza in punto), con 45 pagine di disclaimer in prefazione.

Cosi' la gente potra' tranquillamente continuare a morire. Serena, perche' tanto nessuno aveva detto ne' bianco ne' nero, beatamente innocenti ed incoscienti.

Perche' e' esattamente questo quello che succedera'.

[macicca]

minkia ancora?

allora portiamo il discorso terra terra...diciamo che tu senti la moto che non va tanto bene, allora speri che qualcuno ti aiuti, allora si riuniscono un gruppo di progettisti yamaha che non possono che fare ipotesi sulla tua moto, si riuniscono e il capo yamaha gli dice di non dire la verit?, bene loro ti avvertono che ? tutto ok, che il problema che hai non vuol dire nulla che puoi stare tranquillo e che non succeder? nulla...tu la usi e muori...anzi diciamo che muore tuo figlio come reagisci? dici che ? normale tanto lo sai che le moto si possono guastare?

Ma dalle telefonate non si evince questo, si sente dire a Bertolaso di non parlare del "vero" motivo della riunione... e Boschi o come si chiama gli risponde che il "vero" motivo della riunione ? fare un'analisi di rischio della zona. Poi se Bertolaso voleva la riunoine solo per farsi figo, per far tacere le voci pro Giugliani o che ne so io... non cambia nulla... il team li si era rinito per valutare il rischio sismico della zona. Anche il giudice non ha detto che hanno negato la realt? delle cose, ma che hanno fatto un'analisi poco attenta, superficiale, imprecisa etc etc...

Peccato che il giudice non sappia come si fa un'analisi del genere, giudiciare una cosa del genere, volente o no, risulta essere un processo alla sceinza.

Poi se mi arrivate con le registrazioni della riunione in cui dicono apertamente che il rischio di terremoto secondo loro ? altissimo ma che diranno il falso mettendo a repentaglio la vita delle persone per far piacere a Bertolaso o per qualche motivo "Politico" ignoto, allora tacer?.