Vicenda Sallusti

[freeman74s]

il giornale .. notate qualcosa di strano ???

chiss? perch? siamo ultimi nel mondo come libert? di stampa ..

siamo ultimi perch? in Italia non esistono i "giornalisti"....

[nonno enio]

io leggo e compravo il giornale....qualcuno che abbia qualcosa da dirmi?

In merito alla vicenda citata - trattasi di fondo a firma dreyfuss - ovvero anonimo - ma non scritto da Sallusti - in cui lo scrivente esprimeva un OPINIONE senza mai citare per nome chicchessia.

Sallusti in quanto Direttore della testata ne era comunque responsabile....ed ? li uno dei problemi...caricare sul Direttore di una testata giornalistica - perch? Sallusti e' un giornalista che piaccia o meno - le responsabilit? derivanti da OPINIONI espresse da terzi...


cmq...se volete che non si abbia pi? la libert? d'espressione ed opinione come sancito nella Costituzione....fate pure



contenti voi.

Adesso si sa che l'articolo l'aveva scritto Farina, (il famoso agente Betulla) ovvero uno radiato dall'ordine dei giornalisti per dossier falsi e quindi uno che non avrebbe potuto pubblicare nulla su alcun giornale. Se un articolo del genere (che non esprimeva una opinione ma dava del pedofilo concussore ad un magistrato - cosa rivelatasi falsa) finisce su una testata nazionale difficile pensare ch eil direttore non fosse d'accordo.
Poi vanno fatte altre due riflessioni
1 - Quel bravuomo di Farina, come mai ha aspettato che Sallusti fosse condannato in via definitiva prima di ammettere che era lui l'autore dell'articolo?
2- Perch? Sallusti si ? sempre rifiutato di smentire il contenuto dell'articolo anche quando era evidente che conteneva una notizia falsa?

[Factory]

Ecco la vera storia del "caso Dreyfus": Puniti per un articolo scritto da altri - dreyfus, verit?, caso, sallusti, torino, ansa, la stampa, Libero - Libero Quotidiano

? la sera di venerd? 16 febbraio del 2007. Un cronista de La Stampa raccoglie all?ospedale Regina Margherita di Torino la storia allucinante di una ragazza di 13 anni l? ricoverata dopo lo choc provato per avere abortito. La fonte ? di tutto rispetto: il primario di neurochirurgia dell?ospedale, Roberto Rigardetto. ? un primario, ed ? anche professore alla Facolt? di medicina, di cui attualmente ? vicepreside. Ha alle sue spalle decine e decine di pubblicazioni nazionali e internazionali. I cronisti de La Stampa, quotidiano leader a Torino, gli credono. Il suo racconto viene trasferito alla cronista di turno che a quell?ora - tarda - non ? in grado di verificare altro, e pubblica. L?articolo esce nelle pagine nazionali (pagina 18) con il titolo: ?Obbligata ad abortire a 13 anni?. L?occhiello aggiunge altri particolari: ?Torino, i genitori e il giudice tutelare vanno contro la sua volont?. Il padre ? un quindicenne?. Nel sommario ancora altri aspetti: ?Dopo l?intervento finisce in psichiatria. Il primario: ? stata una violenza?. Nell?articolo si virgolettano perfino parole della ragazzina, chiamata Valentina: ?Non posso buttare questo bambino - ha implorato - cercate di capirmi?. Si racconta che la ragazza dopo l?aborto ? quasi impazzita, ed ? stata ricoverata nel reparto di psichiatria del Regina Margherita. Ma lei non ci vuole stare. La Stampa virgoletta a Valentina una frase detta ai genitori: ?Me l?avete fatta ammazzare e adesso mi ammazzo io, m?ammazzo?. Poi un?altra frase: ?Io qui non ci voglio stare, non sono pazza, sto solo male come un cane per quello che i miei genitori e i giudici mi hanno obbligato a fare?. L?articolo ? accompagnato da un commento di Chiara Saraceno che scrive: ?In questo caso il giudice sembra avere preso le parti dei genitori contro la ragazza, capovolgendo il senso della norma?. Non era cos?, ma la Saraceno era ignara.

La nota dell?Ansa - ? questo articolo che racconta il falso per cui ? stato condannato a 14 mesi di carcere Alessandro Sallusti. Quella mattina di sabato 17 febbraio a Libero viene letto lo scoop della Stampa. A nessuno salta in mente che possa essere falso: il quotidiano ? autorevole, il fatto ? avvenuto a Torino, l?articolo ? zeppo di particolari, dichiarazioni del primario incluse. Lo commenta indignato Renato Farina, con lo pseudonimo di Dreyfus a cui ? obbligato perch? tutti i non giornalisti possono scrivere le loro opinioni sui giornali in Italia, meno lui. A dire il vero la stessa indignazione gronda in dichiarazioni politiche, in una denuncia del Movimento per la Vita, in un commento del cardinale Poletto, vescovo di Torino, e in uno di monsignor Ravasi. L?articolo viene ripreso nella sua versione originaria anche dall?Ansa di primo mattino. Questo Libero non lo pu? sapere, perch? non ? abbonato all?Ansa (come molti quotidiani: il canone di abbonamento ? elevato e non tutti se lo possono permettere) e quindi non vede quei lanci di agenzia.

Alle 15,30 - l?ho ricostruito grazie alla cortesia di colleghi abbonati all?agenzia - solo l?Ansa prova una rettifica: ?Aborto tredicenne: nessun intervento giudici tutelari?. Il testo spiegava: ?Nessun giudice tutelare del tribunale ordinario di Torino ? intervenuto sulla vicenda della tredicenne costretta ad abortire. Lo si ? appreso da fonti giudiziarie?. Era un falso, perch? un giudice era intervenuto. E in ogni caso si trattava di rettifica ufficiosa uscita solo sull?Ansa, di cui Libero non aveva visione. A dire che tutto era falso scese in campo - sempre sull?Ansa - Silvio Viale, leader dei medici abortisti di Torino. Solo alle 19 e 17 arriva una dichiarazione ufficiale del presidente del Tribunale di Torino, Mario Barbato: ?Non c?? stata alcuna costrizione del giudice?. Alle 20,45 l?Ansa - che Libero non pu? vedere - fa una ricostruzione della storia: la ragazzina era peruviana, adottata da due operai torinesi che dopo si sono separati. Quando ? restata incinta ha detto alla madre che voleva abortire, ma di non dire nulla a pap?. Per escludere il padre - che in effetti non ha saputo nulla - c?? voluto l?intervento del giudice tutelare, Giuseppe Cocilovo (? stato il suo vero ruolo nella vicenda).

Il giorno dopo - Il giorno dopo esce il commento di Dreyfus su Libero, e un articolo del collaboratore di Torino, Andrea Monticone, in cui si riporta sia la notizia de La Stampa - col condizionale - sia la versione di chi diceva che non c?era stata alcuna costrizione. La Stampa ha un secondo pezzo, a met? fra la versione originaria e la rettifica: ?La madre: non ho soldi, devi abortire. Valentina ha firmato la richiesta davanti al giudice?. Non si riporta la rettifica Ansa, ma alla ventesima riga si dice che il giudice Giuseppe Cocilovo ?le ha dato il permesso di prendere autonomamente una decisione?. A Libero non arrivano rettifiche, e leggendo altri giornali non pu? immaginare ne esista una. Anche Repubblica racconta il fatto il 18 febbraio. Inquadrando il caso come controverso: ?Tredicenne in psichiatria dopo l?aborto. ?Costretta dai genitori?. ?No, non ? vero?. Mette sullo stesso piano la versione che ha indignato Dreyfus e la versione dei giudici, quasi non credesse troppo a quest?ultima. Si va avanti cos? per giorni. Solo il 21 marzo su La Stampa appare bella nascosta nella rubrica delle lettere la rettifica firmata dal presidente del Tribunale di Torino, Mario Barbato. Titolo: ?Ma il giudice non ? ordina? l?aborto?. L?avesse mandata anche a Libero, sarebbe stata pubblicata. Ma questo non ? avvenuto. Mai una rettifica diretta, solo la querela rivolta esclusivamente a Libero (nessuna citazione a La Stampa). Cos? per un?opinione espressa su una notizia pubblicata da un altro giornale oggi va in carcere Sallusti. Per restarci 14 mesi.

[Factory]

per cui - per chiarire - l'articolo lo ha scritto La Stampa - e su quello Farina si ? basato per il suo fondo a nome Dreyfus. Ha sbagliato a non controllare eventuali smentite da parte de la La Stampa?- D'accordo. E' giusto commiare una pena pecuniaria in sede civile per "poca attenzione" alle smentite emesse giorni dopo nella testata ove apparve l'articolo originale seppur nelle pagine interne? E vada. E' poco condivisibile l'opinione nel fondo stesso espresso dallo scrivente in merito ai genitori ecc basandosi su quello che dedusse dall'articolo de la Stampa? D'accordo - ma detto questo:


Non ? giusto commiare una pena DETENTIVA per omesso controllo al Direttore della seconda testata giornalistica....men che mai affibbiargli la "pericolosit? sociale" per UN OPINIONE su cosa sarebbe giusto fare espressa da chi il fondo lo ha scritto di suo pugno.


cmq - mi fermo qui - per coloro che ritengono che una situazione simile sia giusta (non parlo dell'applicazione della legge - ma sul fatto che la legge in se ? sbagliata) - dovreste pensare di andare a vivere ove certe norme sono altrettanto ben accette - almeno da una parte. Cosi potrete sempre battervi il petto su ci? che ? giusto o sbagliato. Occhio per? a non lasciarvi sfuggire un commento poco edificante su un membro del governo o simili - pena la carcerazione, o peggio, anche per voi.

tutto qui.

[TommySan]

......... Occhio per? a non lasciarvi sfuggire un commento poco edificante su un membro del governo o simili - pena la carcerazione, o peggio, anche per voi.

tutto qui.

Niente da fare ? pi? forte di te, proprio non riesci a distinguere tra opinioni e fatti. In paesi come la Germania, Francia ed anche in alcuni stati degli USA Sallusti sarebbe stato condannato cos? come ? stato condannato in Italia.

[TommySan]

Ecco la vera storia del "caso Dreyfus": Puniti per un articolo scritto da altri - dreyfus, verit?, caso, sallusti, torino, ansa, la stampa, Libero - Libero Quotidiano

? la sera di venerd? 16 febbraio del 2007. Un cronista de La Stampa raccoglie all?ospedale Regina Margherita di Torino la storia allucinante di una ragazza di 13 anni l? ricoverata dopo lo choc provato per avere abortito. La fonte ? di tutto rispetto: il primario di neurochirurgia dell?ospedale, Roberto Rigardetto. ? un primario, ed ? anche professore alla Facolt? di medicina, di cui attualmente ? vicepreside. Ha alle sue spalle decine e decine di pubblicazioni nazionali e internazionali. I cronisti de La Stampa, quotidiano leader a Torino, gli credono. Il suo racconto viene trasferito alla cronista di turno che a quell?ora - tarda - non ? in grado di verificare altro, e pubblica. L?articolo esce nelle pagine nazionali (pagina 18) con il titolo: ?Obbligata ad abortire a 13 anni?. L?occhiello aggiunge altri particolari: ?Torino, i genitori e il giudice tutelare vanno contro la sua volont?. Il padre ? un quindicenne?. Nel sommario ancora altri aspetti: ?Dopo l?intervento finisce in psichiatria. Il primario: ? stata una violenza?. Nell?articolo si virgolettano perfino parole della ragazzina, chiamata Valentina: ?Non posso buttare questo bambino - ha implorato - cercate di capirmi?. Si racconta che la ragazza dopo l?aborto ? quasi impazzita, ed ? stata ricoverata nel reparto di psichiatria del Regina Margherita. Ma lei non ci vuole stare. La Stampa virgoletta a Valentina una frase detta ai genitori: ?Me l?avete fatta ammazzare e adesso mi ammazzo io, m?ammazzo?. Poi un?altra frase: ?Io qui non ci voglio stare, non sono pazza, sto solo male come un cane per quello che i miei genitori e i giudici mi hanno obbligato a fare?. L?articolo ? accompagnato da un commento di Chiara Saraceno che scrive: ?In questo caso il giudice sembra avere preso le parti dei genitori contro la ragazza, capovolgendo il senso della norma?. Non era cos?, ma la Saraceno era ignara.

La nota dell?Ansa - ? questo articolo che racconta il falso per cui ? stato condannato a 14 mesi di carcere Alessandro Sallusti. Quella mattina di sabato 17 febbraio a Libero viene letto lo scoop della Stampa. A nessuno salta in mente che possa essere falso: il quotidiano ? autorevole, il fatto ? avvenuto a Torino, l?articolo ? zeppo di particolari, dichiarazioni del primario incluse. Lo commenta indignato Renato Farina, con lo pseudonimo di Dreyfus a cui ? obbligato perch? tutti i non giornalisti possono scrivere le loro opinioni sui giornali in Italia, meno lui. A dire il vero la stessa indignazione gronda in dichiarazioni politiche, in una denuncia del Movimento per la Vita, in un commento del cardinale Poletto, vescovo di Torino, e in uno di monsignor Ravasi. L?articolo viene ripreso nella sua versione originaria anche dall?Ansa di primo mattino. Questo Libero non lo pu? sapere, perch? non ? abbonato all?Ansa (come molti quotidiani: il canone di abbonamento ? elevato e non tutti se lo possono permettere) e quindi non vede quei lanci di agenzia.

Alle 15,30 - l?ho ricostruito grazie alla cortesia di colleghi abbonati all?agenzia - solo l?Ansa prova una rettifica: ?Aborto tredicenne: nessun intervento giudici tutelari?. Il testo spiegava: ?Nessun giudice tutelare del tribunale ordinario di Torino ? intervenuto sulla vicenda della tredicenne costretta ad abortire. Lo si ? appreso da fonti giudiziarie?. Era un falso, perch? un giudice era intervenuto. E in ogni caso si trattava di rettifica ufficiosa uscita solo sull?Ansa, di cui Libero non aveva visione. A dire che tutto era falso scese in campo - sempre sull?Ansa - Silvio Viale, leader dei medici abortisti di Torino. Solo alle 19 e 17 arriva una dichiarazione ufficiale del presidente del Tribunale di Torino, Mario Barbato: ?Non c?? stata alcuna costrizione del giudice?. Alle 20,45 l?Ansa - che Libero non pu? vedere - fa una ricostruzione della storia: la ragazzina era peruviana, adottata da due operai torinesi che dopo si sono separati. Quando ? restata incinta ha detto alla madre che voleva abortire, ma di non dire nulla a pap?. Per escludere il padre - che in effetti non ha saputo nulla - c?? voluto l?intervento del giudice tutelare, Giuseppe Cocilovo (? stato il suo vero ruolo nella vicenda).

Il giorno dopo - Il giorno dopo esce il commento di Dreyfus su Libero, e un articolo del collaboratore di Torino, Andrea Monticone, in cui si riporta sia la notizia de La Stampa - col condizionale - sia la versione di chi diceva che non c?era stata alcuna costrizione. La Stampa ha un secondo pezzo, a met? fra la versione originaria e la rettifica: ?La madre: non ho soldi, devi abortire. Valentina ha firmato la richiesta davanti al giudice?. Non si riporta la rettifica Ansa, ma alla ventesima riga si dice che il giudice Giuseppe Cocilovo ?le ha dato il permesso di prendere autonomamente una decisione?. A Libero non arrivano rettifiche, e leggendo altri giornali non pu? immaginare ne esista una. Anche Repubblica racconta il fatto il 18 febbraio. Inquadrando il caso come controverso: ?Tredicenne in psichiatria dopo l?aborto. ?Costretta dai genitori?. ?No, non ? vero?. Mette sullo stesso piano la versione che ha indignato Dreyfus e la versione dei giudici, quasi non credesse troppo a quest?ultima. Si va avanti cos? per giorni. Solo il 21 marzo su La Stampa appare bella nascosta nella rubrica delle lettere la rettifica firmata dal presidente del Tribunale di Torino, Mario Barbato. Titolo: ?Ma il giudice non ? ordina? l?aborto?. L?avesse mandata anche a Libero, sarebbe stata pubblicata. Ma questo non ? avvenuto. Mai una rettifica diretta, solo la querela rivolta esclusivamente a Libero (nessuna citazione a La Stampa). Cos? per un?opinione espressa su una notizia pubblicata da un altro giornale oggi va in carcere Sallusti. Per restarci 14 mesi.

Una sola domanda:
Come mai dopo che tutti avevano saputo che era falsa la notizia a Libero non hanno mai pensato di rettificare e pubblicare la notizia corretta, non dico per rispetto e corretteza verso il giudice (di cui a loro non frega nulla) ma al fine di evitare guia giudiziari???

[Factory]

rileggi pi? attentamente... Libero non lo sapeva - dato che non era mai arrivata alcuna rettifica...

[Factory]

Niente da fare ? pi? forte di te, proprio non riesci a distinguere tra opinioni e fatti. In paesi come la Germania, Francia ed anche in alcuni stati degli USA Sallusti sarebbe stato condannato cos? come ? stato condannato in Italia.

beh guarda - non solo io sembra - ah gi? anche i vari mauro, de bortoli, annunziata, ecc ecc ecc sono umani e possono sbagliare...

cmq - il virgolettato ? ci? che a mio parere (e non solo) E' un'opinione (forte, non condivisibile e basata su fatti poi rivelatisi non corretti - d'accordo) - ma pur sempre un'opinione - perdipi? scritta da altri e non dal condannato.

"Qui ora esagero. Ma prima domani di pentirmi, lo scrivo: se ci fosse la pena di morte, e se mai fosse applicabile in una circostanza, questo sarebbe il caso. Per i genitori, il ginecologo e il giudice."

...


ah - per inciso - Sallusti, la Cassazione si smentisce da sola - IlGiornale.it


la Corte di Strasburgo non conta nulla ora? O nemmeno le sentenze precedenti della stessa Cassazione?

cosi - per sapere.

[sgamino81]

certo che riuscire ad esser politicizzati anche nei commenti di queste cose.... e' davvero tristissimo.....

[Factory]

beh che dire - son contento che te ne sia accorto anche se mi rendo conto che deve essere stato difficile ammetterlo - per questo - sei perdonato.

[TommySan]

rileggi pi? attentamente... Libero non lo sapeva - dato che non era mai arrivata alcuna rettifica...

Libero non sapeva ma poteva, anzi DOVEVA INFORMARSI prima di pubblicare una notizia e capire se questa fosse VERA o FALSA!!!
Poi di tempo per rettificare ne hanno avuto, ma mai una parola in 5 anni. Solo dopo la condanna il Betulla ha ammesso la sua colpevolezza ed ha ammesso che la notizia era FALSA!!!
Quando La Stampa ha rettificato la notizia loro non hanno fatto niente!!
Quando sono stati denunciati, loro non hanno fatto niente!!
Quando il giudice gli ha richiesto esplicitamente una rettifica loro non hanno fatto niente!!!

Ed ora piangono.....bh? ' 'AZZI TUA allora, dovevano pensarci prima, troppo facile diffamare persone, pubblicare notizie false e poi rifugiarsi dietro al diritto di opinione, che ? garantito e che in questo caso non c'entra nulla!!!!

[freeman74s]

Quindi se scrivo un bell' articolo pieno di insulti e menzogne verso tutti, poi in calce aggiungo la frase "Io penso che questo ? un mondo difficile" non posso essere denunciato perch? altrimenti ? soppressione della libert? di esprimere il proprio pensiero

[sgamino81]

Quindi se scrivo un bell' articolo pieno di insulti e menzogne verso tutti, poi in calce aggiungo la frase "Io penso che questo ? un mondo difficile" non posso essere denunciato perch? altrimenti ? soppressione della libert? di esprimere il proprio pensiero

certo, magari aggiungici anche che ricorstruisci deliberatamente delle situazioni FALSE, poi in fondo ci scrivi IMHO.

:1:

[Factory]

Tommysan - si concordo - ma non ? successo...la multa ci st? - la galera no....allo stesso modo perch? La Stampa non ha avvisato Libero sapendo che avevano ripreso il loro articolo (errato)

Sgamino - la ricostruzione l'ha fatta LA STAMPA - NESSUN ALTRO. Quelli di Libero si sono fidati (sbagliando) rilanciandola.. e su quello che aveva scritto LA STAMPA - Farina ha basato sia il suo articolo - errato - che la sua opinione - non codivisibile e basata su un errore di fondo..ma pur sempre di opinione si tratta (il virgolettato di cui sopra) che piaccia o meno.

[wildfire]

sar?, ma della trentina di colleghi da tutto il mondo (dal Giappone agli stati uniti) con cui ho parlato di questo caso stamattina c'? ne fosse stato UNO che - data la normativa in materia vigente - abbia detto che la sentenza ? sbagliata (giudice australiano compreso). ma chiaramente siamo noi a non capire niente.