Protesta tabaccai!!

[MrBrandy]

Riassumendo:
- dove sono gia' stati adottati i provvedimenti i fumatori non sono diminuiti
- in compenso e' diminuito il giro d'affari delle rivendite "legali"
- quindi - se non diminuisce il consumo ma diminuisce la vendita legale - si deve ipotizzare che l'approvigionamento avvenga per canali illegali

Due domande:
1) quale e' la fonte delle informazioni di cui sopra (fonti quantitative, statistiche, non "a sentimento")?
2) secondo te quali dei 4 punti del provvedimento comportano gli effetti di cui sopra (ossia, motiverebbero il consumatore a rivolgersi al contrabbando piuttosto che al canale legale) e perche'?

Chiariamoci, non voglio fare polemica, voglio solo capire e penso che nessuno sia piu' qualificato a chiarire di chi lavora in un determinato settore

il motivo per cui si gioverebbe al contrabbando ? semplicemente che il consumatore vuole fumare le "sue" sigarette (altrimenti non ne esisterebbero tutte queste variet?) e non un prodotto generico senza gusto. indi si rivolge al contrabbando, che per canali illegali "importa" il prodotto dai mercati su cui ? ancora presente.

[wildfire]

il motivo per cui si gioverebbe al contrabbando ? semplicemente che il consumatore vuole fumare le "sue" sigarette (altrimenti non ne esisterebbero tutte queste variet?) e non un prodotto generico senza gusto. indi si rivolge al contrabbando, che per canali illegali "importa" il prodotto dai mercati su cui ? ancora presente.

Quindi l'unico reale problema e' il quarto punto, giusto? Il resto e' - piu' o meno - fuffa assortita...

[Racing_34]

il motivo per cui si gioverebbe al contrabbando ? semplicemente che il consumatore vuole fumare le "sue" sigarette (altrimenti non ne esisterebbero tutte queste variet?) e non un prodotto generico senza gusto. indi si rivolge al contrabbando, che per canali illegali "importa" il prodotto dai mercati su cui ? ancora presente.

all'epoca, si diceva che le sigarette di contrabbando provenivano dagli stessi stabilimenti delle sigarette legali e non ho difficolt? a crederlo.. quindi a che pro?
se si vuole ridurre il consumo bisogna educare, ma ? una cosa che richiede tempo e carisma.

Una cosa per? ho notato: nella generazione dei miei nessuno ha smesso di fumare, tranne chi ? sopravvissuto ad un infarto, e neanche tutti.
nella generazione mia, tutti fumavano, ed hanno iniziato al liceo, ma quasi tutti hanno smesso prima dei 24 anni.

E ci sono molti che per risparmiare invece delle sigarette comprano il drum, che, almeno stando a quello che dicono, li porta a fumare meno anche solo per la scocciatura di montare il tutto
(non per niente qualche anno fa misero una tassazione extra solo sul drum)

[Lele-R1-Crash]

Questa mattina arrivando ho visto uno striscione gigante sul gazzebo antistante al bar tabacchi che sta sotto l'ufficio che dice cos? (ho trovato la locandina sul sito della fit e ho fatto copia-incolla):

L?UNIONE EUROPEA VUOLE:
? vietare l?esposizione dei tabacchi nei nostri esercizi
? imporre un pacchetto senza marchio e logo
? stampare immagini shock sull?intera superficie del pacchetto
? rendere le sigarette tutte uguali per gusto e sapore

Bruxelles nuoce inutilmente
alle nostre aziende
e rilancia il contrabbando

Ma io dico, hanno pure il coraggio di protestare? Con quello che costa intermini di salute e sociali i danni de tabagismo???

Quello delle sigarette ? un bel giochino che piace a molti "potenti" ...

Al cittadino dicono che fumare fa male ma in realt? non fotte un casso a nessuno se faccia male o meno .

Al cittadino viene lasciato intendere che in realt? alle istituzioni conviene combattere il fumo perch? la cura delle malattie da esso prodotte costa pi? del ricavo .

In realt? alle istituzioni costa molto di pi? mantenere persone che scampano qualche anno in pi? per non aver fumato ...

Come al solito i media sono uno dei peggiori cancri della societ? moderna .

[MrBrandy]

all'epoca, si diceva che le sigarette di contrabbando provenivano dagli stessi stabilimenti delle sigarette legali e non ho difficolt? a crederlo.. quindi a che pro?

c'? un errore di fondo

le sigarette di contrabbando ("tarocchi" cinesi a parte, ma quelli sono un altro discorso - e molto pi? pericoloso per la salute) ? ovvio che nascono negli stessi stabilimenti insieme con quelle "pulite" , semplicemente per? provengono da mercati su cui i costi (e in questo caso anche le normative) applicati sarebbero diversi.

se l'Europa applicasse la proposta, i produttori dovrebbero adeguare il prodotto su QUESTO mercato, ma ? ovvio che altrove non sarebbero tenuti a farlo... quindi, che so, in Russia ad esempio le Marlboro continuerebbero ad avere il loro bel pacchettino rosso e bianco e il loro aroma. E appunto a questo mercato si rivolgerebbero quindi i "paralleli".

[freeman74s]

quindi il sunto ? : chi se ne frega della salute per un po di posti di lavoro e soldi tutto ? lecito , ok , seguendo questo principio liberaliziamo anche le droghe, cos? c'? pi? lavoro e pi? spacciatori.

Fumare non ? una liberta del singolo visto che poi le cure sanitarie sono pubbliche.

Comunque comprendo i tabaccai che hanno speso soldi per aprire l' attivit? e potrebbero trovarsi senza la loro entrata principale, forse andrebbe trovato un compromesso, tipo concedere la licenza per vendere altre cose per compensare le minori entrate sul tabacco.

[MrBrandy]

Quindi l'unico reale problema e' il quarto punto, giusto? Il resto e' - piu' o meno - fuffa assortita...

'nzomma... dipende dal punto di vista

dover riarredare il mio negozio perch? non posso pi? esporre i tabacchi dopo che ? stato arredato su misura proprio per los copo contrario mi risulterebbe fastidioso.... ovvio che a voi e al consumatore finale importa sega, ma a me fa incazzare non poco

tieni presente che solo per l'innalzamento di et? minima per l'acquisto da 16 a 18 anni mi parte gi? qualche bel centinaio di euro per adeguare i distributori... non son cose che mettono di buon umore

io poi non definirei "fuffa" il rischio di compromettere il sostentamento a 60.000 famiglie in Italia (si, lo stesso paese dove i sindacati fanno fuoco e fiamme quando sono a rischio una trentina di operai), ma ammetto di essere troppo coinvolto per esprimere un parere disinteressato....

[MrBrandy]

quindi il sunto ? : chi se ne frega della salute per un po di posti di lavoro e soldi tutto ? lecito , ok , seguendo questo principio liberaliziamo anche le droghe, cos? c'? pi? lavoro e pi? spacciatori.

i posti di lavoro persi non sono una gran cosa finch? sono quelli degli altri, vero?

e comunque no, il sunto non ? questo

faccio notare che gli spacciatori non pagano n? le tasse, n? la licenza, n? una tassa pari al 50% del loro reddito ogni nove anni per rinnovarla

il 70% del costo del tabacco va allo Stato, quindi non credo che le spese per la salute superino gli introiti

la vendita e distribuzione del tabacco ? regolamentata da molte pi? leggi e norme di quanto immaginate.... da quel punto di vista l'alcool, che ? altrettanto pericoloso (ed economicamente impegnativo per la collettivit?) se non di pi?, ? indietro anni luce

e oltre al diritto di noi tabaccai di lavorare e di non perdere quello per cui abbiamo investito una vita di risparmi (ve li ricordate i tassisti? anche loro non avevano buone ragioni per protestare??) sono convinto che esista anche il diritto del consumatore di poter scegliere. scegliere SE fumare e COSA fumare, esattamente come per qualsiasi altro prodotto.

[MrBrandy]

e poi "chi se ne frega della salute" perch??

dove sta scritto che le sigarette senza additivi farebbero meno male?

o un prodotto di contrabbando magari falsificato e addittivato con chiss? cosa?

[Racing_34]

quindi il sunto ? : chi se ne frega della salute per un po di posti di lavoro e soldi tutto ? lecito , ok , seguendo questo principio liberaliziamo anche le droghe, cos? c'? pi? lavoro e pi? spacciatori.

Fumare non ? una liberta del singolo visto che poi le cure sanitarie sono pubbliche.

Comunque comprendo i tabaccai che hanno speso soldi per aprire l' attivit? e potrebbero trovarsi senza la loro entrata principale, forse andrebbe trovato un compromesso, tipo concedere la licenza per vendere altre cose per compensare le minori entrate sul tabacco.

il problema ? facilmente risolvibile: sul prezzo delle sigarette si aggiunge un'aliquota per una specie di assicurazione sanitaria che copre le malattie direttamente collegate al fumo.. e siamo sicuri che gi? non ci sia?

[TarTaRo]

il problema ? facilmente risolvibile: sul prezzo delle sigarette si aggiunge un'aliquota per una specie di assicurazione sanitaria che copre le malattie direttamente collegate al fumo.. e siamo sicuri che gi? non ci sia?

Ricordo di aver sentito piu' volte che lo stato aumenta cosi tanto il prezzo delle sigarette proprio per far fronte alle spese mediche..
Fatto che si tira fuori solo quando fa comodo pero'...

Lo stato cmq e' quello che ci guadagna di piu' sul tabacco

[sgamino81]

quindi il sunto ? : chi se ne frega della salute per un po di posti di lavoro e soldi tutto ? lecito , ok , seguendo questo principio liberaliziamo anche le droghe, cos? c'? pi? lavoro e pi? spacciatori.

Fumare non ? una liberta del singolo visto che poi le cure sanitarie sono pubbliche.

Comunque comprendo i tabaccai che hanno speso soldi per aprire l' attivit? e potrebbero trovarsi senza la loro entrata principale, forse andrebbe trovato un compromesso, tipo concedere la licenza per vendere altre cose per compensare le minori entrate sul tabacco.

considerando che nn tutti i fumatori muiono dopo lunghe spese mediche...
c'e' pure chi muore in un "banale" incidente in moto.....

se fai na botta di conti

4.50? a pacchetto xuno al giorno x 30anni di fumo

fidati che le spese uno se le autocopre....
anche perche "a naso" non mi pare che lo stato sia un associazione "a pederci" vedendo le tasse che abbiamo....
quindi stai sereno... chi fuma le cure se le paga... ma proprio tranquillo

[Lele-R1-Crash]

quindi il sunto ? : chi se ne frega della salute per un po di posti di lavoro e soldi tutto ? lecito , ok , seguendo questo principio liberaliziamo anche le droghe, cos? c'? pi? lavoro e pi? spacciatori.

Io sono per la legalizzazione della droga e della prosituzione . Tanto chi schifa la propria vita lo far? comunque ... legale o meno che sia .

Tanto vale prendere i soldi delle tasse e sistematicamente eliminare gran parte della criminalit? ad esse collegata ora ... ah no ... dimenticavo che quella non si tocca !

Fumare non ? una liberta del singolo visto che poi le cure sanitarie sono pubbliche.

I nostri pagliacci , ehmm scusate , i nostri parlamentari si costruiscono leggi per legalizzare i loro introiti quindi , al pari della chiesa , rendono legale il rubare soldi ai cittadini per goderseli in tutta serenit? .
A questo punto visto che fumare ? legale , ? giusto che i cittadini fumino coem pare e piace .

Comunque comprendo i tabaccai che hanno speso soldi per aprire l' attivit? e potrebbero trovarsi senza la loro entrata principale, forse andrebbe trovato un compromesso, tipo concedere la licenza per vendere altre cose per compensare le minori entrate sul tabacco.

Questo ? comprensibile : Monti e la Fornero si stanno prodigando per bloccare ogni singola attivit? lavorativa in questo paese : ora ? semplicemente il momento di bloccare questo settore ... finch? non avranno finito toccher? ai tabaccai , poi passeranno ad altro

[Zul]

sono un tabaccaio.

e si, ho il "coraggio" di protestare.


perch? quello che vendo nuoce alla salute tanto quanto quello che vende una vineria o un bar, ma non punto la pistola alla testa di nessuno per obbligarlo a fumare.

perch? proprio per questo devo, a differenza delle categorie di cui sopra, avere delle qualifiche, una formazione e osservare regole strettissime.

perch? ho una licenza che mi ? stata rilasciata dietro superamento i un esame e soprattutto il pagamento di CENTINAIA di migliaia di euro, ed una normativa ASSURDA e CONTROPRODUCENTE per lo Stato stesso rischia di compromettermi un investimento che d? da mangiare alla mia famiglia.

perch? si ? visto negli Stati in cui ? stata attuata questa bella idea, che il numero di fumatori non ? diminuito, ma sono semplicemente fallite tante attivit? ed ? aumentato esponenzialmente il mercato di contrabbando. e contrabbando vuol dire criminalit?, a cui viene quindi aumentato il "giro" a scapito di cittadini onesti.

cittadini onesti che pagano le tasse allo Stato, e i tabaccai sono forse la categoria che ne paga pi? di tutti perch? proprio da e per lo Stato acquistano e rivendono, senza possibilit? di evasione.

per tutti questi motivi, e per altri ancora che non ritengo necessario approfondire, SI, HO IL "CORAGGIO" DI PROTESTARE

e credo di averne anche diritto, visto che in questo Paese c'? chi scende in piazza perch? gli tolgono la pausa caff? ogni due ore

Io non ho nulla da obiettare alla tua protesta, anzi, se ? fatta in modo civile mi sembra che la si debba accettare per forza.

E' chiaro che si possano e si debbano esprimere posizioni "economiche" contro posizioni salutiste, poi c'? lo Stato, il Parlamento, che le compone, o cerca di farlo.

Forse potrebbe essere che se sacrificano i tabaccai (non i produttori, i rivenditori), un Governo giusto e lungimirante, che deve impedire il danno alla salute senza bastonare un'intera categoria economica, dovrebbe compensarli con qualche genere di consistente sgavio ....

.... e infatti penso che Monti aumenter? immediatamente il costo della licenza per tenere i tabacchi e scatener? Equitalia contro i tabaccai :gaen:

[cosimo]

....


ma, uno sar? libero di fare quel cazz0 che vuole? fumare fa male, lo sappiamo tutti...se uno vuole fumare cazzi suoi e basta no?

....

Argomento complesso, ovviamente.

Per?, Benjo, la libert? dell'individuo finisce dove inizia quella altrui. "Farsi del male (non solo col tabacco, ovvio, vedi quanto da tempo si fa specie in alcuni paesi anglosassoni in merito all'obesit?)" ? un costo anche sociale, per la collettivit?.