L'amore incondizionato per i complotti...

[ragnos]

"Chi la fa, l'aspetti!" :gaen:

Cielo a pecorelle acqua a catinelle

gallina vecchia











prima o poi muore....

















se pero' e' milf prima me la trombo...

"chi tanti pali zompa uno in culo je se pianta"

son tutti froci col culo degli altri :gaen:

ecco che il 3d and? in vacca:gaen:

[TarTaRo]

Can che abbaia..





rompe il caxxo !

[alfetta]

Pi? so grossi e pi? so fregnoni

[cocis]

chi va piano ..










































arriva ultimo ...

[ragnos]

"sar? che l'cane magna la janna ma che salisce ma la cerqua"

[Ste___86]

"non l'hai messo dentro finch? non l'hai messo dentro!"

Ad ogni modo, sono d'accordo con te...

[Zul]

"sar? che l'cane magna la janna ma che salisce ma la cerqua"

Non sono ammessi proverbi in cinese antico :gaen:

[CalegaR1]

rosso di sera



















mal di testa la mattina

[Zul]

I migliaccio l'? diaccio, un c'? pinoli
ridaheci 'quattrini ***(a piacere) ioli :gaen:

[MiKiFF]

Per? non credo sia facile distinguere la Fanta-Storia dalla Storia, salvo casi clamorosi.

Il punto cruciale ? che questa ? l'epoca dello schieramento a tutti i costi, dunque l'approccio ? del tutto pregiudiziale, quindi non si tratta di spirito critico insufficiente, di non saper correttamente distinguere perch? si ? esaminata a fondo la vicenda e ne risulta che gli aspetti pro-complotto sono bilanciati da quelli no-complotto, ma gli aspetti contro la propria visione sono volutamente ignorati per continuare a sostenere l'insostenibile...

... se non fosse cos? non si capirebbe come ciclicamente argomenti trattati all'inverosimile vengano dopo anni riproposti pari pari come nessuno avesse mai sollevato minimamente la questione...

... io non credo che sia perch? si ? persa la memoria della discussione costruttiva avuta a suo tempo ma perch?, dato l'esito evidentemente contrario della medesima, si cerca di riaffermare appunto il contrario, la tesi perdente, sperando nell'esasperazione degli oppositori, che non han pi? voglia di ripetersi...

... ha ragione chi dice che una bugia detta 1000 volte diventa una verit?...

... ma ci? vale sia per le armi di distruzioni di massa di saddam che per il missile al pentagono, che per l'esplosivo delle torri, che per le gomme della notte per Rossi, per Biaggi boicottato dalla medesima Honda o per Stoner che vinceva solo grazie alla moto superiore eccetera eccetera...

... nessuna discussione ? conclusiva, perch? i medesimi partecipanti dopo un certo tempo ripropongono ancora sempre la propria visione inalterata, vergine come all'origine, opposta alla pi? logica realt?...

... veramente frustrante e difficile non sbottare.

[TBW27]

Il punto cruciale ? che questa ? l'epoca dello schieramento a tutti i costi, dunque l'approccio ? del tutto pregiudiziale, quindi non si tratta di spirito critico insufficiente, di non saper correttamente distinguere perch? si ? esaminata a fondo la vicenda e ne risulta che gli aspetti pro-complotto sono bilanciati da quelli no-complotto, ma gli aspetti contro la propria visione sono volutamente ignorati per continuare a sostenere l'insostenibile...

... se non fosse cos? non si capirebbe come ciclicamente argomenti trattati all'inverosimile vengano dopo anni riproposti pari pari come nessuno avesse mai sollevato minimamente la questione...

... io non credo che sia perch? si ? persa la memoria della discussione costruttiva avuta a suo tempo ma perch?, dato l'esito evidentemente contrario della medesima, si cerca di riaffermare appunto il contrario, la tesi perdente, sperando nell'esasperazione degli oppositori, che non han pi? voglia di ripetersi...

... ha ragione chi dice che una bugia detta 1000 volte diventa una verit?...

... ma ci? vale sia per le armi di distruzioni di massa di saddam che per il missile al pentagono, che per l'esplosivo delle torri, che per le gomme della notte per Rossi, per Biaggi boicottato dalla medesima Honda o per Stoner che vinceva solo grazie alla moto superiore eccetera eccetera...

... nessuna discussione ? conclusiva, perch? i medesimi partecipanti dopo un certo tempo ripropongono ancora sempre la propria visione inalterata, vergine come all'origine, opposta alla pi? logica realt?...

... veramente frustrante e difficile non sbottare.

il succo del discorso lo quoto.

[ric_]

Il punto cruciale ? che questa ? l'epoca dello schieramento a tutti i costi, dunque l'approccio ? del tutto pregiudiziale, quindi non si tratta di spirito critico insufficiente, di non saper correttamente distinguere perch? si ? esaminata a fondo la vicenda e ne risulta che gli aspetti pro-complotto sono bilanciati da quelli no-complotto, ma gli aspetti contro la propria visione sono volutamente ignorati per continuare a sostenere l'insostenibile...

... se non fosse cos? non si capirebbe come ciclicamente argomenti trattati all'inverosimile vengano dopo anni riproposti pari pari come nessuno avesse mai sollevato minimamente la questione...

... io non credo che sia perch? si ? persa la memoria della discussione costruttiva avuta a suo tempo ma perch?, dato l'esito evidentemente contrario della medesima, si cerca di riaffermare appunto il contrario, la tesi perdente, sperando nell'esasperazione degli oppositori, che non han pi? voglia di ripetersi...

... ha ragione chi dice che una bugia detta 1000 volte diventa una verit?...

... ma ci? vale sia per le armi di distruzioni di massa di saddam che per il missile al pentagono, che per l'esplosivo delle torri, che per le gomme della notte per Rossi, per Biaggi boicottato dalla medesima Honda o per Stoner che vinceva solo grazie alla moto superiore eccetera eccetera...

... nessuna discussione ? conclusiva, perch? i medesimi partecipanti dopo un certo tempo ripropongono ancora sempre la propria visione inalterata, vergine come all'origine, opposta alla pi? logica realt?...

... veramente frustrante e difficile non sbottare.

Aggiungerei alla lista lo sbarco sulla Luna trattato (ancora una volta) un paio di giorni fa...

[alfetta]

Il punto cruciale ? che questa ? l'epoca dello schieramento a tutti i costi, dunque l'approccio ? del tutto pregiudiziale, quindi non si tratta di spirito critico insufficiente, di non saper correttamente distinguere perch? si ? esaminata a fondo la vicenda e ne risulta che gli aspetti pro-complotto sono bilanciati da quelli no-complotto, ma gli aspetti contro la propria visione sono volutamente ignorati per continuare a sostenere l'insostenibile...

... se non fosse cos? non si capirebbe come ciclicamente argomenti trattati all'inverosimile vengano dopo anni riproposti pari pari come nessuno avesse mai sollevato minimamente la questione...

... io non credo che sia perch? si ? persa la memoria della discussione costruttiva avuta a suo tempo ma perch?, dato l'esito evidentemente contrario della medesima, si cerca di riaffermare appunto il contrario, la tesi perdente, sperando nell'esasperazione degli oppositori, che non han pi? voglia di ripetersi...

... ha ragione chi dice che una bugia detta 1000 volte diventa una verit?...

... ma ci? vale sia per le armi di distruzioni di massa di saddam che per il missile al pentagono, che per l'esplosivo delle torri, che per le gomme della notte per Rossi, per Biaggi boicottato dalla medesima Honda o per Stoner che vinceva solo grazie alla moto superiore eccetera eccetera...

... nessuna discussione ? conclusiva, perch? i medesimi partecipanti dopo un certo tempo ripropongono ancora sempre la propria visione inalterata, vergine come all'origine, opposta alla pi? logica realt?...

... veramente frustrante e difficile non sbottare.

E' duro che s?

Cmq ? gi? di per s? sbagliato parlare di complotti, termine che ridicolizza l'altrui pensiero.
Sicuramente esistono versioni eclettiche di fatti storici basate spesso su calcoli numerici e sull'esoterismo. Spesso sono anche coerenti e parecchi le seguono. Non hanno per? documenti che le provano.
Poi ci sono quelli che vanno negli archivi di Stato e si guardano i documenti ufficiali desecretati, che hanno contatti con talpe interne, che semplicemente fanno il loro lavoro di giornalisti e che tirano fuori spiegazioni pi? plausibili di quelle ufficiali su determinati eventi. Spiegazioni nate dalla semplice lettura di documenti ufficiali, perch? di norma a livello governativo tutto lascia traccia. In questi casi ? da menti miopi parlare di complotti.

[ragnos]

Non sono ammessi proverbi in cinese antico :gaen:

? italiano correggiuto!:gaen:

[TBW27]

? difficile sapere cosa sia la verit?,
ma a volte ? molto facile riconoscere una falsit?. (Einstein)

Bisogna che si sia in due per scoprire la verit?:
che vi sia uno che la esprima e un altro che la comprenda (Gibran)

Se abbiamo bisogno di leggende, che queste leggende abbiano almeno
l'emblema della verit?! Mi piacciono le favole dei filosofi,
rido di quelle dei bambini, odio quelle degli impostori (Voltaire)

Si dice che la verit? trionfa sempre, ma questa non ? una verit? (Cechov)

Tutto ? divenuto; non ci sono fatti eterni:
cos? come non ci sono verit? assolute. ( Nietzsche)



Questa invece ? proprio dedicata al Conte

Dato che non penseremo mai nello stesso modo e vedremo la verit?
per frammenti e da diversi angoli di visuale, la regola della nostra
condotta ? la tolleranza reciproca. La coscienza non ? la stessa per tutti.
Quindi, mentre essa rappresenta una buona guida per la condotta individuale,
I'imposizione di questa condotta a tutti sarebbe un insopportabile
interferenza nella libert? di coscienza di ognuno

Mohandas Karamchand Gandhi