Apollo 11: verit? o finzione?

[rbtmoto]

...a chi interessa, non esiste un lato oscuro della luna; la luna ? in rotazione anch'?ssa e in questa fase storica ? in sincronia con la rotazione terrestre, ma il lato che noi non vediamo mai viene illuminato dal sole ed ? anche stato fotografato, eccovi il vostro lato OSCURO illuminato!

ah beh, quindi pure sto lato della lana e' pieno di foruncoli scoppiati....

[gattobastardo]

di piu, rispetto al lato che vediamo ;-)

[TBW27]

...a chi interessa, non esiste un lato oscuro della luna; la luna ? in rotazione anch'?ssa e in questa fase storica ? in sincronia con la rotazione terrestre, ma il lato che noi non vediamo mai viene illuminato dal sole ed ? anche stato fotografato, eccovi il vostro lato OSCURO illuminato!

ma non si vede dalla terra per?..o sbaglio?

[Foglio]

ma non si vede dalla terra per?..o sbaglio?

No, ma ? stato fotografato pi? volte... Prima dai russi, poi dagli americani e infine dai giapponesi...

[ric_]

ma non si vede dalla terra per?..o sbaglio?

La Luna ? in rotazione sincrona, per quello vediamo sempre lo stesso lato.
Non essendo il moto perfettamente regolare, resta nascosto circa il 40% della superficie

[YOUTUBE]exIpL0Uhr_k[/YOUTUBE]

[devilsss]

da appassionato e studioso di astronomi avi dico la mia opinione.

Ho letto anche io tutto il leggibile sull'argomeno e sono giusto alla conclusione che PROBABILMENTE l'11 non ? mai allunato. Mentre dal 12 in poi si.

La prova schiacciante ? che dalla terra si vedono i siti di allunaggio con la rampa del Lem, ma occorrono potenti strumenti e nessuno che ha a disposizione i + grandi telescopi ha mai perso tempo e soldi per guardare i siti. La nasa dice di aver guardato e ha divulgato le foto ma come al solito non ha lasciato la possibilit? di replicare con i propri strumenti ad astronomi esterni.
Gli strumenti lasciati lass? (principalmente specchi per riflettere un laser sparato da qui) possono essere stati benissimo posizionati da sonde, ce ne sono a centinaia di resti sulla Luna non avete idea.

Chiunque avanzi teorie di foto strane, che non si vedono le stelle, che le luci sono sfalsate ecc semplicemtne non ha le basi teoriche di fotografia.

Neil ? stato ripreso da telecamere montate apposta per riprenderlo nella fase di discesa non c'?era nessun omino verde che reggeva la camera...

L'Apollo 10 si ? avvicinato fino a 15 miglia nautiche dalla superficie col Lem per testare tutti i possibili strumenti. ? probabile che anche l'11 abbia fatto la stessa cosa non allunando. Le immagini televisive sono probailmente state fatte in un set tenendo bassa apposta la qualit?. Basta confrontare le immagini e video tra l'11 e le successive missioni, si vede chiaramente che sono molto diverse ed anche il modo di muoversi deli astronauti.

Ricordiamo che la conquista della luna non ? stata fatta x conoscenza scientifica. Credete veramente che i russi si siano lasciati ingannare da una bufala cosi clamorosa?
Guardacaso l'11 sarebbe atterrato proprio entro il 1970, deadline che aveva dato Kennedy. ? stata una gran mossa di potere riuscire a farlo.

I russi abbandonarono il progetto Lunokod che consisteva nel:
-capsula Vostok modificata con attaccato un lander e 2 cosmonauti all'interno.
-in orbita lunare uno dei 2 avrebbe dovuto uscire ed entrare del lander grande 3 volte meno del lem
-sarebe sceso da solo rimanendo sulla superfice 3 ore.
-sarebbe risalito, randevouz con l'orbiter, di nuovo EVA x entrare dentro.
- tutte e 2 a casa

Il tutto senza che i russi avessero un controllo missione cosi sofisticato come la Nasa, con tecnologie + arretrate, praticamente senza computer (e se pensate alla potenza di calcolo dei computer delel capsule di allora rimarreste scandalizzati, processori da pochi khz...)... insomma erano indietro anni luce.

Quindi gli USA non potevano fallier proprio con l'11, x me sono andati sul sicuro. Poi dal 12 ci sono andati realmente interrompendo al 17 per mancanza di fondi.

Questa la mia opinione

[Foglio]

da appassionato e studioso di astronomi avi dico la mia opinione.

Ho letto anche io tutto il leggibile sull'argomeno e sono giusto alla conclusione che PROBABILMENTE l'11 non ? mai allunato. Mentre dal 12 in poi si.

La prova schiacciante ? che dalla terra si vedono i siti di allunaggio con la rampa del Lem, ma occorrono potenti strumenti e nessuno che ha a disposizione i + grandi telescopi ha mai perso tempo e soldi per guardare i siti. La nasa dice di aver guardato e ha divulgato le foto ma come al solito non ha lasciato la possibilit? di replicare con i propri strumenti ad astronomi esterni.
Gli strumenti lasciati lass? (principalmente specchi per riflettere un laser sparato da qui) possono essere stati benissimo posizionati da sonde, ce ne sono a centinaia di resti sulla Luna non avete idea.

Chiunque avanzi teorie di foto strane, che non si vedono le stelle, che le luci sono sfalsate ecc semplicemtne non ha le basi teoriche di fotografia.

Neil ? stato ripreso da telecamere montate apposta per riprenderlo nella fase di discesa non c'?era nessun omino verde che reggeva la camera...

L'Apollo 10 si ? avvicinato fino a 15 miglia nautiche dalla superficie col Lem per testare tutti i possibili strumenti. ? probabile che anche l'11 abbia fatto la stessa cosa non allunando. Le immagini televisive sono probailmente state fatte in un set tenendo bassa apposta la qualit?. Basta confrontare le immagini e video tra l'11 e le successive missioni, si vede chiaramente che sono molto diverse ed anche il modo di muoversi deli astronauti.

Ricordiamo che la conquista della luna non ? stata fatta x conoscenza scientifica. Credete veramente che i russi si siano lasciati ingannare da una bufala cosi clamorosa?
Guardacaso l'11 sarebbe atterrato proprio entro il 1970, deadline che aveva dato Kennedy. ? stata una gran mossa di potere riuscire a farlo.

I russi abbandonarono il progetto Lunokod che consisteva nel:
-capsula Vostok modificata con attaccato un lander e 2 cosmonauti all'interno.
-in orbita lunare uno dei 2 avrebbe dovuto uscire ed entrare del lander grande 3 volte meno del lem
-sarebe sceso da solo rimanendo sulla superfice 3 ore.
-sarebbe risalito, randevouz con l'orbiter, di nuovo EVA x entrare dentro.
- tutte e 2 a casa

Il tutto senza che i russi avessero un controllo missione cosi sofisticato come la Nasa, con tecnologie + arretrate, praticamente senza computer (e se pensate alla potenza di calcolo dei computer delel capsule di allora rimarreste scandalizzati, processori da pochi khz...)... insomma erano indietro anni luce.

Quindi gli USA non potevano fallier proprio con l'11, x me sono andati sul sicuro. Poi dal 12 ci sono andati realmente interrompendo al 17 per mancanza di fondi.

Questa la mia opinione

Non sei molto aggiornato... Uno o due mesi fa hanno fotografato tutti i siti degli allunaggi constatando per altro che la bandiera del sito dell'apollo 11 era caduta (come ripreso nel video dello stacco del LEM dalla luna)...

[gattobastardo]

Non sei molto aggiornato... Uno o due mesi fa hanno fotografato tutti i siti degli allunaggi constatando per altro che la bandiera del sito dell'apollo 11 era caduta (come ripreso nel video dello stacco del LEM dalla luna)...

...'ndo cavolo si possono vedere le foto dei siti degli allunaggi??? ...son curioso come una scimmia!

[devilsss]

Appunto, ma chi le ha fotografate?

[Foglio]

Appunto, ma chi le ha fotografate?

Sonda in orbita della luna...

[Foglio]

...'ndo cavolo si possono vedere le foto dei siti degli allunaggi??? ...son curioso come una scimmia!

News Spazio: Nuove fantastiche fotografie e video dei siti si allunaggio delle missioni Apollo ad una risoluzione mai vista prima, by LRO!

Qua ci sono tutti:

News Spazio: Le immagini HIRES dei siti di allunaggio delle missioni Apollo - Indice Generale

[ric_]

da appassionato e studioso di astronomi avi dico la mia opinione.

Ho letto anche io tutto il leggibile sull'argomeno e sono giusto alla conclusione che PROBABILMENTE l'11 non ? mai allunato. Mentre dal 12 in poi si.

La prova schiacciante ? che dalla terra si vedono i siti di allunaggio con la rampa del Lem, ma occorrono potenti strumenti e nessuno che ha a disposizione i + grandi telescopi ha mai perso tempo e soldi per guardare i siti. La nasa dice di aver guardato e ha divulgato le foto ma come al solito non ha lasciato la possibilit? di replicare con i propri strumenti ad astronomi esterni.
Gli strumenti lasciati lass? (principalmente specchi per riflettere un laser sparato da qui) possono essere stati benissimo posizionati da sonde, ce ne sono a centinaia di resti sulla Luna non avete idea.

Chiunque avanzi teorie di foto strane, che non si vedono le stelle, che le luci sono sfalsate ecc semplicemtne non ha le basi teoriche di fotografia.

Neil ? stato ripreso da telecamere montate apposta per riprenderlo nella fase di discesa non c'?era nessun omino verde che reggeva la camera...

L'Apollo 10 si ? avvicinato fino a 15 miglia nautiche dalla superficie col Lem per testare tutti i possibili strumenti. ? probabile che anche l'11 abbia fatto la stessa cosa non allunando. Le immagini televisive sono probailmente state fatte in un set tenendo bassa apposta la qualit?. Basta confrontare le immagini e video tra l'11 e le successive missioni, si vede chiaramente che sono molto diverse ed anche il modo di muoversi deli astronauti.

Ricordiamo che la conquista della luna non ? stata fatta x conoscenza scientifica. Credete veramente che i russi si siano lasciati ingannare da una bufala cosi clamorosa?
Guardacaso l'11 sarebbe atterrato proprio entro il 1970, deadline che aveva dato Kennedy. ? stata una gran mossa di potere riuscire a farlo.

I russi abbandonarono il progetto Lunokod che consisteva nel:
-capsula Vostok modificata con attaccato un lander e 2 cosmonauti all'interno.
-in orbita lunare uno dei 2 avrebbe dovuto uscire ed entrare del lander grande 3 volte meno del lem
-sarebe sceso da solo rimanendo sulla superfice 3 ore.
-sarebbe risalito, randevouz con l'orbiter, di nuovo EVA x entrare dentro.
- tutte e 2 a casa

Il tutto senza che i russi avessero un controllo missione cosi sofisticato come la Nasa, con tecnologie + arretrate, praticamente senza computer (e se pensate alla potenza di calcolo dei computer delel capsule di allora rimarreste scandalizzati, processori da pochi khz...)... insomma erano indietro anni luce.

Quindi gli USA non potevano fallier proprio con l'11, x me sono andati sul sicuro. Poi dal 12 ci sono andati realmente interrompendo al 17 per mancanza di fondi.

Questa la mia opinione

Forse stiamo andando un un po fuori tema in un thrad dedicato alla scomparsa di Armstrong, forse ? il caso di aprire una nuova discussione sulle missioni lunari...



Comunque:

Tralasciando il fatto che NESSUNO scenziato ha mai messo in dubbio le teorie complottiste, e che le prove degli allunaggi, pi? che le foto e i filmati sono semplicemete i milioni di pagine di documentazione disponibili e liberamente consultabile, tutta coerente (l'unica differenza ? che pi? si va avanti con le missioni e pi? dati, foto, video ed esperimenti ci sono).


Perch? avrebbero dovuto simulare l'allunaggio dell'Apollo 11 nel Luglio 1969 se la missione successiva, l'Apollo 12 appunto, ? del Novembre 1969, (quindi 4 mesi dopo, con mezzi assolutamente identici) anche questa dunque entro il 1970?






.

[devilsss]

fotografie appunto fatte dalla Nasa.

Cmq sai che smacco politico se l'11 avesse avuto incidenti? Avrebbe annullato tutto il programma e umiliato l'Ameica in generale vs. URSS.

+ conveniente simulare l'11 e tentare dal 12 in poi, tanto l'obiettivo agli occhi del mondo sarebbe stato raggiunto.

[Foglio]

fotografie appunto fatte dalla Nasa.

Cmq sai che smacco politico se l'11 avesse avuto incidenti? Avrebbe annullato tutto il programma e umiliato l'Ameica in generale vs. URSS.

+ conveniente simulare l'11 e tentare dal 12 in poi, tanto l'obiettivo agli occhi del mondo sarebbe stato raggiunto.

La missione Apollo 11 non ? stata affatto priva di problemi... A partire dal punto di atterraggio...

[ric_]

fotografie appunto fatte dalla Nasa.

Cmq sai che smacco politico se l'11 avesse avuto incidenti? Avrebbe annullato tutto il programma e umiliato l'Ameica in generale vs. URSS.

+ conveniente simulare l'11 e tentare dal 12 in poi, tanto l'obiettivo agli occhi del mondo sarebbe stato raggiunto.

Ci sono anche i rilievi della sonda giapponese.



Ripeto la domanda:

Perch? simulare Apollo 11 se 4 mesi dopo ? allunata Apollo 12?