Originally posted by ace
View Post
Nel Medioevo l'accusa aveva la Verit?, ed era l'incolpato che doveva provare di essere innocente. Spesso la prova era resistere alla tortura ...
Ritornando ai giorni nostri e alle multe: attualmente il nostro grado attuale di civilt? che ? la Pubblica Amministrazione che DEVE PROVARE che c'? stata una violazione, e siamo al grado che siamo stati abituati a vedere le foto del fatto ....
Non ? possibile, PER FAR CASSA AI COMUNI E PER TOGLIERE I PROCESSI AI GIUDICI che ora si sia tornati al fatto che l'accusa ha ragione ed ? l'incolpato che si deve difendere, oltretutto dalle sole PAROLE dell'accusa ....
Mi sbagghiai ?
![briggin](https://www.daidegasforum.com/core/images/smilies/icon_biggrin.gif)
L'unica cosa che pu? essere ? che la sentenza dica: non serve la foto SE A VALLE TI FERMANO ....
Secondo me sarebbe una str...zata lo stesso, perch? se in quel tratto e in quel momento passano diverse auto, allora ci si deve fidare del fatto che quello a monte dica a quello a valle: la targa non l'ho vista, ma ? una opel grigia ....
Quindi per me sarebbe sempre una stronzibalderia, ma cmq meno peggio ....
Comment