Tweet
Originally posted by Lele-R1-Crash
View Post
-
Ma veramente mi pare , forse djcrush pu? confermare, che un organo che giudica le negligenze dei magistrati c'?... -
nel 1987 si ? fatto un referendum sulla responsabilit? civile dei giudici perch? i giudici quando sbagliano devono pagare di tasca loro, come i medici, come i chirurghi che sbagliano, intanto nel 1987 il referendum sulla responsabilit? civile dei giudici, che pass?, era unito a un pacchetto di altri referendum tra cui quello che aboliva il nucleare, allora un governo che se ne infischia del referendum del 1987 nel nucleare e tira dritto sul ripristino del nucleare senza chiedere agli italiani se nel frattempo hanno cambiato idea, ? curioso che sventoli referendum del 1987 solo per quanto riguarda la responsabilit? civile dei giudici, ma state attenti perch? se vedete i sondaggi si scopre che due italiani su 3 sono favorevoli alla parte della riforma Alfano che fa pagare personalmente ai giudici i loro errori, perch? molte persone pensano che oggi i giudici non paghino per i loro errori, o per i loro delitti, perch? ci stanno raccontando da anni che c?? il Csm, l?organo di autogoverno che giudica i giudici, quindi i giudici si giudicano da soli, si assolvono sempre, fanno quadrato, fanno corporazione, fanno casta e quindi ? ora di finirla.
Il cittadino vittima di errore giudiziario deve poter denunciare il giudice che gli ha fatto un torto, un abuso e ottenere da lui personalmente il risarcimento, esattamente come il cittadino quando va a farsi un?operazione, se il medico sbaglia l?operazione, il cittadino ha diritto a denunciarlo e a rivalersi su di lui, questo ? quello che ci raccontano, un discorso che fa molta presa, dice: mi ha messo in galera, non c?entravo niente, deve pagare, per questo poi ottengono sondaggi favorevoli su una riforma del genere. Si pensa, cio? che i giudici non vogliano pagare per i loro errori, non paghino per i loro errori e che il referendum dei radicali e dei socialisti del 1987 che li voleva costringere finalmente a pagare per i loro errori, sia stato tradito e disatteso dalla lobby dei giudici che ha costretto i politici a non far pagare ai giudici i loro errori e allora forse ? il caso di raccontare le cose come stanno.
Non ? vero niente quello che ? stato detto, il referendum del 1987 prevedeva la responsabilit? civile dei giudici quando sbagliano per dolo o per colpa grave il dolo cosa vuole dire? Che l?hai fatto a posta a sbagliare, la colpa grave cos??? Che non l?hai fatto a posta perch? non hai preso tutte le precauzioni, hai mancato gravemente ai tuoi doveri perch? pur non volendo fare un torto a quello o quell?altro imputato indagato, per? non hai preso tutte le precauzioni per evitarlo e questa ? una colpa, ? colposo il tuo errore, non ? doloso, non ? intenzionale ma comunque ? una tua responsabilit? perch? spettava a te evitare di fare quell?errore, facendo meglio le indagini, leggendo meglio le carte, capendole meglio etc., quindi questo diceva il referendum, ci vuole una responsabilit? civile, bisogna che le vittime dell?errore vengano risarcite in sede civile, il referendum non ? stato affatto tradito, ? stato tradotto in legge dall?allora maggioranza che erano il pentapartito, democristiani e socialisti che avevano promosso il referendum e gli altri che stabil? quanto segue: il cittadino che ritiene di avere subito un errore giudiziario pu? fare causa allo Stato, lo Stato se perde la causa risarcisce il cittadino che ? rimasto vittima di errore, poi se quell?errore dipende da dolo o colpa grave del magistrato o dei magistrati, potrebbero essere i 5 della Cassazione, i 3 della Corte d?Appello, o il magistrato singolo se ? un PM, G.I.P., Gup, quello che ?, lo Stato si rivale sul giudice o sui giudici per far pagare a loro il danno che ha anticipato lo Stato un cittadino vittima, questo dice la legge oggi, il fatto che poi lo Stato inefficiente com?? si dimentichi di chiedere conto ai magistrati che sbagliano, non ? stabilito dalla legge, ? dovuto al fatto che lo Stato ? inefficiente.
Perch? deve essere lo Stato in prima battuta a risarcire i danni al cittadino vittima di errore giudiziario? Perch? il magistrato mica ? un professionista, mica ? un libero professionista, che agisce per conto suo? Il magistrato rappresenta lo Stato, il Pubblico Ministero si chiama Pubblico Ministero proprio perch? ? pubblico, rappresenta l?istituzione Stato, rappresenta la giustizia, non ? il Pubblico Ministero tizio, caio o sempronio, il Pubblico Ministero si mette la toga proprio perch? in quel momento non ? lui, in quel momento ? la giustizia, ? lo Stato, ? l?azione penale! Il giudice idem, non ? mica che fa le sentenze in veste di Marco Travaglio o pinco pallino, ? la giustizia che esercita le sue funzioni, quindi in nome dello Stato, ecco perch? non ci dovrebbe mai essere discussione tra l?interesse pubblico che ? quello rappresentato dal PM e dal giudice e l?Avvocato che ? invece una parte privata sia che rappresenti le vittime, la parte civile, sia che rappresenti l?imputato o l?indagato, loro rappresentano i clienti che li pagano, il PM e il giudice rappresentano tutti noi, un interesse generale, lo Stato.
Se per? il magistrato sbaglia per dolo o per colpa grave, lo Stato deve chiamarlo a risarcire perch? ha fatto un danno sia alla vittima dell?errore giudiziario, sia a tutta la collettivit?, ha addirittura rovinato il buon nome dello Stato, il magistrato che appositamente arresta uno che non dovrebbe arrestare, appositamente intercetta uno che non dovrebbe intercettare, appositamente condanna uno che sa essere innocente o rinvia a giudizio uno che ha essere innocente o indaga, perquisisce, si accanisce contro uno che lui sa essere innocente, oppure che ? talmente incapace, colpa grave, che gli fa tutti questi danni perch? non ? buono a fare il suo mestiere, ? ovvio che lo Stato deve rivalersi nei suoi confronti e deve far pagare a lui il prezzo dei suoi errori e oggi la legge consente che questo avvenga, prevede che questo avvenga, proprio in seguito al referendum di 24 anni fa, perch? non pu? essere oggi il cittadino che si sente vittima di un errore giudiziario a denunciare direttamente il Magistrato che lui asserisce avergli fatto il danno? Perch? il magistrato non pu? ogni giorno subire denunce da un cittadino per quello che lui ha fatto nell?esercizio delle sue funzioni, il magistrato deve decidere, dicevano i latini, senza speranze di vantaggi da quello che fa e senza paura di ritorsioni per quello che fa, non deve avere nessuna aspettativa n? positiva, n? negativa, perch?? Perch? altrimenti non ? libero di decidere secondo la legge e secondo la sua coscienza, se sai che domani arresti uno e dopodomani quello ti pu? denunciare personalmente, se quel qualcuno che devi arrestare ? un poveraccio lo arresti lo stesso, ma se quel qualcuno che devi arrestare ? un potente, ci pensi 3 volte prima di arrestarlo, invece tu dovresti semplicemente valutare se ci sono i presupposti per arrestarlo o no, senza timore di denunce, se lo fai o senza speranza di favori o di applausi o di regali se non lo fai, ecco perch? ci deve essere lo Stato in mezzo.
E? lo Stato che riceve le denunce, paga l?eventuale danno e se il danno ? stato creato da un giudice che ha sbagliato per dolo e colpa grave, lo chiama a rispondere, ma ? cos? oggi, cosa cambia in futuro? Che direttamente e personalmente l?imputato o l?indagato che ritengono di avere subito un errore giudiziario, possono denunciare il magistrato, personalmente.
Sapete che il magistrato non ? un chirurgo o un medico o un falegname o un idraulico, se viene l?idraulico a casa mia per aggiustare il lavandino e me lo devasta, gli chiedo i danni, se vado dal chirurgo per farmi operare e quello mi rovina, gli chiedo i danni, ma non vado dal magistrato a chiedergli di processarmi, non mi scelgo il magistrato, mentre io mi scelgo il chirurgo, l?elettricista, l?idraulico, il falegname etc..
Il chirurgo e il medico hanno il compito di salvarmi la vita, hanno il compito di migliorarmi la salute, di rimettermi in salute, il Magistrato non ha nessun compito se non quello di, nel penale stabilire se uno ha commesso reati oppure no, nel civile di stabilire in una controversia tra due soggetti, chi ha ragione e chi ha torto, pensate come ? diverso: il medico che fa il suo mestiere bene d? grande soddisfazione al suo paziente, gli salva la vita, lo riporta in salute, l?idraulico che fa il suo mestiere bene, d? grande soddisfazione al suo cliente, perch?? Perch? non gli funzionava il rubinetto e adesso funziona, l?elettricista se fa bene il suo mestiere d? grande soddisfazione al suo cliente che lo paga, perch?? Perch? prima non ci vedeva, era al buio e adesso accende la luce, il falegname che fa bene il suo mestiere d? grande soddisfazione perch?? Perch? mi serviva una libreria e guarda che bella libreria mi ha fatto, li pago per questo, li ho scelti prendendo informazioni e li ho pagati per fare una cosa buona che mi serve, il giudice non lo scegli, non lo paghi e soprattutto non ? l? per dare soddisfazione, ? l? per fare giustizia che ? una cosa diversa, il magistrato in genere si crea sempre dei nemici, ? una conseguenza inevitabile del suo mestiere crearsi dei nemici, pensate il giudice civile che dirime la controversia, la lite di condominio, la lite di confine, la lite tra debitore e creditore, ci sono due parti che dicono entrambe di avere ragione e chiedono al giudice di dargliela, il giudice non pu? dare ragione a tutti e due e non pu? neanche dire: non ha ragione nessuno dei due, deve dire per forza che ha ragione uno o ha ragione l?altro, quindi uno dei due sicuramente lo scontenta e uno dei due sicuramente il giorno dopo si incazza e uno dei due sicuramente se pu? farlo, lo denuncia, dicendo: avevo ragione io e tu hai dato ragione all?altro!
Idem nel penale, non ? che un cittadino capita davanti al PM cos? per sport, perch? il PM vuole dargli un?occhiata, se uno capita davanti a un PM o a un giudice ? perch? c?? una denuncia, c?? il sospetto che abbia commesso un reato, quindi quando incontri un PM non ? che dici ?speriamo che mi faccia una buona operazione, speriamo che mi faccia una buona libreria, un buon impianto elettrico, speriamo che mi salvi la vita? non sei mica tu che sei andato a chiedere un servizio a lui, ? lui che ti ha chiamato perch? sei sospettato di un reato, quindi ovviamente non ? che diventi amico del PM, la tua unica speranza ? che il PM faccia giustizia e che se la sua indagine ? fatta bene, il processo ? fatto bene, l?udienza preliminare ? fatta bene nei vari gradi di giudizio, tu alla fine abbia giustizia se sei colpevole condannato, se sei innocente assolto, idem se sei vittima di un reato e lo vai a denunciare, vai a denunciare, mica scegli il PM, fai la denuncia, l?indagine finisce a tizio che per? ? PM, rappresenta l?ufficio del PM, rappresenta lo Stato e poi se ? vero che hai subito il reato e se si trovano le prove far? condannare quello che ti ha fatto il torto, se non si trovano le prove o se proprio tu avevi torto, allora la persona che tu hai denunciato verr? assolta, quindi una su due ti incazzi se ritieni di essere vittima e la magistratura non riesce a darti giustizia o stabilisce che non sei vittima e una su due ti incazzi se vieni indagato e poi vieni condannato, anzi ti incazzi pure se vieni indagato e poi vieni assolto perch? comunque ti hanno tenuto a bagnomaria per un po? di tempo. Il giudice avr? sempre dei nemici, ? inevitabile che abbia dei nemici, ? pagato a posta per chiamare la gente nel penale a rispondere di reati e nel civile a dare ragione a uno e torto a un altro, quindi comunque decida scontenter? sempre qualcuno, nel penale o scontenta la vittima o scontenta l?imputato, nel civile o scontenta una parte o scontenta l?altra, figuratevi se le parti che sono scontente potessero denunciare il giorno dopo il singolo magistrato, i magistrati per non avere grane semplicemente non sarebbero pi? nulla, non prenderebbero pi? alcuna iniziativa ? questa la magistratura che vogliamo?
Vedete come ? facile suggestionare le persone, il giudice che ha sbagliato paghi, ? gi? cos?, ? giusto che a pagare sia subito lo Stato e che poi in caso in cui il giudice abbia dolosamente o gravemente e colposamente sbagliato, allora faccia pagare a lui i danni, ma mai consentire al privato cittadino di denunciare il giudice, perch? altrimenti i giudici per evitare denunce e grane, visto che fanno migliaia e migliaia di processi, avrebbero migliaia e migliaia di denunce, nessuno vuole avere migliaia e migliaia di denunce, semplicemente non farebbero pi? nulla!Comment
-
non ho letto tutto,comunque dico la mia.
amanda e raffaele sono colpevoli solo che tramite cavilli e interessi dei poteri forti(hilary clinton tra tutte) tanti soldi per potersi permettere avvocati del calibro della bongiorno...insomma,se erano poveracci la galera se la facevano eccome...
ah poi la signorina amanda dei suoi 4 anni in carcere 3 erano dovuti per la condanna per aver tirato in ballo patrick lumumba..assolutamente estraneo...ma io dico: se una ha la coscienza pulita che senso ha mettere in mezzo una persona che non centra una fava?? nessun senso....perche la coscienza in realta ? sporchissima
Comment
-
qualcosina han fatto, ne sono certo. Magari non hanno proprio le mani lorde di sangue, ma qualcosina han fatto...Originally posted by fabio2t View Postnon ho letto tutto,comunque dico la mia.
amanda e raffaele sono colpevoli solo che tramite cavilli e interessi dei poteri forti(hilary clinton tra tutte) tanti soldi per potersi permettere avvocati del calibro della bongiorno...insomma,se erano poveracci la galera se la facevano eccome...
ah poi la signorina amanda dei suoi 4 anni in carcere 3 erano dovuti per la condanna per aver tirato in ballo patrick lumumba..assolutamente estraneo...ma io dico: se una ha la coscienza pulita che senso ha mettere in mezzo una persona che non centra una fava?? nessun senso....perche la coscienza in realta ? sporchissimaComment
-
Tu pensi che quando un processo stabilisce una verit? giuridica e poi in appello viene stabilit? una verit? opposta le colpe siano dei giudici?!?!?Originally posted by Anima998 View Postno il fatto che l'errore dei giudici venga scaricato sulla collettivit?....
visto che si parla tanto di austerity....
No perch? l'appello non viene fatto per rimediare ad un eventuale errore del giudice, ma anche in virt? del fatto che per quel processo possono essere sopraggiunte nuove prove o nuovi indizi che possono ribalare completamente il verdetto di 1? grado.Comment
-
-
1) ? quel che ho dettoOriginally posted by Factory View Post
2)emmm si come no apparte tutte le tracce della knox e di sollecito ma quelle non contano ($$$$$$$$$$$$$)
3) esatto c'? una persona che ha ammesso che a compiere il crimine son stati lui amanda e sollecito ...
4) ma va va ceran tracce ovunque solo che chissa perch? ($$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$) alla fine si ? trovato il cavillo per renderle non valide .
Dai su non siam tutti fessi a sto mondo !Comment
-
E diventa ancora pi? facile perch? NON LO FANNO PROPRIO.Originally posted by dj crush View Postsicuro...ma a giudicarsi "fra di loro" ? facile
Comment
-
solo una piccola riflessione (notizie sentite poco fa al tg)
Patrick Lumumba (accusato INGIUSTAMENTE dalla Knox) perso lavoro e casini vari...
ovviamente Amanda non ha mai chiesto scusa (ma scherzi davvero...)
nel frattempo a Sollecito uscito dal carcere arrivano richieste di lavoro (quando contemporaneamente in questo periodo centinaia di persone lo stanno perdendo)
complimenti.................Comment
-
piccola, piccolissima annotazione.
Ho passato il fine settimana a Firenze e domenica sera sono capitato a cena in un piccolo ristorante. Nel tavolo a fianco al nostro (praticamente un unico tavolo) c'era una coppia di americani pi? o meno nostri coetanei. Venivano da Seattle. Abbiamo cominciato a fare conversazione e loro hanno confessato che stavano per annullare la loro vacanza per paura delle reazioni che pensavano di trovare in Italia nei confronti degli americani proprio a causa della vicenda Knox. Ovvio che due persone non costituiscono un test ma ci hanno racconatto che erano buoni amici di alcuni italo americani che vivono a Seattle e quindi commentano spesso le cose italiane. In ogni caso i due americani erano convinti della colpevolezza ed erano abbastanza inca**ati all'idea che la Amanda adesso diventi una star.Comment
-
l'unica sentenza che conta ? quella rilasciata nei tribunali - non quelle emesse per convinzioni personali senza essere stati presenti od aver letto le carte processuali nel loro complesso - del resto - sono stati i periti nominati dal Tribunale a MASSACRARE il lavoro della scientifica e le conclusioni tratte da esse - ricordo che la sentenza ? stata per NON aver commesso il fatto - non per insufficienza di prove - una differenza non da poco.
La tragedia ? che grazie a questi incapaci - perch? di questo si tratta quando non si seguono quelle che sono considerate regole di base nell' indagine forense - ad oggi Meredith non ha ancora ricevuto giustizia.
Il resto ? fuffa.Comment
-
Mah! Io diche che "la legge ? uguale per tutti", ma in USA (vedi O.J. Simpson) in Francia (Vittorio Emanuele che ammazza il giovane tedesco a Cavallo) e in Italia per chi ha soldi e potere ? un p? meno uguale.
Intanto quel nero ? condannato per "concorso in omicidio". Ma adesso ci si chiede: concorso con chi????
Non dimentichiamoci poi che l'avvocato della troietta di Seattle ? un NOTO PARLAMENTARE italiano, fino a ieri nella maggioranza......
Comment
-
e che la sfiga di Gued? ? styata di non avere Hilary Clinton che perorava la sua causa!!Originally posted by alexab13 View PostMah! Io diche che "la legge ? uguale per tutti", ma in USA (vedi O.J. Simpson) in Francia (Vittorio Emanuele che ammazza il giovane tedesco a Cavallo) e in Italia per chi ha soldi e potere ? un p? meno uguale.
Intanto quel nero ? condannato per "concorso in omicidio". Ma adesso ci si chiede: concorso con chi????
Non dimentichiamoci poi che l'avvocato della troietta di Seattle ? un NOTO PARLAMENTARE italiano, fino a ieri nella maggioranza......
Comment
-
chiss? quanto parleranno ancora di questa storia ...le tv americane si sono mobilitate....noi per Chicco Forti (non so se conoscete la vicenda) non stiamo facendo un cavolo...perch? non si mobilita nessuno? perch? non se ne parla in tv....speriamo che questa vicenda faccia capire che c'? un italiano in america che ha bisogno di aiutoComment
-
magari perch? noi abbiamo Frattini e loro hanno la Clinton?Originally posted by lutata View PostComment
Comment