Domanda semplice: A cosa serve la Borsa?

[Factory]

il problema (parto dall'ultimo capoverso qui sopra) ? che le manovre finanziarie finiscono per incidere profondamente sull'economia reale...
il mercato sai meglio di me che da solo non si regola...n? si autoregola...prova ne ? il fatto che, in assenza di regole (grazie a neoliberisti e compagnia bella) gli usa negli ultimi 30 anni hanno avuto si, all'inizio (era reagan) una botta tipo turbina...per poi scontare (con gli interessi) le conseguenze di questo laissez faire.....mentre la Cina..che in pratica ha fondato il proprio sviluppo su un mix di capitalismo ed economia pianificata...? riuscita ad accalappiare per il collo il gigante a stelle e strisce...evitando per di pi? l'esposizione alle turbolenze dei mercati finanziari grazie ad un certo controllo....
tu hai detto che le banche andavano fatte fallire...ok vero...peccato per? che col tempo queste negli usa avevano perso la loro funzione principale...finendo per trasformarsi in edere addosso al sistema produttivo...e garantendo profitti (fasulli) che non sono stati reinvestiti (se non in minima parte nell'hi-tech) nell'economia reale...

invece ti sbagli...? da quando hanno inventato tutte le agenzie regolatorie che sono nati i problemi....

un esempio su tutti....hong kong...Sir John James Cowperthwaite era convinto fautore del non interventismo....nel senso era convinto che i governi..la politica...pi? stavano fuori dall'economia e dai tentativi di regolamentarne lo svolgimento meglio era...

difatti sotto la sua guida Hong Kong ebbe una crescita pazzesca...anche negli USA era stato cosi....almeno sino a quando la Costituzione aveva un peso reale nelle decisioni politiche....


la cina....st? per prendere un muro in faccia di quelli che non si dimenticano visto i deficit enormi che hanno sottoscritto i vari governi locali per creare la facciata della crescit a doppia cifra....costruendo intere citt? fantasma e sottoscrivendo debiti folli per riuscirci....

no...il mercato ? un animale che sa gestirsi benissimo se lasciato fare...sono gli interventi dei governi e degli "esperti" - specie quelli keynesiani - che creano i disastri....

ma con che logica si continua a dire che bisgona creare ulteriore debito se si ? gi? indebitati non sino al collo...ma bel oltre??

come dire ad uno che ? sommerso dalle carte di credito....tranquillo eccotene un'altra e sulle altre ti abbiamo aumentato ancora di pi? la linea di credito...

ma dategli un corda per impiccarsi che fate prima no?!?

[Factory]

Qualche pagina di storia sarebbe stato possibile, ma come ? evidente non ? stato cos?...
Oggi l'unica cosa ? creare un'organizzazione sovra-nazionale che vigili sulle borse di tutti i mercati collaborando con la Consob o ente equivalente di ogni stato, con ampi poteri di decisione.
E prima di tutto chiudere con le scommesse, o tecnicamente parlando operazioni allo scoperto!

poteri di decisione su cosa?


se IO rischio i MIEI capitali su una determinata azienda e ne traggo profitto non vedo che male ci sia allo stesso modo che se toppo e perdo TUTTO ne ero perfettamente consapevole....

l'uniche regole che dovrebbero esserci ed essere monitorate sono sul rispetto di poche regole precise..
esempio...full disclosure...ossia il dover comunicare al mercato tutte le informazioni che potrebbero essere d'interesse a chi volesse investire (ovvero dare fiducia) nelle azioni di una data azienda...

per il resto...vai bene? bravo


vai male....amen....avanti il prossimo.

[Factory]

Ma tu sei del giro x come scrivi, sbaglio?

del giro...oddio...conosco parecchia gente che ? direttamente coinvolta lavorandoci...

per quanto mi riguarda diciamo che seguo per interesse personale molto da vicino i mercati finanziari nel loro complesso...

[Gibbolamappa]

perdonami ma niente e nessuno pu? regolare n? controllare il mercato....uno pu? dire se rubi, se sei disonesto nel informare gli investitori ci saranno delle conseguenze....ma pensare che lo si possa statalizzare non solo ? un'errore utopistico.... ma ? follia.


esempio? guardate il macello che han fatto gli usa con QE1 e QE2....hanno solo scavato ancora di pi? la fossa dove rischiano seriamente di finire seppelliti un bel pezzo dell'economia USA e con essa bei pezzi delle economie mondiali...

il mercato si regola da solo....lle banche, le assicurazioni ecc che avevano gestito in modo criminaleil proprio business andavano lasciate FALLIRE. Gli investitori?...Problemi loro....erano consapevoli dei rischi....perch? qui si dimentica un dettaglio...

chi investe in borsa si pu? avere dei guadagni notevoli...ma la controparte ? assumersi un rischio reale...che aumenta pi? e alta la possibilit? del guadagno....che non viene dal "nulla" ma dalla capacit? ed il coraggio di mettere i propri soldi nel mercato stesso.

Il mercato non si controlla ma non solo si puo' regolare, si deve farlo per garantirne trasparenza e equita' di opportunita'. Gli enti preposti ci sono, che funzionino o meno e' un altro discorso ma e' li che si deve lavorare.
Sul far fallire le ditte finanziarie americane, beh una l'hanno lasciata andare e guarda che cos'e' successo. Far fallire tutte le altre sarebbe stata l'apocalisse per via dei CDS.

[Factory]

? successo semplicemente quello che doveva succedere (anxi molto meno per me)...ma poi apocalisse.... per chi?...per chi aveva preso i CDS sapendo bene dei rischi che correva....


ma secondo te...il 90% dei soldi per "salvarli" e parliamo di migliaia di miliardi di dollari...dove sono finiti?

[alfetta]

Il mercato invece si regola ed ? regolato eccome!
Regolare il mercato non significa dire cosa si pu? o meno comprare e vendere, ma regolare la quantit? di moneta circolante e chi ne pu? avere di pi? o di meno. Lo fanno le banche nazionali che hanno capacit? di emettere moneta, che sono di soggetti privati (il Mario Rossi di turno) che attuano politiche completamente indipendenti e non controllabili o influenzabili dagli Stati.

[Gibbolamappa]

? successo semplicemente quello che doveva succedere (anxi molto meno per me)...ma poi apocalisse.... per chi?...per chi aveva preso i CDS sapendo bene dei rischi che correva....


ma secondo te...il 90% dei soldi per "salvarli" e parliamo di migliaia di miliardi di dollari...dove sono finiti?

Il bailout era di circa 700 miliardi di dollari che e' niente in confronto all'azzeramento di un intero sistema finanziario. Qualche soldo e' anche tornato indietro.

[Factory]

da quel che so era un pelino di pi?...


ed azzeramento?? ma dove?...ci sarebbero state lacrime e sangue si....ma pensi che il problema sia stato risolto o solo spostato nel tempo dandogli modo di crescere ancora di p??

[Gibbolamappa]

da quel che so era un pelino di pi?...


ed azzeramento?? ma dove?...ci sarebbero state lacrime e sangue si....ma pensi che il problema sia stato risolto o solo spostato nel tempo dandogli modo di crescere ancora di p??

Qui mi sa che si sta mettendo troppe cose insieme.

Il financial bailout hai visto quante e quali banche ha riguardato? Gli acquisti fatti da Bofa e da Jp Morgan per salvar eil salvabile pensi siano stati volontari o per un "suggerimento" dell US Treasury? AIG attraverso i CDS assicurava mezzo mondo.

Non e' che stiamo parlando del Credito Cooperativo di Crespelle di Sotto...

[Factory]

Qui mi sa che si sta mettendo troppe cose insieme.

Il financial bailout hai visto quante e quali banche ha riguardato? Gli acquisti fatti da Bofa e da Jp Morgan per salvar eil salvabile pensi siano stati volontari o per un "suggerimento" dell US Treasury? AIG attraverso i CDS assicurava mezzo mondo.

Non e' che stiamo parlando del Credito Cooperativo di Crespelle di Sotto...

you must not always believe what the main stream media says they weren't acting out of humanitarian spirit but it was a concerted and premeditated move to milk as much money out of the us taxpayers to take over a competitor for pennies on the dollar ....and both the Fed and Treasury knew all along what was going on


eccoti un'articolo del 2008 che spiega cosa stava accadendo in realt?...

http://seekingalpha.com/article/95477-greenspan-interview-fed-spin-doctor-hides-ugly-bailout-truth

[Anima998]

invece ti sbagli...? da quando hanno inventato tutte le agenzie regolatorie che sono nati i problemi....

perch? bisogna vedere chi ci sta dietro le agenzie regolatorie...

un esempio su tutti....hong kong...Sir John James Cowperthwaite era convinto fautore del non interventismo....nel senso era convinto che i governi..la politica...pi? stavano fuori dall'economia e dai tentativi di regolamentarne lo svolgimento meglio era...

appunto....imho ? la politica che deve regolare l'economia e non il contrario...l'intervento dello Stato imho ? necessario soprattutto in economie complesse come quelle occidentali...

...anche negli USA era stato cosi....almeno sino a quando la Costituzione aveva un peso reale nelle decisioni politiche....

appunto...stiamo dicendo pi? o meno la stessa cosa....

no...il mercato ? un animale che sa gestirsi benissimo se lasciato fare...sono gli interventi dei governi e degli "esperti" - specie quelli keynesiani - che creano i disastri....

ma con che logica si continua a dire che bisgona creare ulteriore debito se si ? gi? indebitati non sino al collo...ma bel oltre??

ps: il mercato ha dimostrato pi? volte di non sapersi controllare...

la differenza ? che le politiche keynesiane creano debito per far ripartire o per garantire investimenti in settori chiave....le politiche neoliberiste creano debito spremendo molti e favorendo pochissimi attori...

ps: ? anche grazie agli "esperti" chicago boys che gli Usa si sono ritrovati in queste condizioni....
e per dirlo un ex della massima stanza dei bottoni come Stiglitz (che non ? proprio il Mario Rossi del bar sotto casa)....c'? da credergli...

[GianClark]

del giro...oddio...conosco parecchia gente che ? direttamente coinvolta lavorandoci...

per quanto mi riguarda diciamo che seguo per interesse personale molto da vicino i mercati finanziari nel loro complesso...

Pensa che a volte chiedono un parere sull'andamento dei mercati, solo perch? sanno che sono laureato in economia.
Ma io di finanza non so nulla, dato che scelsi un percorso pi? legato al diritto.
So le quattro cose base che vengono insegnate in uni, ma poi sul lavoro faccio altre cose che sono afferenti alla mia area di studi.
Mi piace al macro economia e Politica economica per diletto, per? per poi 9 ore al giorno sono a fare altro. al max riesco a leggere qualche articolo del sole.
Credo che per? debbano essere banditi quegli strumenti finanziari che si avvicinano maggiormente te alla logica della scommessa che a quella dell'investimento.
Per? non sono in grado di leggere le cose della finanza.

[Gibbolamappa]

Pensa che a volte chiedono un parere sull'andamento dei mercati, solo perch? sanno che sono laureato in economia.
Ma io di finanza non so nulla, ...
Per? non sono in grado di leggere le cose della finanza.

Per capire ed utilizzare gli strumenti derivati che usano adesso, hai voglia a laurea in economia o specializzazione in finanza.... non ci caveresti le gambe! Sono veri e propri modelli di ingegneria finanziaria studiati da statistici e matematici per i quali occorrono studi (e menti ) appropriate.
Capire invece almeno un minimo di strategia di investimenti e' secondo me una cosa molto importante, soprattutto se ci si gioca il proprio futuro con investimenti pensionistici.

[hal1969it]

.. magari se qualcuno riesce a rispondermi altrettanto semplicemente

in teoria una societa' si fa' quotare in borsa per avere finanziatori (azionisti) che le prestano soldi in virtu' dei rendimenti (dividendi) che la societa' puo' loro dare anno per anno.


Poi in pratica e' una masnada di speculatori che pensano solo a fare reddito cosi sul nulla.....comperando e vendendo azioni come se fossero al gioco del monopoli.....

sinceramente capisco anche quelle societa' che non si quotano in borsa.....perche' non avendone bisogno ne restano fuori piu' che volentieri!!

[Factory]

perch? bisogna vedere chi ci sta dietro le agenzie regolatorie...


appunto....imho ? la politica che deve regolare l'economia e non il contrario...l'intervento dello Stato imho ? necessario soprattutto in economie complesse come quelle occidentali...


appunto...stiamo dicendo pi? o meno la stessa cosa....





ps: il mercato ha dimostrato pi? volte di non sapersi controllare...

la differenza ? che le politiche keynesiane creano debito per far ripartire o per garantire investimenti in settori chiave....le politiche neoliberiste creano debito spremendo molti e favorendo pochissimi attori...

ps: ? anche grazie agli "esperti" chicago boys che gli Usa si sono ritrovati in queste condizioni....
e per dirlo un ex della massima stanza dei bottoni come Stiglitz (che non ? proprio il Mario Rossi del bar sotto casa)....c'? da credergli...

perdonami ma siamo su lati opposti....il mercato trova da se un equilibrio se lasciato da solo (entro una serie limitata di regolamenti base) - Sir John era convinto che la politica dovesse stare LONTANO dai mercati e dall'economia per consentire che crescesse...come ? poi avvenuto...

La Costituzione americana indica MENO governo possibile....ognuno deve essere libero di scegliere come vivere assumendosi direttamente i benefici ed anche eventuali rischi di tale scelta

Personalmente credo sia evidenta quanto abbiano fallito le polit?che keynesiane alla quale si sono ispirati Greenspan ecc....perch? dopo la bolla iniziale creata dalla quantit? assurda di soldi buttati nel mercato la realt? ? sopraggiunta e stanno tutti - o buona parte di essi - MOLTO peggio di prima....guarda i dati macroeconomici in USA...? un disastro su TUTTA la linea...? inutile creare debito se poi i soldi non vengono usati nel modo corretto...ed ? quello che ? successo in scala colossale non solo in USA ma in buona parte delle economie mondiali che hanno scelto quella strada...

Senza contare poi gli effetti devastanti che stampare moneta a nastro ha sul valore della moneta stessa....guarda ad esempio quanto ha perso in valore il USD dall'abolizione della Bretton Woods (che si aveva le sue falle) ma almeno c'era un asset reale che faceva da controvalore...

no mi spiace...le politiche economiche keynesiane sono state non solo fallimentari nel medio lungo perido...ma se non si inverte la rotta ingoiando la medicina amara che ci? comporta i problemi diverrano ben altri....perch? le popolazioni avranno anche difficolt? a comprare da mangiare vista la forbice in aumento tra valore d'acquisto delle monete fiat ed il costo dei beni primari e le commodity.