Cazz superbollo dai 170cv in poi per le Auto

[Lele-R1-Crash]

177 cv

Supermegabollo !


Domanda (esempio) : un rappresentante che viaggia per le eutostrade italiane 10-12 ore al giorno cosa dovrebbe utilizzare ?

Una punto 1100 diesel ? (se esiste)

Ha 177Cv ? Inkia l'ho guidata per 1 mese e mi sembrava averne di meno .

Cmq si ... ? gi? tanto rispetto a quello che serve . Ho avuto una splendida Alfa 156 1.8 T.Spark con 145 Cv ed era pi? che sufficiente per muoversi bene .

Ad ogni modo ti ho detto che sono contrario al superbollo ... non trovo nemmeno un solo motivo per cui si possa giustificare .

PRIMA di spillare soldi a noi , dovrei vedere TUTTI i parlamentari trasformati in cittadini onesti e normali e TUTTI i loro tirapiedi sanguisughe impiegati in altri lavori correttamente retribuiti e degni del nome "lavoro" .

DOPO , forse potremmo parlare di supertassare la povera gente che lavora e si concede un mezzo sfizio . DOPO per? .

E' come il Papa ... sacrosante le sue parole di accoglienza , ma sono disposto a prenderle in considerazione DOPO che avr? ospitato i clandestini nel vaticano e nell'arcivescovato di Milano .

Ooooooooooo ? ora di finirla di spremere la gente comune caxxo ! Voi non sapete quanto mi brucia ogni mese dare ai miei colleghi la met? di quel che guadagnano perch? l'altra met? se la succhia uno stato che privilegia tutti tranne loro ...

[Ryback]

No Mr.Brandy . Io rientro nelle over 170 e 200 euro l'anno non mi cambiano certo la vita . Per? non penso solo a me , so che molte persone si comprano una auto sportiva come coronamento di un obiettivo magari inseguito da anni .
SICCOME quell'auto sportiva se la comprano con soldi GIA' TASSATI ALLA FONTE , e sicccom c'? GIA' UN FURTO LEGALIZZATO quale ? il bollo , reputo davvero una violenza alla democrazia inserire un ulteriore balzello nei confronti di queste persone .

La gente che lavora , se riesce ? giusto che si goda i frutti del suo lavoro !

Quei pannoloni bastardi che ci sono al governo meritano solo di spendere in medicine tutti i soldi che ci spillano !

ma infatti secondo me stiamo perdendo di vista il nocciolo del discorso...

anche se 200 euro all'anno non mettono in crisi chi ha una macchina da 200cv, perch? ***** dobbiamo darglieli?

non basta gi? pagare in proporzione ai cavalli? chi ha l'auto potente spende gi? di pi?... e con i 200 euro ci faccio quel che mi pare non li vado a dare a loro!

stanno tirando troppo la corda, questa del bollo ? solo una delle cose assurde e incomprensibili che stanno combinando...

l'economia in questo modo non si riprender? PIU', fanno bene in grecia!

[ala70]

Neanche l'ICI su una prima casa con piscina da 500 mq metterebbe in crisi

La ripristiniamo ?

Affare fatto

[Factory]

per chi crede sia una buona idea...riporto un articolo di Nicola Porro che spiega il perch? non lo ?....augurandoci che qualcuno che conta lo legga....

Parliamo di tasse e dintorni. Nelle bozze che stanno circolando in queste ore c’? la previsione di un’imposta sulle ban*che. Per la verit? ci sono indiscrezioni su un aumento anche di quelle che col**piscono il risparmio finanziario ( esclu*si i titoli di Stato). Per non parlare di quella che riguarda i Suv. La logica che sottende questa piccola manovra ? perversa: si colpiscono i ricchi, i mal voluti. Si tratterebbe di un colossale errore, per due ordini di motivi. Di cui il primo ? il pi? grave.

1. Si ritiene, a torto, che banche e cosiddetti speculatori si meritino di pagare qualche cosa di pi?. ? quanto di pi? lontano un liberale possa pensare. Luigi Einaudi, che tutti citano, ci ha spiegato in tempi non sospetti che la tassazione del risparmio ? una doppia tassazione. I quattrini che gli italiani, anche quelli facoltosi , impiegano in attivit? finanziarie non cadono dal pero, ma sono frutto del lavoro. E dunque sono gi? stati abbondantemente colpiti dalle aliquote sul reddito. Aumentare le imposte sul risparmio scoraggia i contribuenti dal risparmiare.

Tassare ulteriormente le banche ha effetti altrettanto perversi. L’industria del credito ha grande facilit? a spostare ad nutum i propri capitali all’estero, assumendo l? dove le ? pi? conveniente i propri impiegati. A fronte di qualche entrata di cassa oggi, si rischia di perdere un comparto che fa girare un gran massa di risorse, e dunque di tasse. Nel medio periodo sarebbe una partita a somma negativa.

2. In un Paese che nel suo complesso ha una pressione fiscale superiore al 42 per cento, e pari al 55 per cento se si calcola il lavoro sommerso ed esentasse, muovere all’ins? di un solo centesimo gli introiti fiscali ? da pazzi.Il cavallo dell’economia non solo non beve, ma rischia di morire soffocato. La gran parte delle imposte ha un effetto di traslazione fenomenale: la capacit? cio? di trasferirsi da persona a persona. Se una banca o una societ? devono pagare un euro in pi? di imposte, ? molto probabile che facciano di tutto per traslarle sul proprio cliente.Il quale,a sua volta,se ? in grado, le fa pagare al suo di cliente. La sintesi finale ? la regressivit? dell’imposta.A pagare sono sempre coloro che hanno minore potere contrattuale.

L’obiettivo non dovrebbe essere quellodi individuare coloro che hanno ancora un po’ di fieno in cascina cos? da colpirli con una botta fiscale, ma al contrario ampliare la platea di contribuenti in grado di produrlo questo fieno, proprio grazie a una generalizzata riduzione fiscale.

[Torakiky]

Perch? si presume che se hai una macchina di grossa cilindrata gia paghi
bollo assicurazione in pi? e presumibilmente hai una porsche un ferrari un maserati, invece se sei un ragazzo e ti sei comprato una macchina sportiva
tipo 500 Abhart o Golf gti (anche usata)che non costano una marea di soldi come una ferrari OK

Ottima osservazione! Facciamo quinid una tassa sulla "presunzione": fra poco presumeremo quanto si guadagna in base a quanto si ? alti, sai, vestiti pi? grossi, mangianodi pi?, QUINDI guadagnano di pi?...

[Virgo]

per chi crede sia una buona idea...riporto un articolo di Nicola Porro che spiega il perch? non lo ?....augurandoci che qualcuno che conta lo legga....

Parliamo di tasse e dintorni. Nelle bozze che stanno circolando in queste ore c?? la previsione di un?imposta sulle ban*che. Per la verit? ci sono indiscrezioni su un aumento anche di quelle che col**piscono il risparmio finanziario ( esclu*si i titoli di Stato). Per non parlare di quella che riguarda i Suv. La logica che sottende questa piccola manovra ? perversa: si colpiscono i ricchi, i mal voluti. Si tratterebbe di un colossale errore, per due ordini di motivi. Di cui il primo ? il pi? grave.

1. Si ritiene, a torto, che banche e cosiddetti speculatori si meritino di pagare qualche cosa di pi?. ? quanto di pi? lontano un liberale possa pensare. Luigi Einaudi, che tutti citano, ci ha spiegato in tempi non sospetti che la tassazione del risparmio ? una doppia tassazione. I quattrini che gli italiani, anche quelli facoltosi , impiegano in attivit? finanziarie non cadono dal pero, ma sono frutto del lavoro. E dunque sono gi? stati abbondantemente colpiti dalle aliquote sul reddito. Aumentare le imposte sul risparmio scoraggia i contribuenti dal risparmiare.

Tassare ulteriormente le banche ha effetti altrettanto perversi. L?industria del credito ha grande facilit? a spostare ad nutum i propri capitali all?estero, assumendo l? dove le ? pi? conveniente i propri impiegati. A fronte di qualche entrata di cassa oggi, si rischia di perdere un comparto che fa girare un gran massa di risorse, e dunque di tasse. Nel medio periodo sarebbe una partita a somma negativa.

2. In un Paese che nel suo complesso ha una pressione fiscale superiore al 42 per cento, e pari al 55 per cento se si calcola il lavoro sommerso ed esentasse, muovere all?ins? di un solo centesimo gli introiti fiscali ? da pazzi.Il cavallo dell?economia non solo non beve, ma rischia di morire soffocato. La gran parte delle imposte ha un effetto di traslazione fenomenale: la capacit? cio? di trasferirsi da persona a persona. Se una banca o una societ? devono pagare un euro in pi? di imposte, ? molto probabile che facciano di tutto per traslarle sul proprio cliente.Il quale,a sua volta,se ? in grado, le fa pagare al suo di cliente. La sintesi finale ? la regressivit? dell?imposta.A pagare sono sempre coloro che hanno minore potere contrattuale.

L?obiettivo non dovrebbe essere quellodi individuare coloro che hanno ancora un po? di fieno in cascina cos? da colpirli con una botta fiscale, ma al contrario ampliare la platea di contribuenti in grado di produrlo questo fieno, proprio grazie a una generalizzata riduzione fiscale.

Quoto fino all'ultima parola...

[Ryback]

si potrebbe anche far pagare il bollo alle imbarcazioni immatricolate... che non pagano un cazz di niente!

[mrfonzy]

Dico la mia: fanno bene!
Partiamo da un punto fermo: 170 cv per un auto sono ben oltre la sufficienza, l'auto ? un mezzo di trasporto per persone e cose non ? un camion che deve trasportare tonnellate di carico e deve avere almeno 500 cv per poter fare gli Appennini da carico.
Partendo da questo punto ( secondo me indiscutibile ) una persona che vuole un auto da 170cv od oltre vuole SOLO togliersi uno sfizio.
Il problema ? qui: da parecchi anni a questa parte chi ci ha governato a discapito di aumento spropositato del debito pubblico, ha cercato di rendere accessibile a chiunque qualsiasi cosa.
Provate a chiedere ai vostri genitori se ai loro tempi un padre di famiglia ragioniere non necessariamente operaio poteva permettersi un mutuo una moto e una m5 sarcazzo... Se lo poteva o permettere solo pochi fortunati che per? per i loro sfizi ( perch? non bisogna dimenticare che alla fine di sfizi si parla) pagavano!!!
Io ripeto lo trovo giusto, vuoi lo sfizio? Paghi!
Trovo molto piu giusto questo che tassare al 20% le rendite finanziarie.

scommetto che hai una punto 1100 e se tassano anche le moto che fai te la vendi

[mrfonzy]

si potrebbe anche far pagare il bollo alle imbarcazioni immatricolate... che non pagano un cazz di niente!

fino a poco tempo f? li si pagava la tassa di stazionamento poi abolita ,
tranquillo che anche li i controlli li stanno facendo vengono sulla banchina prendono il numero di targa i tuoi dati e via al reddditometro ...

[dj crush]

Dico la mia: fanno bene!
Partiamo da un punto fermo: 170 cv per un auto sono ben oltre la sufficienza, l'auto ? un mezzo di trasporto per persone e cose non ? un camion che deve trasportare tonnellate di carico e deve avere almeno 500 cv per poter fare gli Appennini da carico.
Partendo da questo punto ( secondo me indiscutibile ) una persona che vuole un auto da 170cv od oltre vuole SOLO togliersi uno sfizio.
Il problema ? qui: da parecchi anni a questa parte chi ci ha governato a discapito di aumento spropositato del debito pubblico, ha cercato di rendere accessibile a chiunque qualsiasi cosa.
Provate a chiedere ai vostri genitori se ai loro tempi un padre di famiglia ragioniere non necessariamente operaio poteva permettersi un mutuo una moto e una m5 sarcazzo... Se lo poteva o permettere solo pochi fortunati che per? per i loro sfizi ( perch? non bisogna dimenticare che alla fine di sfizi si parla) pagavano!!!
Io ripeto lo trovo giusto, vuoi lo sfizio? Paghi!
Trovo molto piu giusto questo che tassare al 20% le rendite finanziarie.

porca miseria....quotissimo!!!

[Bladegreen]

Sti caxx.... rientrano nella fascia anche gli autocarri o solo le vetture?

[dj crush]

177 cv

Supermegabollo !


Domanda (esempio) : un rappresentante che viaggia per le eutostrade italiane 10-12 ore al giorno cosa dovrebbe utilizzare ?

Una punto 1100 diesel ? (se esiste)

asp?
non mi pare che la mia Gpunto Sport 130cv diesel sia un chiodo immane da non fare le salite con l'aria condizionata accesa.......

dai su raga

la 500 1.2. di mia madre ? un conto....ma la freemont mio padre l'ha presa 140cv....e non 170

un conto ? ci? che serve...un conto ? lo sfizio in ci? che serve

[dj crush]

PRIMA di spillare soldi a noi , dovrei vedere TUTTI i parlamentari trasformati in cittadini onesti e normali e TUTTI i loro tirapiedi sanguisughe impiegati in altri lavori correttamente retribuiti e degni del nome "lavoro" .



E' come il Papa ... sacrosante le sue parole di accoglienza , ma sono disposto a prenderle in considerazione DOPO che avr? ospitato i clandestini nel vaticano e nell'arcivescovato di Milano .

Ooooooooooo ? ora di finirla di spremere la gente comune caxxo ! Voi non sapete quanto mi brucia ogni mese dare ai miei colleghi la met? di quel che guadagnano perch? l'altra met? se la succhia uno stato che privilegia tutti tranne loro ...

anche questo ? verissimo!

[Lele-R1-Crash]

asp?
non mi pare che la mia Gpunto Sport 130cv diesel sia un chiodo immane da non fare le salite con l'aria condizionata accesa.......

dai su raga

la 500 1.2. di mia madre ? un conto....ma la freemont mio padre l'ha presa 140cv....e non 170

un conto ? ci? che serve...un conto ? lo sfizio in ci? che serve

State calcolando che levando tutto il superfluo ci sar? meno lavoro ? (qualcuno le costruisce le auto da over 170cv no ?)

State calcolando che questo creer? maggiore disoccupazione ? e che questi disoccupati concorreranno all'aumento dei costi per lo stato ?

Togliere tutti gli sfizi e ridurre gli italiani ad automi che pagano tasse e basta (mi viene in mente l'immagine delle galline in allevamenti intensivi ... dovbbiamo sputare fuori uova per il governo aspettando di essere macellati) ... secondo te ? davvero corretto ? E' corretto lavorare per non potersi togliere alcuno sfizio altrimenti si viene penalizzati ? E' corretto che ad ogni bisogno aggiuntivo di soldi se ne debba far carico chi lavora e mai chi delinque o chi siede alle poltrone o chi si struscia dietro a loro come autoblu e parassiti vari ? Perch? l'Italia ce l'ha cosi tanto a morte con i cittadini onesti e predilige farabutti e delinquenti vari ?

[Everluk]

Io ho il 2.0 TDI 140 cv. mi basta e avanza sinceramente e non consuma una ceppa!!!