Tav s? Tav no

[capello]

TAV non so:di sicuro dico:dimenticatevi che se verra' fatta la TAV,il trasporto su gomma verr? ridotto;forse non vi rendete conto degli interessi che ci sono dietro,economici,ovvio.

[Lele-R1-Crash]

Riguardo alla TAV io sono come otta per l'asfaltare i manifestanti ... per? c'? anche da dire che una parte delle ragioni ce l'hanno . Per come vanno le opere in Italia , finir? che questi avranno cantieri aperti per decenni e quest'opera sar? una voragine di soldi dei contribuenti .

[Devilman]

TAV me ne sbatti i bal....
Chi ? per il si avr? le sue ragioni...
Chi per il no anche....
Ma finiamola di dire che ci frega qualche cosa di sto paese! Se ogni roba che si deve fare non si fa eprch? sta sulle balle a tizio e/o caio andaiamo tutti a fare in culo, indipendenza a ogni paesino, dazi come se piovesse e via andare!

Tra tot anni si sapr? se servia va o meno... e se la fan il merito sar? di tutti e le colpe di nessuno... idem per il contrario...

W la foca!

PS- io f? domanda per il tunnel del brennero.... ti?!

[danystoner]

sgami, certamente anche la ristrutturazione della rete attuale ? condizione necessaria.

[sgamino81]

Come ti ha spiegato Factory Otta ed altri , mi pare piuttosto inopinabile che in ITalia bisogna investire nel trasporto su rotaia . Iniziando anche dal rendere pi? ospitali e funzionali i treni passeggeri (incarcerazione a lavori forzati per tutti gli imbrattatori , multe ai senza biglietto e se non ahnno soldi costringerli a lavori socialmente utili quali pulizia delle stazioni , dei cessi ecc ecc ) .
Rimane per? il problema "itaglia" ovvero riguardo a mazzette e cose varie ... io qui una soluzione non la saprei trovare . Forse si potrebbe rendere trasparenti TUTTI i conti di queste opere .
La TAV in s? per s? potrebbe essere solo un punto di discussione in quanto occorre investire nei cittadini invogliandoli ad usare questi trasporti .
Con un trasporto su rotaia pi? efficiente ridurremmo :

Incidenti , traffico , alcoolisti alla guida , inquinamento ...

Allo stato attuale per? io stesso il treno non lo prendo quasi mai ... proprio per al sua inefficienza .

quindi come vedi, il problema non e' tanto una nuova tratta, magari efficentissima... ma tutto il resto...
imho...

anche io sarei favorevolissimo...
ma... ma la vedo quasi insensata....
poi chiaro se uno dice "beh ci sono gli incentivi europei ecc eccc ecc"
allora e' altro discorso... ma si rischia di spender soldi (tramite il baraccone europeo) facendo opere insensate qua e la...
quando appunto le cose che servono sono altre...
organizzazione in primis...

[Bazy]

TAV me ne sbatti i bal....
Chi ? per il si avr? le sue ragioni...
Chi per il no anche....
Ma finiamola di dire che ci frega qualche cosa di sto paese! Se ogni roba che si deve fare non si fa eprch? sta sulle balle a tizio e/o caio andaiamo tutti a fare in culo, indipendenza a ogni paesino, dazi come se piovesse e via andare!

Tra tot anni si sapr? se servia va o meno... e se la fan il merito sar? di tutti e le colpe di nessuno... idem per il contrario...

W la foca!

PS- io f? domanda per il tunnel del brennero.... ti?!

quoto.......sopratutto l'ultima parte

[Ayrton]

son sicuro che il trasporto su gomma non si ridurr? con la TAV, ma noi abbiamo proprio una caxxo di mentalit? di merda..."quello che abbiamo ora va bene, va solo migliorato"...e invece fa cagare a spruzzo quello che abbiamo ora in confronto agli altri...e da qualche parte bisogner? pur iniziare per attuare un cambiamento...abbiamo linee ferroviarie dimenticate dal signore...costruite 50 anni fa e ancora identiche, in siti terrificanti...
Il trasporto su gomma ? destinato a ridursi...e quando inizier? la transizione, ? bene che le strutture siano adeguate...o saran solo casini...
d'altronde, quando c'erano i calesse, anche l? c'erano interessi, per? si ? passati prima o dopo al motore a scoppio...no?

[sgamino81]

sgami, certamente anche la ristrutturazione della rete attuale ? condizione necessaria.

allora"forse" sarebbe decisamente meglio partir da quella?

[danystoner]

Come ti ha spiegato Factory Otta ed altri , mi pare piuttosto inopinabile che in ITalia bisogna investire nel trasporto su rotaia . Iniziando anche dal rendere pi? ospitali e funzionali i treni passeggeri (incarcerazione a lavori forzati per tutti gli imbrattatori , multe ai senza biglietto e se non ahnno soldi costringerli a lavori socialmente utili quali pulizia delle stazioni , dei cessi ecc ecc ) .
Rimane per? il problema "itaglia" ovvero riguardo a mazzette e cose varie ... io qui una soluzione non la saprei trovare . Forse si potrebbe rendere trasparenti TUTTI i conti di queste opere .
La TAV in s? per s? potrebbe essere solo un punto di discussione in quanto occorre investire nei cittadini invogliandoli ad usare questi trasporti .
Con un trasporto su rotaia pi? efficiente ridurremmo :

Incidenti , traffico , alcoolisti alla guida , inquinamento ...

Allo stato attuale per? io stesso il treno non lo prendo quasi mai ... proprio per al sua inefficienza .

volevo capire meglio il "senza parole" che di per s? ? tutto e niente.
sono d'accordo con questo e con loro.

il trasporto viaggiatori ? argomento ancora pi? spinoso e dove c'? un gran lavoro da fare. per? pare che nessuno abbia voglia.
vediamo se la concorrenza di Ntv far? un po' da motore per restauro e innovazione.

[Ayrton]

allora"forse" sarebbe decisamente meglio partir da quella?

sono due cose differenti..

[sgamino81]

son sicuro che il trasporto su gomma non si ridurr? con la TAV, ma noi abbiamo proprio una caxxo di mentalit? di merda..."quello che abbiamo ora va bene, va solo migliorato"...e invece fa cagare a spruzzo quello che abbiamo ora in confronto agli altri...e da qualche parte bisogner? pur iniziare per attuare un cambiamento...abbiamo linee ferroviarie dimenticate dal signore...costruite 50 anni fa e ancora identiche, in siti terrificanti...
Il trasporto su gomma ? destinato a ridursi...e quando inizier? la transizione, ? bene che le strutture siano adeguate...o saran solo casini...
d'altronde, quando c'erano i calesse, anche l? c'erano interessi, per? si ? passati prima o dopo al motore a scoppio...no?

chiaro...
ma non si e' passati dalla strada bianca ad un unica A1 a 3 corsie...
e' stato assai piu utile asfaltare le strade esistenti
questo per farti capire che, chiaro occorre guardare avanti...
ma la logica di far una super tratta...
lasciando a 50 anni fa le attuali...
a senso zero

[danystoner]

allora"forse" sarebbe decisamente meglio partir da quella?

una cosa non esclude l'altra a mio avviso.
sono un'azienda seria o dei quaquaraqua? forse la seconda.....
pare che in Italia sia sempre questione di scegliere.

certo che quando si fa (si tenta) qualcosa..arriva la gente a mettere blocchi..

[Jack Sparrow]

son sicuro che il trasporto su gomma non si ridurr? con la TAV, ma noi abbiamo proprio una caxxo di mentalit? di merda..."quello che abbiamo ora va bene, va solo migliorato"...e invece fa cagare a spruzzo quello che abbiamo ora in confronto agli altri...e da qualche parte bisogner? pur iniziare per attuare un cambiamento...abbiamo linee ferroviarie dimenticate dal signore...costruite 50 anni fa e ancora identiche, in siti terrificanti...
Il trasporto su gomma ? destinato a ridursi...e quando inizier? la transizione, ? bene che le strutture siano adeguate...o saran solo casini...
d'altronde, quando c'erano i calesse, anche l? c'erano interessi, per? si ? passati prima o dopo al motore a scoppio...no?

Il problema ? che quelli del calesse non erano una lobby di petrolieri...

[alfetta]

mmmm prevedo un altro ban topic per me, che palle!

leggo e mi esprimo

[jonny_rsv]

Tav SI!!!! Concordo con Lele Otta ed Ayrton!!!