Torri gemelle 11 settembre 2001 ...

[fabio2t]

abbattere aerei di linea con centinaia di passeggeri a bordo senza esser sicuri di un dirottamento a scopo suicida? ? questa la domanda alla quale dovete rispondere..non importa quanto fosse imponente la USAF quel giorno...e se si fosse rivelato un errore?

il wtc7 ? stato danneggiato dal crollo delle due torri in acciaio e vetrocemento..i detriti che l'han colpito hanno indebolito la struttura portante e provocato in successione il crollo, o sbaglio?

si...versione ufficiale

che pagliacciata....secondo te un edificio cade per via di pochi calcinaci di rimbalzo che ha subito? maddai.....non si puo sentire

http://www.google.it/imgres?imgurl=http://www.wtc7.net/docs/7graph.gif&imgrefurl=http://www.wtc7.net/location.html&usg=__7D_wbFklOf1F4nlP71kuwXWPOqI=&h=275&w=229&sz=13&hl=it&start=0&zoom=1&tbnid=PihNolMcv6WeMM:&tbnh=151&tbnw=126&ei=ZHIDTr3bGcez0AHhkZj6DQ&prev=/search%3Fq%3Dworld%2Btrade%2Bcenter%2B7%26um%3D1%26hl%3Dit%26biw%3D1280%26bih%3D923%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=140&vpy=389&dur=850&hovh=220&hovw=183&tx=120&ty=131&page=1&ndsp=36&ved=1t:429,r:14,s:0&biw=1280&bih=923

guarda....questa e una foto dove si capisce bene come e sistemato il 7
a voi le conclusioni

[AndreaRS250]

Ti posso rispondere io in parte, quando scaldi una struttura sottoposta a tensioni fatta in metallo questa resiste fino a una certa temperatura poi cede di schianto.
Questo fenomeno di chiama Creep (come postato da mikiff qualche pagina fa) e si verifica in tutti metalli che sono sottoposti a tensioni a temperatura omologa superiore a 0,3.
La temperatura omologa ? pari al rapporto tra la temeperatura di esercizio e quella di fusione della lega di acciaio di cui ? composta la struttura (in questi si casi di definisce una temperatura di fusione convenzionale).
In particolare si ha cedimento di schianto quando la temperatura omologa supera il valore di 0,8, e in quel caso purtroppo non c'? nessuna deformazione plastica prima del cedimento, la struttura collassa e basta perch? la lega metallica non ? pi? in grado di reggere alcuna tensione o sforzo.
Spero di essere stato chiaro

chiarissimo, complimenti per l'intervento

[AndreaRS250]

fabio, vula bass che se non leggo le tue domande ? per colpa delle altre decine di post inutili a differenza dell'intervento poco sopra sull'acciaio.

il wtc7 ? crollato per colpa degli incendi sviluppatisi all'interno causati a loro volta dai detriti (mica stiamo parlando di granelli di sabbia eh..) del crollo della torre nord mi pare.

il wtc7 era un edificio, come le torri, in acciaio.. e come detto sopra, gli incendi sono molto pericolosi per gli edifici in acciaio. gli incendi non sono stati domati (acqua finita) e quello ? stato il risultato (che si aspettavano tutti, appunto)

il wtc7 non ? stato l'unico edificio devastato dal crollo delle torri.

foto di incendi e danni si possono vedere qui

http://undicisettembre.blogspot.com/2007/04/wtc7-alcune-immagini-per-riflettere.html

[fabio2t]

gli incendi erano modesti...non potevano causare un crollo del genere...non potevano sviluppare tanto calore da far crollare la struttura...qui non c'e un aereo che si schianta col suo carico di combustibile(che cmq non centra dato che nelle altre torri il combustibile esplose quasi completamente fuori)..e cmq molto stranamente la rete splinker degli antincendi stranamente non fece il suo lavoro..ma tanto l'incendio non centra una ceppa con il suo crollo

[YOUTUBE]VVAA-KG57q0[/YOUTUBE]

torre windsor in spagna....costruzione analoga al wtc7 e gli altri......prese fuoco ininterrotamente per 2 giorni di seguito....2 giorni...e non crollo

[fabio2t]

altra domanda ragazzi.....quante sono le probabilita che su 3 torri che cadono TUTTE E TRE CADANO PERFETTAMENTE VERTICALI???

[catoblepa]

l'unica cosa poco chiara (per quanto mi riguarda) ? il wtc 7. il wtc5 era pi? vicino, ha avuto un enorme buco al centro ma ha resistito. il wtc7 era pi? lontano ed ? venuto gi? in maniera veramente simile ad una demolizione controllata. strano, perlomeno!

poi, le voci si sprecano.. sul fatto che il giorno prima furono tolti i cani dal wtc7, che la tv diede la notizia del crollo 1 ora prima, etc etc.. ma le fonti sono poco documentabili, sono solo voci, quindi intangibili. e poco affidabili.

[AndreaRS250]

gli incendi erano modesti...

incendi modesti = falso
guarda la foto, credo non serva altro

non potevano causare un crollo del genere...non potevano sviluppare tanto calore da far crollare la struttura...

perch? un incendio non dovrebbe sviluppare un calore che provochi il crollo? in una struttura in acciaio succede, come spiegato anche da altri pi? sopra, basta anche cercare i documenti dei vigili del fuoco a riguardo (si trovano anche sui siti dei vvff italiani, sono cose riconosciute a livello internazionale, ? scienza)

qui non c'e un aereo che si schianta col suo carico di combustibile(che cmq non centra dato che nelle altre torri il combustibile esplose quasi completamente fuori)..e cmq molto stranamente la rete splinker degli antincendi stranamente non fece il suo lavoro..ma tanto l'incendio non centra una ceppa con il suo crollo

dai per scontato che l'incendio non sia la causa, allora significa che tu sai quale ? la causa. e sarebbe?
ti ricordo che una rete antiincendio ? collegata ad una rete che 1. quel giorno ? stata rovinata 2. l'acqua ? stata usata principalmente per le torri gemelle, infatti i pompieri, una volta evaquato il 7, e vista l'impossibilit? di salvarlo, hanno deciso di lasciarlo bruciare ed in seguito crollare (e questo spiega perch? venne anticipato anche al tg.. il seven bruci? per ore ed ore dopo il crollo delle due torri (e di altri edifici li intorno)... la sua fine era praticamente certa agli esperti (in questo caso i pompieri)

torre windsor in spagna....costruzione analoga al wtc7 e gli altri......prese fuoco ininterrotamente per 2 giorni di seguito....2 giorni...e non crollo

la torre windsor in seguito agli incendi ? stata demolita, se non aveva subito danni gravi, perch? demolirla?
questo senza considerare la differenza di costruzione e di propagazione degli incendi.

[AndreaRS250]

altra domanda ragazzi.....quante sono le probabilita che su 3 torri che cadono TUTTE E TRE CADANO PERFETTAMENTE VERTICALI???

e come dovrebbero crollare? mica sono tronchi d'albero. cosa dovrebbe dimostrare oltretutto?

e poi sei sicuro che fosse verticale?

[AndreaRS250]

l'unica cosa poco chiara (per quanto mi riguarda) ? il wtc 7. il wtc5 era pi? vicino, ha avuto un enorme buco al centro ma ha resistito. il wtc7 era pi? lontano ed ? venuto gi? in maniera veramente simile ad una demolizione controllata. strano, perlomeno!

poi, le voci si sprecano.. sul fatto che il giorno prima furono tolti i cani dal wtc7, che la tv diede la notizia del crollo 1 ora prima, etc etc.. ma le fonti sono poco documentabili, sono solo voci, quindi intangibili. e poco affidabili.

il wtc5 in che senso ha resistito? ? stato demolito.. cos? come tanti altri edifici li intorno, il fatto ? che sicuramente il seven ha fatto pi? impressione in quanto comunque di grandi dimensioni e soprattutto crollato molte ore dopo in seguito, appunto agli incendi lasciati liberi di indebolire fatalmente la struttura...ps non ? stato colpito esclusivamente da qualche "granellino"

continuo a non capire il senso di dire che sembra una demolizione controllata.. le demolizioni controllate si basano sulla distruzione dell'edificio grazie al suo peso.. che ? la cosa che succede quando l'edificio crolla per cedimento strutturale.


ps. incendi con danni



facciata danneggiata.. non bruscolini..

[fiddler_jones]

non ? che il governo ha tirato gi? le torri le torri son venute gi? per colpa degli aerei non ci sono dubbi, il crollo non era importante per me, l'importante era l'attacco.
penso che in particolar modo i bush abbiano lavorato bene assieme a persone fidate per rendere il loro amico osama leader terrorista e organizzatore.
credo anche che fosse nel bunker pakistano da sempre ma che ultimamente qualche sospetto che fosse l? fosse venuto anche ad altri e per evitare che venisse fuori qualcosa dallo stesso bin laden lo si ? preso e fatto fuori i 3 secondi netti.

[nyko683]

non ? che il governo ha tirato gi? le torri le torri son venute gi? per colpa degli aerei non ci sono dubbi, il crollo non era importante per me, l'importante era l'attacco.
penso che in particolar modo i bush abbiano lavorato bene assieme a persone fidate per rendere il loro amico osama leader terrorista e organizzatore.
credo anche che fosse nel bunker pakistano da sempre ma che ultimamente qualche sospetto che fosse l? fosse venuto anche ad altri e per evitare che venisse fuori qualcosa dallo stesso bin laden lo si ? preso e fatto fuori i 3 secondi netti.

E' stata la prima cosa detta da Osama
Lui non aveva minimamente preventivato il crollo delle torri
A lui importava solo colpire gli USA
CHe poi le torri sian crollate ? stato un surplus

[fiddler_jones]

E' stata la prima cosa detta da Osama
Lui non aveva minimamente preventivato il crollo delle torri
A lui importava solo colpire gli USA
CHe poi le torri sian crollate ? stato un surplus

no io intendevo che nemmeno agli stati uniti importava abbattere le torri, solo creare un nemico di cui gli americani avessero paura;quindi non penso abbiano piazzato esplosivi in giro per i palazzi anche perch? avrebbero mosso una macchina molto pi? difficile da nascondere di un amico arabo.

[AndreaRS250]

oddio... calcolando che comunque sono entrati in crisi.. non so quanto gli abbia giovato questo auto attentato..

oltretutto, ripeto fino alla nausea, organizzano un autoattentato cos? perfetto.. e poi quando invadono l'iraq con la scusante delle armi di distruzione di massa non riescono a piazzare manco una prova fasulla, lontano da tv e testimoni? decisamente singolare.

ma a parte le dichiarazioni di bin laden che si proclamava mandante (per un terrorista, ripeto, direi che ? stata una grande azione di cui vantarsi) non credo sia possibile andare oltre.

se si parla dei fatti oggettivi, credo che i dubbi siano oramai pochissimi ed ? chiaro che chi continua a sostenere teorie fantasiose ? o davvero con la cataratta e voglia zero di informarsi, oppure ? dall'altra parte e quindi ha un ricavo nell'ospitare e parlare di tutte queste baggianate. (libri, interventi in tv ecc)
se invece ci si addentra nella fantapolitica, io me ne tiro fuori, visto che di prove non ce ne sono e sinceramente mi interessano ancora meno.

[cocis]

la torre windsor in seguito agli incendi ? stata demolita, se non aveva subito danni gravi, perch? demolirla?

la frase + stupida dell'anno .. hai vinto il 1? premio ..

[AndreaRS250]

la frase + stupida dell'anno .. hai vinto il 1? premio ..

hai vinto una vacanza!