Air France 447...stallo a d'alta quota...

[dj crush]

Allora ? una cazzata quando prendi l'aereo e ti dicono "tranquillo, questo scende anche senza motore..."

Aspettiamo il parere dei piloti veri

io credo che in quel caso l'aereo cominci a cadere "di muso" e lo puoi far planare alzandogli il culo

in questo caso ? come se si fosse fermato...e metterllo gi? di muso per farlo planare ? stato impossibile!

poi io non ci capisco nulla....sono solo supposizioni basate sul nulla

[GMR]

ricordiamoci che era notte erano nel mezzo di un temporale....e senza riferimenti di alcun tipo....e che parlaimo di un jet a 12 km di altitudine e non di un sopwithcamel a 100 metri da terra

insomma capire che stai volando sotto la velocit? di stallo ? impossibile....ti devi fidare degli strumenti (come fa il computer di borsdo che gestisce l'auto pilota) e se quelli cannano...non c'? modo di saperlo finch? non e tardi...


fare il pilota ? un bel grattacapo anche se pu? sembrare semplice...sempre a verificare velocit? e ditribuzione pesi - carburante ecc ecc....

Gli ha detto malissimo caXXo !

Che io sappia, non sono ridondati 3 volte tutti gli strumenti di bordo ??

[ala70]

Allora ? una cazzata quando prendi l'aereo e ti dicono "tranquillo, questo scende anche senza motore..."

Ah beh

Su questo non ci sono dubbi

[GMR]

Ah beh

Su questo non ci sono dubbi

Astuto Ala

[dj crush]

Ah beh

Su questo non ci sono dubbi

babhabuhauhbahb

[ala70]

Cmq secondo me la difficolt? maggiore consiste nel riprendere l'assetto

Una volta in stallo sono cazzzi acidi a prescindere

[desmoone]

bo....cmq....quei poveri cristi credo abbiano perso i sensi....dopotutto....precipitare a quella velocit? da quell'altezza....

[MiKiFF]

mikiff...la velocit? alla quell deve stare un aeromobile ad determinate altitudini da quel che so diventano sempre pi? ristrette come forbice man mano che aumenta l'altitudine...indi se non hai letture corrette prima l'autopilota non e in grado di decidere come gestire i motori ecc....e nemmeno i piloti possono prendere decisioni se non sanno se stanno andando sotto o sopra quella che ? la velocit? corretta....

Esatto e questo giustifica l'iniziale perdita di quota, ma poi ti si accendono tutte le spie tipo albero di natale che dicono STALLO e a quel punto si asseconda la caduta col muso e si deve dar gas e se non ci sono altri problemi l'aereo lo recuperi no?

E questi invece hanno cercato di mantenera la quota alzando il muso e andando gi? di coda?

Boh, lascio che intervengano i piloti, dalla mia misera esperienza di fluidodinamica e grande esperienza cinematografica per ora non posso che pensare che il guasto sia di lieve entit? ed enorme l'errore umano.

[Lupino]

dinamica molto strana...

[Factory]

La vedo duretta con un Boeing

? successo anche questo..in particolare con un 767 dell'Air Canada rimasto senza carburante a 41000 piedi per un errore di calcolo....ma era giorno ...condizioni meteo ottimali e li sapevano - almeno all'inizio -esattamente le velocit? ecc perch? persero anche loro gli strumenti dato che i motori erano ko...ma avendo riferimenti visivi....erano in condizioni meno drammatiche..seppur moooolto difficili anche loro

tant? che non ci furono vittime....e credo che ancora oggi sia considerato un esempio di pilotaggio coi controcazzi....

http://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Air_Canada_143

[dj crush]

anche l'atterraggio a manattan (mi pare) in acqua ? stato premiato con la medaglia al merito al pilota

[Factory]

Esatto e questo giustifica l'iniziale perdita di quota, ma poi ti si accendono tutte le spie tipo albero di natale che dicono STALLO e a quel punto si asseconda la caduta col muso e si deve dar gas e se non ci sono altri problemi l'aereo lo recuperi no?

E questi invece hanno cercato di mantenera la quota alzando il muso e andando gi? di coda?

Boh, lascio che intervengano i piloti, dalla mia misera esperienza di fluidodinamica e grande esperienza cinematografica per ora non posso che pensare che il guasto sia di lieve entit? ed enorme l'errore umano.

concordo...ma come dicevo prima pare che la velocit? sia addirittura aumentata ad un certo punto per poi sparire o cambiare...insomma lato dx e lato sx davano valori diversi....e senza riferimenti visivi......? un'attimo a trovarsi nella cosidetta....poi il copilota era pure solo....

[desmoone]

Esatto e questo giustifica l'iniziale perdita di quota, ma poi ti si accendono tutte le spie tipo albero di natale che dicono STALLO e a quel punto si asseconda la caduta col muso e si deve dar gas e se non ci sono altri problemi l'aereo lo recuperi no?

E questi invece hanno cercato di mantenera la quota alzando il muso e andando gi? di coda?

Boh, lascio che intervengano i piloti, dalla mia misera esperienza di fluidodinamica e grande esperienza cinematografica per ora non posso che pensare che il guasto sia di lieve entit? ed enorme l'errore umano.

Certo c'? da dire una cosa.
Se questi avevano gli strumenti che gli cannavano la velocit?....avranno visto l'aereo perdere quota di brutto.....quindi tutto gas e tira su il muso.

Sull'aereo, di notte, non hai mica la percezione della velocit?...non hai mica il vento tra i capelli.

Quindi muso su, motori al massimo per cercare di non mandarlo gi?, e altitudine che diminuiva troppo velocemente.

Avranno pensato ad un buco nero...ad un effetto risucchiante di natura aliena...bo

[MiKiFF]

concordo...ma come dicevo prima pare che la velocit? sia addirittura aumentata ad un certo punto per poi sparire o cambiare...insomma lato dx e lato sx davano valori diversi....e senza riferimenti visivi......? un'attimo a trovarsi nella cosidetta....poi il copilota era pure solo...

Ah ecco...



... vabb?, allora c'? poco da dire.

[Factory]

no desmoone...credo sia molto difficile "vedere" che l'aereo perde quota al buio ed in mezzo ad un temporale....

senza contare che guardare fuori credo fosse l'ultima cosa che il copilota avesse in mente cercando di capire che ***** succedeva....seppu l'altimetro gli avra detto che stava precipotando...ma credo che in quel momento la situazione era gi? irrecuperabile...