Nel lontano 2003...

[toto#77]

vabbe arrampichiamoci sugli specchi.

Io?!?

Spiegami la differenza!

[macicca]

omicidio inteso come omicidio NON colposo.

ovvero preterintenzionale?

ma se uno spara ad altezza uomo non dovrebbe essere preterintenzionale? Come lanciarsi con un SUV a 90 all'ora su un incrocio non sarebbe la stessa cosa?

Allora basta andare in giro con una pistola a tamburo, prima di sparare dare un giro al tamburo e tirare il grilletto. Poi se parte il colpo ? stato un caso, io non ero certo che avrei potuto uccidere, ? stato un incidente, quindi mi becco il colposo. Fico, mo ci provo davanti a montecitorio, vediamo che succede.

[Lele-R1-Crash]

Poteva sparagli a una gamba magari quel rapinatore stava rubando a fin di bene, magari aveva la figlioletta gravemente malata che non poteva curare se non che con dei soldi che non aveva. Chi lo sa.

Ah quindi visto che la figlioletta sta male fa bene a malmenare la moglie del tabaccaio ?

Si ... semmai poteva sparare alle gambe ... avendo mente lucida sarebbe stata la scelta migliore .

Sincerandosi per? di privarlo della possibilit? di tornare a camminare in modo che non possa pi? rubare o minacciare o far del male ad altre persone .

Forse ? eccessivo ... per? oggigiorno siamo tutti i balia di sti balordi ... non se ne pu? pi? .

[AndreaRS250]

Io?!?

Spiegami la differenza!

guardala sul codice penale visto che si fa appello alle leggi.

poi se metti sullo stesso piano rapinare, minacciare di morte per DENARO
il mettersi alla guida ubriachi PER STUPIDITA'...

ti lascio tutti gli specchi dove arrampicarti

secondo me un esempio pi? congruo riesci a trovarlo.

[AndreaRS250]

ovvero preterintenzionale?

ma se uno spara ad altezza uomo non dovrebbe essere preterintenzionale? Come lanciarsi con un SUV a 90 all'ora su un incrocio non sarebbe la stessa cosa?

Allora basta andare in giro con una pistola a tamburo, prima di sparare dare un giro al tamburo e tirare il grilletto. Poi se parte il colpo ? stato un caso, io non ero certo che avrei potuto uccidere, ? stato un incidente, quindi mi becco il colposo. Fico, mo ci provo davanti a montecitorio, vediamo che succede.

uno che si lancia in un incrocio a 90 non ? un figlio di *******.. ? un pazzo.

[macicca]

se non scappa, si spera finisca dentro.

Ma a quanto pare basta scappare per essere nella ragione.

se un drogato pluripregiudicato rischia di ammazzare un mio caro, magari non gli sparo.. ma per quanto mi riguarda non avr? pi? la possibilit? di usare un auto per normodotati.

non ho capito la parte in grassetto...

[ala70]

e secondo me tu, toto, ecc sareste stati d'accordo con i 9 anni chiesti dal pm.

No beh Andrea. Stop

Il pm ? normale che abbia fatto quella richiesta

Se vuoi una mia opinione sincera sincera.....

Condanna minima possibile e commerciante a casa

[Lele-R1-Crash]

Perche' chi guida ubriaco in carcere e un rapinatore giustiziato sommariamente?

Va bene anche la pena di morte se vogliamo

[AndreaRS250]

non ho capito la parte in grassetto...

che io posso fare qualsiasi nefandezza.. posso venire e portarti via TUTTO.. frutto della tua fatica e anche la serenit? (che non ti restituisce nessuna assicurazione)... ma basta mettermi di spalle per sentirmi al sicuro da qualsiasi tua ritorsione.
tra un po' andranno fare le rapine indossando un paio di occhiali da vista.

[macicca]

Ah quindi visto che la figlioletta sta male fa bene a malmenare la moglie del tabaccaio ?

Si ... semmai poteva sparare alle gambe ... avendo mente lucida sarebbe stata la scelta migliore .

Sincerandosi per? di privarlo della possibilit? di tornare a camminare in modo che non possa pi? rubare o minacciare o far del male ad altre persone .

Forse ? eccessivo ... per? oggigiorno siamo tutti i balia di sti balordi ... non se ne pu? pi? .

ooooo aspettate un secondo... io ho letto i primi interventi, che c'entra mo la moglie malmenata??? non avevo letto sto pezzo, la cosa chiarisce di piu' l'abnorme reazione.

Sulla parte in grassetto possiamo trovare un accordo.

[toto#77]

Ah quindi visto che la figlioletta sta male fa bene a malmenare la moglie del tabaccaio ?

Si ... semmai poteva sparare alle gambe ... avendo mente lucida sarebbe stata la scelta migliore .

Sincerandosi per? di privarlo della possibilit? di tornare a camminare in modo che non possa pi? rubare o minacciare o far del male ad altre persone .

Forse ? eccessivo ... per? oggigiorno siamo tutti i balia di sti balordi ... non se ne pu? pi? .

Eh no caro Lele.....

Siamo in balia di una politica fatta a ca2zo di cane (da ambo le parti) e da forze di polizia inefficenti....

I farabutti come le mignotte sono sempre esistiti ed esisteranno sempre.....e' che qua per loro e' il paese dei balocchi,
Ma non per questo ritengo sia giusto diventare un farabutto a mia volta

[AndreaRS250]

No beh Andrea. Stop

Il pm ? normale che abbia fatto quella richiesta

Se vuoi una mia opinione sincera sincera.....

Condanna minima possibile e commerciante a casa

perch? ? normale? a me non sembra normale..

condanna minima per cosa? per dare il contentino a chi si appella alla giustizia, gl istessi che magari si lamentano delle leggi e non hanno fiducia nello stato?

la verit? ? che chi compie dei reati si prende sempre la condanna minima e torna a casa.. o meglio.. nella TUA casa.

quale prezzo daresti al vivere serenamente?

quale prezzo dai ai tuoi cari?

[macicca]

uno che si lancia in un incrocio a 90 non ? un figlio di *******.. ? un pazzo.

Puoi avere anche una trisomia 21, mi ammazzi la figlia perch? bruci un semaforo a 90 all'ora, cosciente di farlo, ti appendo per le palle fino a che non muori. Ammeno che la legge sia cosi' giusta da buttarti in galera per l'eternita'.

[AndreaRS250]

mettiamo un bel cartello su ogni esercizio con scritto..

se entri armato rischi di uscire coi piedi in avanti

[Factory]

Se la faccenda non fosse cos? tremendamente seria, se non entrasse nel vivo delle nostre coscienze e non chiamasse in causa i principi del diritto naturale, verrebbe da dire che chi la fa l'aspetti. Non era bastata, al Pro*curatore generale Piero de Preti, la condanna a un anno e otto mesi inflitta in primo grado a Giovanni Petrali, il tabaccaio che difese la propria vita e quella di sua moglie reagendo a una rapina a mano armata. In Appello il Procuratore aveva invocato la condanna a nove anni e sei mesi di carcere, che per un imputato di 77 anni significava grosso mo*do l'ergastolo.

La Corte, come abbiamo visto, l'ha invece mandato assolto e assolto proprio in virt? di quella legittima difesa da noi raramente riconosciuta perch? sbrigativamente assimilata alla legge del far west. Una legittima difesa sempre vista in senso riduttivo, in eccesso e dunque non giustificabile. Ma che nel caso di Giovanni Petrali ? stata, al contrario, interpretata in senso estensivo, come legittima difesa putativa. Il giudice, in sostanza, ha ammesso che probabilmente la situazione di pericolo per la vita dei coniugi Petrali era cessata - cavallo di battaglia dell'accusa in primo grado e della requisitoria del Procuratore generale in Appello - ma l'imputato non se ne ? e non poteva rendersene conto. O avrebbe potuto caso mai rendersene conto col senno del poi, buono per? per l'accusa nella ricostruzione in aula i fatti. Per la vittima, che alla minaccia di far fuoco se non gli avessero consegnato l'incasso s'? visto puntare una pistola alla nuca mentre col calcio dell'altra il complice massacrava la moglie, un solo senno contava, quello del momento. La soddisfazione che ogni cittadino di buon senso prova per l'assoluzione del tabaccaio milanese ? velata da una considerazione che questo caso giudiziario impone. Su un episodio la cui meccanica non conosce zone d'ombra, dove cio? tutto ? chiaro, tutto rigorosamente provato, un procuratore ha visto un dolo una colpa gravissima - da parte dell'imputato che n? il primo tribunale e tanto meno il secondo avevano rilevato.


per me l'assoluzione ? giusta - anzi nemmeno il tempo ed i soldi per processarlo dovevano perdere.