Motore turbo per moto

[hal1969it]

Forse i giovanissimi non ricordano le moto giapponesi propulse da unit? turbo.
A dire il vero ci fu anche una moto italiana, che si fermo allo stadio di prototipo. La Morini.
Non ebbero grandissimo successo. La potenza era poco progressiva, le gomme di allora erano quallo che erano. I freni uguale.
I motori soffrivano molto del ritardo di risposta (turbo lag).
Oggi le cose sono cambiate.
Secondo me anche sulle moto potrebbero essere riproposti.
Si avrebbero grandi potenze e una gestione pi? equilibrata della coppia.
Insomma un bel 3 cilindri frontemarcia, di 500 cc, raffreddato a liquido, una bella turbina di piccole dimensioni, per avere poca inerzia.
Io penso che gi? cos? si potrebbe arrivare a 150/160 cv senza grossi problemi.
Si riuscirebbe ad avere quasi le prestazioni di una maxi 1.000 cc, contenendo il peso.
Con controllo di trazione, Drive by wire e I.E. attuali, non dovrebbe essere difficile gestire un unit? del genere.
Anche le normative per il rumore e inquinamento dovrebbero trarne beneficio a mio avviso.
Voi pensate sia possibile?

sicuramente e' una buona idea...ma diciamocelo.....il turbo sarebbe solo un aggravante nella complessita' della moto....inoltre con turbine cosi piccole i regimi di rotazione della turbina sarebbero elevatissimi...con sicuri guasti....

dopotutto le 1000 cc di oggi sono molto affidabili se pensiamo che hanno gli stessi cavallo di una moto superstock di qualche anno fa'...e ci puoi girare in strada.....

non so'....secondo me non se ne fara' nulla.....

[dillo]

sicuramente e' una buona idea...ma diciamocelo.....il turbo sarebbe solo un aggravante nella complessita' della moto....inoltre con turbine cosi piccole i regimi di rotazione della turbina sarebbero elevatissimi...con sicuri guasti....

dopotutto le 1000 cc di oggi sono molto affidabili se pensiamo che hanno gli stessi cavallo di una moto superstock di qualche anno fa'...e ci puoi girare in strada.....

non so'....secondo me non se ne fara' nulla.....

xk?? intanto si potrebbero fare motori cn regimi di rotazione molto + bassi, che a parit? di cv hanno bisogno di materiali meno sofisticati

poi un turbo nn ? che sia cos? complicata come cosa, nn ti serve + un corpo farfallato cn 8 farfalle ma basta una monofarfalla, nn ti servono manco i cornetti ad altezza variabile...

in + devi metterci un intercooler e un giro un po' + complicato per collettori di aspirazione e scarico e passaggi olio...

[hal1969it]

xk?? intanto si potrebbero fare motori cn regimi di rotazione molto + bassi, che a parit? di cv hanno bisogno di materiali meno sofisticati

poi un turbo nn ? che sia cos? complicata come cosa, nn ti serve + un corpo farfallato cn 8 farfalle ma basta una monofarfalla, nn ti servono manco i cornetti ad altezza variabile...

in + devi metterci un intercooler e un giro un po' + complicato per collettori di aspirazione e scarico e passaggi olio...

dunque....con motori cosi piccoli per mantenere in rotazione una sepur piccola turbina dovresti comunque salire di giri.....certo col turbo non sacrificheresti la coppia perche' non avresti un frullino da 20000 giri/m....

bisogna vedere se costa di piu' l'elettronica o lo sviluppo del turbo....visto che a livello di moto si partirebbe quasi da zero.....

cmq...e' un ottimo argomento di discussione....

[CBREVO]

Secondo me molti di voi non hanno capito che il turbocompressore o piu in generale la sovralimentazione ? un metodo non solo per generare piu potenza ma anche piu coppia..

Le applicazioni in questo modo possono prediligere una strada o l'altra, o entrambe, dipende dal progetto..

Quindi turbo non ? sinonimo di potenza max ma di performance migliori su tutti gli aspetti..

E' l'uovo di colombo, qualche anno fa l'elettronica non riusciva a gestire tutti quei parametri fondamentali per realizzare qualcosa di particolarmente redditizio a 360 gradi, negli anni 80 la sovralimentazione che era gestita con molta meno elettronica, garantiva picchi di potenza elevati ma turbo-lag esagerati, quindi motori solo sportivi o adatti alle competizioni..

Ora ci son turbine con inerzia limitatissima, son gi? in piena pressione a 1500 giri, garantendo una coppia nemmeno paragonabile ad un aspirato ed un piacere di guida impareggiabile..

Io ho una Golf Twincharged, e la differenza rispetto ad una vecchia punto GT ? abissale, il mio 1400 ha piu o meno le stesse performance di un 2200-2300 di cilindrata aspirato, ma pesa la met?, consuma la met? e come spese di gestione ? tremendamente piu basso..

[hal1969it]

Secondo me molti di voi non hanno capito che il turbocompressore o piu in generale la sovralimentazione ? un metodo non solo per generare piu potenza ma anche piu coppia..

Le applicazioni in questo modo possono prediligere una strada o l'altra, o entrambe, dipende dal progetto..

Quindi turbo non ? sinonimo di potenza max ma di performance migliori su tutti gli aspetti..

E' l'uovo di colombo, qualche anno fa l'elettronica non riusciva a gestire tutti quei parametri fondamentali per realizzare qualcosa di particolarmente redditizio a 360 gradi, negli anni 80 la sovralimentazione che era gestita con molta meno elettronica, garantiva picchi di potenza elevati ma turbo-lag esagerati, quindi motori solo sportivi o adatti alle competizioni..

Ora ci son turbine con inerzia limitatissima, son gi? in piena pressione a 1500 giri, garantendo una coppia nemmeno paragonabile ad un aspirato ed un piacere di guida impareggiabile..

Io ho una Golf Twincharged, e la differenza rispetto ad una vecchia punto GT ? abissale, il mio 1400 ha piu o meno le stesse performance di un 2200-2300 di cilindrata aspirato, ma pesa la met?, consuma la met? e come spese di gestione ? tremendamente piu basso..

be' nelle macchine lo chiamano downsizing.....ovvero riduzione di dimensioni....anche io ho una delta con il 1.6 td e devo dire che va' che e' una bellezza 120Cv un po' di anni fa' da un motore a gasolio cosi piccolo manco se li sognavano....

per me il momento di stanca delle vendite puo' condizionare questo tipo di scelte....spendere soldi in questo momento per fare ricerca e poi magari fare un flop....non e' siceramente cio' che ci si aspetta in u n momento di crisi..
e' anche vero che per uscire dalla crisi bisogna investire....ma se poi nessuno compra le moto...siamo di nuovo al punto di partenza.....

pero'.....se come bmw qualcuno tirasse fuori una moto turbo superlativa...sono sicuro che prima o poi la farebbero tutti...per comodita' o moda non importa....basta vendere....

[MiKiFF]

ma pesa la met?, consuma la met? e come spese di gestione ? tremendamente piu basso..

Dimostralo...

[buzzy84]

Posto video storico:

[YOUTUBE]OVWUiXqDcdw[/YOUTUBE]

[CBREVO]

Dimostralo...

Bo, io guardo i miei costi di gestione attuali e quelli che avevo prima con l'aspirato, assurda la differenza, veramente..

Per non parlare poi del piacere di guida..

Il downsizing conta eccome, l'aspirato a mio modo di vedere sparir? entro pochi anni come ? successo per i diesel, di aspirati a gasolio penso che non ce ne sia piu nemmeno uno a listino..

[kinggixi]

http://www.youtube.com/watch?v=oLQaHyS1YRc

[MiKiFF]

Bo, io guardo i miei costi di gestione attuali e quelli che avevo prima con l'aspirato, assurda la differenza, veramente..

Per non parlare poi del piacere di guida..

Il downsizing conta eccome, l'aspirato a mio modo di vedere sparir? entro pochi anni come ? successo per i diesel, di aspirati a gasolio penso che non ce ne sia piu nemmeno uno a listino..

Il diesel scoppia per compressione ? completamente diverso...

... io ho un 1.4 turbo a benza e quando pesto consuma almeno come un 2000 con medesima potenza...

... poi ovvio, se vai a spasso la cilindrata minore aiuta molto...

... ma da che mondo e mondo la potenza ? diretta espressione della benzina bruciata...

... che tu usi un turbo o meno poco importa.

[dillo]

Il diesel scoppia per compressione ? completamente diverso...

... io ho un 1.4 turbo a benza e quando pesto consuma almeno come un 2000 con medesima potenza...

... poi ovvio, se vai a spasso la cilindrata minore aiuta molto...

... ma da che mondo e mondo la potenza ? diretta espressione della benzina bruciata...

... che tu usi un turbo o meno poco importa.

s? ma un motore + piccolo cmq permette di avere pesi e dimensioni minori, quindi maggiore guidabilit? e minori consumi...
nn ti solletica mica l'idea di un 600 4 cil da 11kgm di coppia che pesa 5kg in + di un 600 attuale e fa i cv di un 1000

[MiKiFF]

Ma ? ovvio che un motore turbo ? meglio, ? turbo...



... ma non ? la panacea di tutti i mali...

... e sopratutto se desse vantaggi rilevanti senza costi notevoli o desse stesse cavalli abbattendo i costi di produzione sarebbe gi? utilizzato in quanto ? una tecnologia consolidata di facile impiego...

... evidentemente non ? cos?, ? di difficile ingegnerizzazione e costa troppo per quanto da in pi?, su una moto intendo.

[CBREVO]

Il diesel scoppia per compressione ? completamente diverso...

... io ho un 1.4 turbo a benza e quando pesto consuma almeno come un 2000 con medesima potenza...

... poi ovvio, se vai a spasso la cilindrata minore aiuta molto...

... ma da che mondo e mondo la potenza ? diretta espressione della benzina bruciata...

... che tu usi un turbo o meno poco importa.

Hai perfettamente ragione infatti, se vuoi tirare ? logico che di benzina ne devi buttar dentro..

La differenza fondamentale del downsizing ? che ti permette di andare in economy quando ne hai bisogno o vuoi farlo, cosa che con gli aspiratoni di qualche anno fa era impossibile fare..

Io ad esempio sulla mia 1.4 ho rilevato circa 6-7km/l di differenza rispetto al mio vecchio aspirato 2.0 in economy, mentre a tutto aperto non c'? differenza, forse il turbo mangia anche di piu ma ? piu soddisfacente..

La cosa veramente fica ? che puoi gestirtelo come vuoi, i vecchi turbo ad esempio le deltone o le cosworth erano delle succhiabenza maledette anche andando a 60 kmh..

[albtuono]

Hai perfettamente ragione infatti, se vuoi tirare ? logico che di benzina ne devi buttar dentro..

La differenza fondamentale del downsizing ? che ti permette di andare in economy quando ne hai bisogno o vuoi farlo, cosa che con gli aspiratoni di qualche anno fa era impossibile fare..

Io ad esempio sulla mia 1.4 ho rilevato circa 6-7km/l di differenza rispetto al mio vecchio aspirato 2.0 in economy, mentre a tutto aperto non c'? differenza, forse il turbo mangia anche di piu ma ? piu soddisfacente..

La cosa veramente fica ? che puoi gestirtelo come vuoi, i vecchi turbo ad esempio le deltone o le cosworth erano delle succhiabenza maledette anche andando a 60 kmh..

Hai proprio ragione. Al minimo e sotto coppia consumano meno in virt? della piccola cilindrata.
Pensiamo sempre al turbo per le elevate potenze. Occorre ricordare che anche la Smart ? turbocompressa.
Quello che intendo dire che si potrebbe creare un motore abbastanza convenzionale (io ipotizzo un 3 cilindri) aggiungendo il compressore e lavorando su mappe e pressione, renderlo versatile ed adattabile a diverse tipologie di moto.
Un motore modulare, si fatto, non verrebbe a costare pi? del vari desmodromici, fasatura variabile, motori a V, ecc...
Si riuscirebbero invece a razionalizzare molti componenti.
Non dobbiamo farci trarre in inganno dalle dimensioni di scambiatore di calore e turbina, che siamo abituati a vedere sulle nostre auto, qui sarebbe tutto pi? piccolo, in virt? della cilindrata ridotta (500 cc) ? pi? simile ai componenti della Smart insomma. Avete un idea di quanto sia compatto quel motore?

[GASte]

Il diesel scoppia per compressione ? completamente diverso...

... io ho un 1.4 turbo a benza e quando pesto consuma almeno come un 2000 con medesima potenza...

... poi ovvio, se vai a spasso la cilindrata minore aiuta molto...

... ma da che mondo e mondo la potenza ? diretta espressione della benzina bruciata...

... che tu usi un turbo o meno poco importa.

quoto, abbiamo lo stesso motore automobilisticamente parlando, e posso dire che la cosa buona dei turbo moderni ? che consentono accoppiati al downsizing di avere motori pi? piccoli che quando vai piano consumano molto di meno ma che quando spingi offrono prestazioni da motori di cubatura superiore MA con anche i consumi di una cubatura superiore.
I turbo moderni vanno bene sulle auto per quanto detto sopra e per le problematiche legate all'automotive, consumi inquinamento e cos? via, ma per il mondo motociclistico dove questi aspetti sono secondari e dove i pesi sono molto minori il turbo lo vedo inutile, insomma che scopo avrebbe progettare un 400 turbo per farli andare come un 1000, su un auto ha senso progettare un 1400turbo che spinge come un 2000 quando schiacci ma che consuma poco pi? di un 14000 quando vai piano....ma per una moto?ha senso tutto questo?
secondo me no.