Benvenuto/a su DAIDEGAS FORUM, il primo forum di Moto del Mondo, creato da Davide Polo nel 2001. Se questa è la tua prima visita consulta le Domande frequenti e termini del sito b> facendo clic sul link sopra. E' necessario registrarsi b>
prima di poter postare: clicca sul link 'REGISTRARSI' qui sopra per procedere. Per iniziare a leggere i messaggi,
seleziona il forum che vuoi visitare dalla selezione qui sotto, la lettura è aperta al 100%.
Ma è sempre meglio partecipare no?
Dopo conducenti di mezzi pubblici, piloti di treni e aerei, autisti di tir e furgoni privati, gi? inclusi in un provvedimento di tre anni fa, sono stati aggiunti medici, infermieri e ostetriche.
Personalmente allargherei a tutti il controllo a campione, ? una stretta necessaria per la sfera personale ma si riducono le ripercussioni sull'utenza!
I think!!
Grande Vic, un thread intelligente !!! (e per questo io non so che dire ... ).
Secondo me l'idea ? ottima, ma ci sarebbe da coordinare un sacco di cose.
I costi.
Poi aggiungi che bisognerebbe trovare le differenze con le altre categorie per le quali non si fanno i test, perch? altrimenti direbbero che la legge non ? uguale per tutti: perch? no per i veterinari, o per u controllori di volo, o per i tatuatori, o per i farmacisti, ecc. ecc. ?
Poi c'? da considerare che la cosa andrebbe contro a un filone di idee che ha pari forza: la privacy.
A mio giudizio molte buone idee sono ugualmente sostenibili rispetto alle altre, e delle due passa quella che ? sostenuta politicamente: controllo o privacy ? Libert? o controllo ?
Sull'aids ci martellano che ? in ripresa, ma non ci deve fregare nulla degli orientamenti sessuali del medico che ci cura o dell'infermiere che ci raccoglie per la strada ...... bo ?
Se io fossi un datore di lavoro, vorrei i miei dipendenti sempre lucidi, anche se la loro mansione non mette in pericolo la sicurezza di nessuno.
Nel mio campo noi commerciali abbiamo in mano il valore patrimoniale dell'Azienda, ed i tecnici sono dentro al vano ascensore.... Credo che sarebbe sacrosanto farci il test periodicamente.
Prima che Tot? intervenga sono un comunissimo dipendente.... Ma fancullo i rossi con le loro ideologie perbeniste, vedi droghe leggere.... Fuck
Pensa te, facciamo anche lo stesso lavoro.
Pensa che io per lavorare ho dovuto consegnare il mio certificato penale e ho dovuto firmare un documento nel quale accetto il licenziamento nel caso in cui venga fermato dalla stradale e trovato ubriaco...
Qui non e' un discorso di droghe libere, il discorso e' che sarebbeora di smetterla di accanirsi sempre e solo contro i "deboli".
Pensa te, facciamo anche lo stesso lavoro.
Pensa che io per lavorare ho dovuto consegnare il mio certificato penale e ho dovuto firmare un documento nel quale accetto il licenziamento nel caso in cui venga fermato dalla stradale e trovato ubriaco...
Qui non e' un discorso di droghe libere, il discorso e' che sarebbeora di smetterla di accanirsi sempre e solo contro i "deboli".
In Olanda e altri paesi non solo ? legale, ma c'? anche la mortalit? ed il consumo ed il numero di incidenti per queste sostanze DIMEZZATE rispetto all'Italia, che ? il 3 paese per consumi/decessi nel mondo.
Possono fare tutti i controlli che vogliono....tanto sono le teste che non cambiano...specialmente qui.
C'hai ragione, l'ho tra virgolette perche' non e' molto chiaro, provo a fare qualche esempio:
Tra spacciatore, tossicodipendente e consumatore occasionale per "debole" intendevo quest'ultimo,
Oppure
Tra magnaccia, prostituta e cliente il "debole" e' il cliente e ci si accanisce contro quello
E cosi e' per molte cose e non trovo la cosa particolarmente equa!
Perdona, ma come ho scritto sopra, la mia prima preoccupazione in ordine di tempo ? che il "debole" autista del pulmino scolastico non sia sotto l'effetto di alcuna droga quando accompagna IL MIO e IL TUO bimbo a scuola.
Se poi al mare con la fidanzata nel mese di agosto si fa 500 canne al giorno mi preoccupo dello spacciatore!
C'hai ragione, l'ho tra virgolette perche' non e' molto chiaro, provo a fare qualche esempio:
Tra spacciatore, tossicodipendente e consumatore occasionale per "debole" intendevo quest'ultimo,
Oppure
Tra magnaccia, prostituta e cliente il "debole" e' il cliente e ci si accanisce contro quello
E cosi e' per molte cose e non trovo la cosa particolarmente equa!
Io farei invece un altro distinguo, e cio? chi subisce un danno per colpa propria, e chi lo subisce per colpa altrui.
Nel caso di un drogato alla guida, allora quest'ultimo subisce un danno per colpa propria, e quello che ? ammazzato sulle strisce, o tamponato, o massacrato in macchina che prende fuoco, o che va in bicicletta e muore insieme ad altri 6, ecco, questo ? quello che subisce per colpa altrui.
Io tutelerei assolutamente chi subisce per colpa altrui, mentre invece per il primo, cio? quello che lo subisce per colpa propria, potrei lasciar perdere qualunque divieto.
In altri termini: libero di ammazzarsi, ma non libero di ammazzare
Dopo conducenti di mezzi pubblici, piloti di treni e aerei, autisti di tir e furgoni privati, gi? inclusi in un provvedimento di tre anni fa, sono stati aggiunti medici, infermieri e ostetriche.
Personalmente allargherei a tutti il controllo a campione, ? una stretta necessaria per la sfera personale ma si riducono le ripercussioni sull'utenza!
Personalmente, visto che ? una cosa ILLEGALE... lo farei a chiunque esce dalla porta di casa..
Esatto... allagare a tutti!!! e ancor di pi? a chi lavora con il pubblico... ma io lo estenderei a tutti coloro che mettono i piedi su suolo pubblico, su quelle parti comuni dove non si ? da soli...
E' illegale, stop!!!... ne fai uso anche personale? sei fatto e vai in giro? sei multabile e perseguibile dalla legge, stop!!!
Comment