ragazzi...son cazziiii

[Virgo]

e dimmi virgo, quello ? un onere degli organi di polizia?
o di chi gestisce le strade?

Perch? la polizia, da me, non l'ho mai vista rifare le strade e ne tantomeno mettersi a fare valutazioni sull'urbanistica.

Incazzarsi con gli organi di polizia se SBAGLI e SAI di sbagliare, a me non pare una cosa giusta! Io mi incazzo con il comune quando le strade attorno a casa sono uno schifo o con l'anas quando la strada al passo ? simile ad una mappa di COD, mi posso anche incazzare con lo stato perch? mette dei limiti che ti fanno chiedere: "perch????" - ma no, non mi posso incazzare se SO di sbagliare e vengo pizzicato!

Io mi incazzo con il Municipio.. la polizia locale DIPENDE DIRETTAMENTE dal comune... il capo della polizia riporta al sindaco... ? il corpo che si occupa di gestire la sicurezza del paese.

Mi fa incazzare se il corpo della polizia in nome della prevenzione (e di certi limiti ridicoli con cui conviviamo) si MARTELLI il cittadino, quando SEMPRE NELLA MACCHINA COMUNALE, non si faccia con altrettanto ZELO lo stesso compito che abbiamo noi, di RISPETTARE LE LEGGI!

[mauteki]

SE ? cos? non ? un grosso problema... ... e in ogni caso grazie per la delucidazione...

Per il resto... SE i limiti son messi con il giusto criterio e non per infinocchiare anche l'automobilista onesto che rispetta il codice, ma che il quel momento passa a 60 anzich? 50 orari e vien salassato... oppure in quelle miriadi di occasioni che ti ritrovi limiti assurdi che cambiano da tratto a tratto, tanto da dover stare all'erta pi? al bordo strada che dal guardare avanti... allora cos? se ne pu? discutere... ma se fossero messi giustamente credo che di multe ce ne sarebbero non tante come ora (ci fanno cassa, ? un dato di fatto)...

Quindi non si tratta solo di... "vai a codice e stop"... loro si nascondono proprio dietro questo...

confermo, non si tratta di una modifica alle segnalazioni "pre"autovelox.....se avete voglia basta cercare questa sentenza Corte di Cassazione Sez. Seconda Civ. - Sent. del 12.10.2010, n. 21091 e dargli una lettura

[ace]

avr? capito male, ma li NON dicono che possono NON essere segnalati... ovvero doppia negazione sarebbe che DICONO che DEVONO essere segnalati.

il discorso ? un altro, l'elenco delle strade dove era possibile fare la rilevazione ? deciso dal prefetto e pubblicato con una ordinanza, adesso sembrerebbe non essere pi? necessario.

Ovvero, si possono mettere dove vogliono, ma devono comunque segnalarlo...

mettiamoci in testa per? che prima o poi ci metteranno un transponder in auto e ci manderanno le multe a casa senza nemmeno prendersi la briga di mettersi in strada.

[BO]

avr? capito male, ma li NON dicono che possono NON essere segnalati... ovvero doppia negazione sarebbe che DICONO che DEVONO essere segnalati.

il discorso ? un altro, l'elenco delle strade dove era possibile fare la rilevazione ? deciso dal prefetto e pubblicato con una ordinanza, adesso sembrerebbe non essere pi? necessario.

Ovvero, si possono mettere dove vogliono, ma devono comunque segnalarlo...

mettiamoci in testa per? che prima o poi ci metteranno un transponder in auto e ci manderanno le multe a casa senza nemmeno prendersi la briga di mettersi in strada.

eccerto!!! io dichiaro di essere stato in circuito o in autobahnn

[buzzy84]

eccerto!!! io dichiaro di essere stato in circuito o in autobahnn

GPS ... do you know ?

[Rexxx]

C'? un modo sicuro per non farsi fregare dai velox.....andare piano!!!