Quanti di noi lo hanno sempre pensato?

[Zul]

Pensato, ma poi anche escluso ! E categoricamente !!!

Lo sport tutela la salute, ? per la salute, non deve essere strumento di spettacolo !!!

Se fosse liberalizzato troveresti gente disposta a tutto pur di vincere, e se fosse lecito troveresti gente che si fa fare punture di adrenalina direttamente nel cuore pur di vincere una gara !!!! Poi muore ma intanto ha vinto !!!

Se si stendesse il principio del bodybuilding allo sport 'vero', troveresti gente che pur di nuotare forte si farebbe trapiantare le branchie, gente che pur di fare i 100 metri in leggerezza si farebbe amputare le braccia !!!

No, lo sport ? bello perch? rispecchia la competizione fra gente allenata e non taroccata !!!

La proposta ? provocatoria, serve a richiamare la'ttenzione su un problema, ma ? una str*** e basta

[buzzy84]

Meno male che qualcuno con buon senso sembra esserci...
Io lo liberalizzerei, magari creando due categorie: professionisti dopati, dilettanti (senza premi, senza stipendi e senza sponsor) non dopati.

Nel bodybuilding questa distinzione c'? gi? ... quelli che non dovrebbero essere dopati lo sono ....

Di giocare a fare il serio ne ho le palle strapiene

Vuoi che in un forum debba continuare a far finta di esserlo ?

Dovresti
Hai una certa et? ormai

Pensato, ma poi anche escluso ! E categoricamente !!!

Lo sport tutela la salute, ? per la salute, non deve essere strumento di spettacolo !!!

Se fosse liberalizzato troveresti gente disposta a tutto pur di vincere, e se fosse lecito troveresti gente che si fa fare punture di adrenalina direttamente nel cuore pur di vincere una gara !!!! Poi muore ma intanto ha vinto !!!

Se si stendesse il principio del bodybuilding allo sport 'vero', troveresti gente che pur di nuotare forte si farebbe trapiantare le branchie, gente che pur di fare i 100 metri in leggerezza si farebbe amputare le braccia !!!

No, lo sport ? bello perch? rispecchia la competizione fra gente allenata e non taroccata !!!

La proposta ? provocatoria, serve a richiamare la'ttenzione su un problema, ma ? una str*** e basta

Hai ragione ma lo sport "pulito" st? morendo ...
Il fatto che non siano "grossi" non implica che non siano dopati (affermazione banale ma che rende) ..

[frecciazzurra]

ma perch? nell'atletica non si dopano????? tranne che alla casa del popolo nel gioco della briscola non si dopano...anzi anche loro lo fanno...a forza di grappini

[Dex]

In tutti gli sport dove ci sono soldi in ballo C'E' DOPING punto.

Nn ci sono cazzi purtroppo.... come amante dello sport sono stratriste di st? cosa.... come UOMO sono stratriste di vedere persone che ricorrono a questi trucchi per accettarsi (parlo anche degli sfigati di palestra)..... io sono orgoglione di come sono! Nel bene e nel male... e fino a dove arriva il sudore della mia fronte bene.... dopo....ci arriver? la mia volont?..... altrimenti... pace.... il mio limite ? arrivato..








Ecchecazzo meno male che sono supersayan e ho spazio fino al 4 livello....

[aciachi]

ma piuttosto liberalizzate le canne no?

[max83m]

Adesso che hanno ammazzato Marco Pantani per quel motivo l? ci pensano? mmm...

[Liuppy]

C'? una premessa per? ...

"se non fosse dannoso per la salute ..." ...

esatto ......

[Liuppy]

Ecchecazzo meno male che sono supersayan e ho spazio fino al 4 livello....

te sei dopato nel cervello

[Lele-R1-Crash]

Io non ho mai capito eprch? il doping sia vietato

Cosi come le droghe ?

Se uno si vuole rovinare ... caxxi suoi no ?

[Zul]

Io non ho mai capito eprch? il doping sia vietato

Cosi come le droghe ?

Se uno si vuole rovinare ... caxxi suoi no ?

Buona idea

Basta con lo sport pulito, cominciamo dai Giochi della Giovent?

[Everluk]

MILANO - Così fan tutti. «Non c'è giustizia quando su cento ciclisti ce ne sono novantanove che si dopano senza subire conseguenze». Ma proprio tutti. «Ultimamente, tra i corridori che ho interrogato, tutti hanno detto che tutti si dopano».
A 78 anni (79 tra due settimane), dopo una carriera da magistrato e le ultime quattro stagioni a inseguire furbi in sella alla Procura antidoping del Coni, Ettore Torri può dire (quasi) ciò che vuole. Ma la provocazione riservata all'Associated Press, l'agenzia di stampa americana che ha battuto la concorrenza di tutti i quotidiani italiani raccogliendo le confidenze del più autorevole protagonista di questo gioco a guardia e ladri, fa rumore quando Torri dice che, se non fosse dannoso per la salute, per non creare ingiustizie tra gli atleti, una possibile soluzione sarebbe legalizzare il doping. «Più mi occupo di questa materia e più mi stupisco di quanto il fenomeno sia diffuso e radicato. E temo che non sarà mai debellato perché il doping si evolve in continuazione e in giro ci sono sostanze per le quali non esiste ancora un test. Il doping continuerà ad esistere fino a quando sarà economicamente vantaggioso».

Torri parla da amante tradito: la passione per la bicicletta l'ha portato a correre, domenica scorsa, una gara a Latina per forensi, dove è arrivato ultimo ipotizzando con gli amici, per scherzo ma non troppo, che tutti gli altri fossero dopati. Torri ha titolo per parlare. È lui che si è occupato dei casi di Ivan Basso, Danilo Di Luca, Alessandro Petacchi e, ultimamente, Riccardo Riccò, fermato al Tour («Senza doping è semplicemente impossibile vincerlo» ha ammesso ieri Bernhard Kohl, terzo alla Grande Boucle 2008 e poi squalificato), fidanzato con Vania Rossi (positiva e poi prosciolta) e «cognato» di Enrico Rossi, arrestato il 21 settembre scorso. È lui che ha bandito per quattro anni Elisa Basso, sorella di Ivan e moglie di Mazzoleni, colpevole di traffico di sostanze illecite. «È il cosiddetto doping di famiglia - commenta Torri -, è incredibile». Se le 50 pillole trovate in casa di Riccò la settimana scorsa dovessero comprendere prodotti vietati, il corridore emiliano rischierebbe la squalifica a vita. «Vedremo quali spiegazioni fornirà: può sempre dimostrare che erano per la nonna. C'è sempre un parente, una nonna o chissà cos'altro». Un filetto, per esempio. L'uomo che ha fatto squalificare Valverde in tutto il mondo è amareggiato, ma non stupito, dal caso Contador. «Attribuire la positività alla bistecca non basta. Deve provarlo». Nove procure indagano sul ciclismo, contemporaneamente, oggi, in Italia: Bergamo, Mantova, Como, Padova, Trento, Perugia, Lucca, Roma e una Procura sarda. Ecco perché arrivare ultimo nella corsa ciclistica dei magistrati, alla fine, è un piccolo titolo d'onore.

[Everluk]

Meglio postare l'articolo piuttosto che mettere il solito link!!! ... ma costa tanto?!

Comunque il ciclismo è scaduto... stò doping è assurdo...

[Torakiky]

Pensato, ma poi anche escluso ! E categoricamente !!!

Lo sport tutela la salute, ? per la salute, non deve essere strumento di spettacolo !!!

S?, ma qui non si parla di sport, ma di competizione, e di premi per questa competizione.
Innanzitutto, il discorso non ? certo limitato al ciclismo, dopodich?, purtroppo, finch? c'? convenienza ci sar? doping.

Ci sono molti modi di intendere lo sport: uno ? quello che dici tu, in cui si fa sport per passione, per piacere personale, per salute e, se si fanno gare, si fanno solo per il gusto della sfida personale e come attivit? socializzante.

Un altro ? quello invece competitivo puro, in cui la competizione ? un modo per realizzare se stessi, indipendentemente da quello che se ne ricava.

Un altro ancora ? quello lucrativo, in cui la competizione ? solo un modo per guadagnare (soldi, posizione sociale e compagnia cantante): in quest'ambito, ogni mezzo ? lecito e l'unico limite al doping e alla ricerca collegata ? la convenienza economica. Finch? i guadagni superano la spesa, mi d?po (o mi prima... )

Come detto nell'articolo, non c'? modo di contrastare il fenomeno con i controlli: la ricerca sar? sempre un passo avanti ai controlli, per il semplice fatto che PRIMA bisogna scoprire la sostanza dopante e solo DOPO i controlli potranno interventire. Ne consegue che ci sar? sempre un perdiodo in cui una nuova sostanza sar? "in circolo" senza che nessuno sappia niente, falsando i risultati.

Ci? detto, personalmente, credo che una liberalizzazione faccia solo bene: innanzitutto, il pubblico potrebbe apprezzare lo spettacolo in s?, dando il giusto peso alle performance, senza mitizzare nulla.
In secondo luogo, dato che diventerebbe un'attivit? legale, potrebbe essere pi? facilmente soggetta a regolamentazione (similarmente ai farmaci), riducendo di molto gli effetti collaterali. In questo si potrebbero impiegare le risorse utilizzate nella ricerca per contrastare il doping.
infine, gli interessati (atleti) sarebbero informati, potendo decidere scientemente cosa fare di s? stessi.

[|KC|]

C'? una premessa per? ...

"se non fosse dannoso per la salute ..." ...

e un "caxxi loro", come considerazione finale, non ce lo mettiamo?
sai che doparti fa male alla tua salute (perche' lo sai) e te la rovini lo stesso? basta che non elemosini al servizio sanitario nazionale e fai quello che ti pare

non ho ancora capito che gusto ci sia a seguire uno sport che, e lo si sa da sempre, e' solo pieno di "bombe" e porcate varie

[Be@]

...le bistecche di ciclista mica son bone poi...

s?, vanno cotte bene bene...e quindi diventano suole!