Ho fatto un giro per il centro de L'Aquila....

[MiKiFF]

Scusate la mia insensibilità ma le case nuove le hanno date e quelli che ancora non ce l'hanno la riceveranno...

... ergo che senso ha ricostruire?

Per rattoppare qualcosa che non regge?

E poi chi paga?

Se a me casca un albero in casa e me la distrugge sono axxi miei.

Perchè chi vive in zona critica dal punto di vista sismico o idrogeologico, magari addirittura abusivamente e ovviamente senza assicurazione sulla casa, avrebbe diritto oltre che alla casa nuova al ripristino della vecchia?

ItaGlia...

[bobber]

ci sono stato anche io qualche tempo fa', volevo rivedere la sede dell'universita' economia, ma i soldati non mi hanno fatto passare. che tristezza

[cattivik]

Scusate la mia insensibilit? ma le case nuove le hanno date e quelli che ancora non ce l'hanno la riceveranno...

... ergo che senso ha ricostruire?

Per rattoppare qualcosa che non regge?

E poi chi paga?

Se a me casca un albero in casa e me la distrugge sono axxi miei.

Perch? chi vive in zona critica dal punto di vista sismico o idrogeologico, magari addirittura abusivamente e ovviamente senza assicurazione sulla casa, avrebbe diritto oltre che alla casa nuova al ripristino della vecchia?

ItaGlia...

sembra cinico ma quoto

[desmoone]

Scusate la mia insensibilit? ma le case nuove le hanno date e quelli che ancora non ce l'hanno la riceveranno...

... ergo che senso ha ricostruire?

Per rattoppare qualcosa che non regge?

E poi chi paga?

Se a me casca un albero in casa e me la distrugge sono axxi miei.

Perch? chi vive in zona critica dal punto di vista sismico o idrogeologico, magari addirittura abusivamente e ovviamente senza assicurazione sulla casa, avrebbe diritto oltre che alla casa nuova al ripristino della vecchia?

ItaGlia...

Miki.....il tuo discorso ci potrebbe anche stare.....ma.....ma che ***** c'entra?
Una calamit? naturale ? provocata dalla natura.
La sensibilit? verso questo genere di eventi ? legata alla ricerca scientifica. Ed ? abbastanza recente.

Luoghi come L'Aquila o San Francisco hanno storie tremendamente pi? vecchie della nascita della sensibilit? (conoscenza e prevenzione) degli eventi catastrofici connessi a calamit? naturali.

Il tuo discorso ?: L'Aquila ? edificata in zona sismica....se viene un sisma e casca tutto (com'? successo) perch? dovrei pagare io? Potevano farsi la casa altrove!!!!

E ripeto....ma che ***** di discorso ??

Un uomo senza le sue radici ? un organismo vivente.
Se non ricostruisci la citt? agli aquilani....tanto vale ammazzarli tutti.

[desmoone]

sembra cinico ma quoto

ma quale cinico....? deviato!

Uno viv a Cesenatico.....viene uno tsunami e vi devasta la citt?....e noi romani "***** ci sono andati a fare a costruire una citt? vicino al mare".

[cattivik]

ma quale cinico....? deviato!

Uno viv a Cesenatico.....viene uno tsunami e vi devasta la citt?....e noi romani "***** ci sono andati a fare a costruire una citt? vicino al mare".

allora spiegami ad Atrani cosa sono andati a costruire sopra un fiume ....

con tutto il rispetto x le persone che han subito danni o peggio.

[bobber]

Scusate la mia insensibilit? ma le case nuove le hanno date e quelli che ancora non ce l'hanno la riceveranno...

... ergo che senso ha ricostruire?

Per rattoppare qualcosa che non regge?

E poi chi paga?

Se a me casca un albero in casa e me la distrugge sono axxi miei.

Perch? chi vive in zona critica dal punto di vista sismico o idrogeologico, magari addirittura abusivamente e ovviamente senza assicurazione sulla casa, avrebbe diritto oltre che alla casa nuova al ripristino della vecchia?

ItaGlia...

si, ma l'aquila, esiste da prima che si tracciassero le zone sismiche. inoltre si ricostruira' per la storia e le innumerevoli bellezze che contiene, non basta?
quoto chi parlava dei giappo e del magna magna

[desmoone]

allora spiegami ad Atrani cosa sono andati a costruire sopra un fiume ....

con tutto il rispetto x le persone che han subito danni o peggio.

L'abusivismo edilizio non pu? e non deve essere ripagato. Ovvio.

Ma nel caso del terremoto....l'abusivismo non c'entra del tutto....visto che i danni li han subiti sia gli abusivi...che quelli in regola.

[mromanel]

anche perch? le zone sismiche divantano tali solo dopo il sisma

le citt? c'erano gi? prima che si sapesse il grado sismico

non confondiamo l'abusivismo con cause naturali che nessuno pu? prevedere

[MiKiFF]

Scusate ma cause naturali che nessuno può prevedere cosa???

A l'Aquila e d'intorni ogni nuova casa che veniva e viene costruita da decenni doveva esser fatta seguendo opportune norme antisismiche in quanto quella zona si muove da secoli, senza troppi danni fin'ora ma si muove eccome.

E poichè questo non è stato fatto, per me quelli che han perso la casa perchè fuori regolamento dovevano essere trattati come abusivi, nè più nè meno.

Ovviamente son disgrazie e come tali vanno umanamente tratte ma non bisogna dimenticare che sono spesso dovute a sottovalutazioni del rischio.

Così come il sapere di vivere in zona sismica e continuare ad abitare imperterriti in edifici storici senza rafforzarli e senza assicurarli contro eventuali danni sono ERRORI UMANI non un accanimento della natura.

Poi, paghiamo un botto di tasse, se parte fosse accatastata come fondo per le emergenze, dunque fosse lo Stato a fungere come una sorta di assicurazione, ok, ci può stare il ripagare tutto (e in tal caso le tasse dovrebbero ovviamente essere maggiori per chi vive in zone pericolose).

Ma così non è tutti paghiamo, ovviamente molto, molto di più del dovuto, per svariati motivi, l'ostinazione o l'incoscenza di pochi.

Con questa logica quando il vesuvio erutterà, e potete scommetterci che lo farà, spero tanto che ci siano il numero minore di vittime possibile ma poi tanto vale consegnare le chiavi del Viminale alla camorra.



ps: per l'assicurazione sulla casa contro eventi naturali pago meno di 500 € l'anno, per dare un'idea...

[desmoone]

A l'Aquila e d'intorni ogni nuova casa che veniva e viene costruita da decenni doveva esser fatta seguendo opportune norme antisismiche in quanto quella zona si muove da secoli, senza troppi danni fin'ora ma si muove eccome.

alcuni edifici che son venuti gi? avevano ferri d'armatura lisci (non ad aderenza migliorata): cosa che fece gridare allo scandalo ma che era permessa dall'attuale normativa dell'epoca.

E poich? questo non ? stato fatto, per me quelli che han perso la casa perch? fuori regolamento dovevano essere trattati come abusivi, n? pi? n? meno.

Immagino che te, quando hai comprato casa, abbia verificato la rispondenza sismica dei progetti depositati al genio civile della tua Regione....no?

Dai su...

Ovviamente son disgrazie e come tali vanno umanamente tratte ma non bisogna dimenticare che sono spesso dovute a sottovalutazioni del rischio.

.....

Con questa logica quando il vesuvio erutter?, e potete scommetterci che lo far?, spero tanto che ci siano il numero minore di vittime possibile ma poi tanto vale consegnare le chiavi del Viminale alla camorra.

totalmente d'accordo.