Tweet
Vorrei riproporre una discussione gi?,in parte,fatta,semplicemente a scopo informativo,e non per decretare necessariamente la superiorit? di questa o quella moto.
Questo per evitare,si spera,le solite polemiche...
Ieri ho fatto un uscita su di un percorso a me (ed a tutti gli smanettoni della capitale...) piuttosto noto,la strada che va dall uscita di santa severa dell autostrada fino a tolfa,un misto molto completo con tratti veloci intervallati dal classico destra/sinistra serrato.
Parto da un punto ben preciso,ed arrivo ad un punto ben preciso.
Feci la stessa cosa,a suo tempo,con la multistrada,la s 1000RR e la 990 smr...
Il principio ispiratore ? stato il medesimo usato le altre volte:non certo a vita persa (come chi ha letto i miei precedenti test sa...),che non avrebbe senso,ma usando come parametro il senso di armonia che la strada e la moto mi trasmettevano.
Il tutto suffragato da un apparecchiatura satellitare,per limitare le solite impressioni soggettive...
Questi sono i risultati finali:
Mi sono reso conto di una cosa:
con una supersportiva di questa caratura ? praticamente impossibile seguire o stare davanti ad una motardona come la smr,rispettando il principio ispiratore che mi sono riproposto,anche se,naturalmente,? possibile e doveroso stargli davanti,se ci si impegna a sufficienza.
Ieri mi sono imposto,con l R1,di non superare i 7000 giri in seconda,perch? tiare alla morte esulava dal contesto...
Come si pu? evincere dagli schemi di cui sopra,ho impiegato un buon mezzo minuto in meno sulla percorrenza della ktm (di per s?,non una passeggiata...),tuttavia per buona parte del percorso mi sono reso conto di non avere "l armonia" da me perseguita:
in altre parole,pur non avendo corso chiss? quali rischi,ero piuttosto impegnato a non fare cazzate,anche perch? tra una curva e l altra la velocit? era comunque notevole...
, tutto questo per tenere un ritmo che con la ktm era semplicemente "sostenuto",ma con una sensazione di "rischio percepito" nettamente inferiore.
Per? tengo anche a precisare che,pur essendo meno "divertente" nel senso stretto del termine,la maxi offre qualcosa in quantit? superiore:
L ADRENALINA!
Se si vanno a confrontare gli allegati,la velocit? media ? molto simile,ma tra una curva e l altra i picchi erano ben piu elevati,solo che poi non riuscivo a curvare come con l altra,se non aumentando la sensazione di "rischio percepito" descritta in precedenza.
Insomma,il vantaggio ? stato di circa 1,5" al km,al prezzo di un impegno niente male,almeno su quel percorso...
.
Al ritorno ho provato ad usare il motore nel suo range piu favorevole,tra i 7 ed i 12 mila giri,ed ancora una volta ho realizzato quanto le maxi a 4 cilindri,se usate in quel modo,siano assolutamente letali,sia per il cronometro,sia per chi le guida...
Risposte furibonde,e conseguenti frenate imperiose,vanno poco daccordo con la mutevole superficie stradale,ed una sconnessione dell asfalto puo facilmente trasformarsi in tragedia...
Inserisco in questo post anche le sensazioni riferite sul controllo ad alta velocit?,naturalmente su autobhan teutonica
:
il manubrio alto ha,naturalmente,una grossa influenza sull aerodinamica,in aggiunta al fatto che chi scrive ? un bodybuilder da un quarto di secolo,con le ovvie conseguenze del caso sulla sezione frontale.;
inoltre la mia R1 monta una corona da 45 denti,2 piu dell originale...
Il test ? stato fatto per verificare non tanto la velocit? max in senso assoluto,di per se piuttosto inutile,quanto la velocit? massima "utile",quella che puo essere raggiunta in un arco spazio temporale ragionevole:
Quindi:
partenza dai 100 indicati in sesta,e vedere a quanto si ? dopo un km.
Risultato?
270 indicati,corrispondenti,all apparecchiatura satellitare,a circa 240 effettivi,ovviamente spalmato sul serbatoio,nei limiti del possibile...
Per? qualche dubbio mi viene:
ma siamo sicuri che il navigatore o similare sia attendibile al 100%?
Capisco lo scarto del tachimetro,ed anche l errore indotto dalla corona piu grande,per? 30 kmh mi pare eccessivo... ,anche come sensazione,ma magari mi sbaglio...
In ogni caso la progressione,rispetto all originale coi semimanubri,si stempera nettamente gi? sui 250 indicati,per ovvi motivi aerodinamici,ma l andatura raggiunta mi sembra piu che adeguata per tutte le esigenze stradali,per usare un eufemismo
Questo per evitare,si spera,le solite polemiche...
Ieri ho fatto un uscita su di un percorso a me (ed a tutti gli smanettoni della capitale...) piuttosto noto,la strada che va dall uscita di santa severa dell autostrada fino a tolfa,un misto molto completo con tratti veloci intervallati dal classico destra/sinistra serrato.
Parto da un punto ben preciso,ed arrivo ad un punto ben preciso.
Feci la stessa cosa,a suo tempo,con la multistrada,la s 1000RR e la 990 smr...
Il principio ispiratore ? stato il medesimo usato le altre volte:non certo a vita persa (come chi ha letto i miei precedenti test sa...),che non avrebbe senso,ma usando come parametro il senso di armonia che la strada e la moto mi trasmettevano.
Il tutto suffragato da un apparecchiatura satellitare,per limitare le solite impressioni soggettive...
Questi sono i risultati finali:
Mi sono reso conto di una cosa:
con una supersportiva di questa caratura ? praticamente impossibile seguire o stare davanti ad una motardona come la smr,rispettando il principio ispiratore che mi sono riproposto,anche se,naturalmente,? possibile e doveroso stargli davanti,se ci si impegna a sufficienza.
Ieri mi sono imposto,con l R1,di non superare i 7000 giri in seconda,perch? tiare alla morte esulava dal contesto...
Come si pu? evincere dagli schemi di cui sopra,ho impiegato un buon mezzo minuto in meno sulla percorrenza della ktm (di per s?,non una passeggiata...),tuttavia per buona parte del percorso mi sono reso conto di non avere "l armonia" da me perseguita:
in altre parole,pur non avendo corso chiss? quali rischi,ero piuttosto impegnato a non fare cazzate,anche perch? tra una curva e l altra la velocit? era comunque notevole...
, tutto questo per tenere un ritmo che con la ktm era semplicemente "sostenuto",ma con una sensazione di "rischio percepito" nettamente inferiore.Per? tengo anche a precisare che,pur essendo meno "divertente" nel senso stretto del termine,la maxi offre qualcosa in quantit? superiore:
L ADRENALINA!
Se si vanno a confrontare gli allegati,la velocit? media ? molto simile,ma tra una curva e l altra i picchi erano ben piu elevati,solo che poi non riuscivo a curvare come con l altra,se non aumentando la sensazione di "rischio percepito" descritta in precedenza.
Insomma,il vantaggio ? stato di circa 1,5" al km,al prezzo di un impegno niente male,almeno su quel percorso...
.Al ritorno ho provato ad usare il motore nel suo range piu favorevole,tra i 7 ed i 12 mila giri,ed ancora una volta ho realizzato quanto le maxi a 4 cilindri,se usate in quel modo,siano assolutamente letali,sia per il cronometro,sia per chi le guida...
Risposte furibonde,e conseguenti frenate imperiose,vanno poco daccordo con la mutevole superficie stradale,ed una sconnessione dell asfalto puo facilmente trasformarsi in tragedia...
Inserisco in questo post anche le sensazioni riferite sul controllo ad alta velocit?,naturalmente su autobhan teutonica
:il manubrio alto ha,naturalmente,una grossa influenza sull aerodinamica,in aggiunta al fatto che chi scrive ? un bodybuilder da un quarto di secolo,con le ovvie conseguenze del caso sulla sezione frontale.;
inoltre la mia R1 monta una corona da 45 denti,2 piu dell originale...
Il test ? stato fatto per verificare non tanto la velocit? max in senso assoluto,di per se piuttosto inutile,quanto la velocit? massima "utile",quella che puo essere raggiunta in un arco spazio temporale ragionevole:
Quindi:
partenza dai 100 indicati in sesta,e vedere a quanto si ? dopo un km.
Risultato?
270 indicati,corrispondenti,all apparecchiatura satellitare,a circa 240 effettivi,ovviamente spalmato sul serbatoio,nei limiti del possibile...
Per? qualche dubbio mi viene:
ma siamo sicuri che il navigatore o similare sia attendibile al 100%?
Capisco lo scarto del tachimetro,ed anche l errore indotto dalla corona piu grande,per? 30 kmh mi pare eccessivo...
,anche come sensazione,ma magari mi sbaglio...In ogni caso la progressione,rispetto all originale coi semimanubri,si stempera nettamente gi? sui 250 indicati,per ovvi motivi aerodinamici,ma l andatura raggiunta mi sembra piu che adeguata per tutte le esigenze stradali,per usare un eufemismo
)
Comment