Red Bull Stratos

[digitalboy]

beh, la velocit? in un campo gravitazionale ? espressa come 2*g*h sotto radice dove g ? la forza di gravit? e h ? l'altezza... questo in modo empirico.. poi ci sono le teorie sulle velocit? limite ecc..
in teoria quindi l'accelerazione ? infinita.. se poi consideriamo, giustamente, l'attrito nell'aria e la legge di newton, dovranno mettergli delle belle zavorre per arrivare a certe velocit?

Non capisco perch? l'accelerazione ? infinita.

Ma un corpo che cade nel vuoto assoluto a che velocit? arriva? Cio? tu dici che se, per ipotesi, non ci fosse l'attrito dell'aria un corpo attratto da una forza gravitazionale come quella terrestre non raggiungerebbe mai una velocit? massima perch? continuerebbe ad accelerare il proprio moto all'infinito? Ipotizzando una caduta infinita?

[l'incosciente]

la velocità per ora stabilita come limite, se non ricordo male è quella della luce...

[nyko683]

Guardate che Kittinger nel '63 ha toccato i 988 kmh

Appunto ci son gi? arrivati quindi
Si possono superare i 300 ? Direi proprio di si
Ci si incendia ? Direi di no
Ci si ferma ? Direi di si
Ci si trasforma in budino per la decelerazione ? direi di no
Cambia molto da 988 a 1100? Direi che siam li anche se gli effetti sono esponenziali ecc ecc

[Devilman]

Appunto ci son gi? arrivati quindi
Si possono superare i 300 ? Direi proprio di si
Ci si incendia ? Direi di no
Ci si ferma ? Direi di si
Ci si trasforma in budino per la decelerazione ? direi di no
Cambia molto da 988 a 1100? Direi che siam li anche se gli effetti sono esponenziali ecc ecc

Son sfide....

[TarTaRo]

Non capisco perchè l'accelerazione è infinita.

Ma un corpo che cade nel vuoto assoluto a che velocità arriva? Cioè tu dici che se, per ipotesi, non ci fosse l'attrito dell'aria un corpo attratto da una forza gravitazionale come quella terrestre non raggiungerebbe mai una velocità massima perchè continuerebbe ad accelerare il proprio moto all'infinito? Ipotizzando una caduta infinita?

"Ma un corpo che cade nel vuoto assoluto a che velocità arriva".. semplicemente, piu' cade e piu' accellera.
Quindi se la caduta fosse infinitamente lunga, tenderebbe all'infinito pure la velocita'.
Questo senza attrito e senza contare una miriade di altri fenomeni.
E senza contare che una "caduta", infinita non puo' essere.

[nyko683]

"Ma un corpo che cade nel vuoto assoluto a che velocit? arriva".. semplicemente, piu' cade e piu' accellera.
Quindi se la caduta fosse infinitamente lunga, tenderebbe all'infinito pure la velocita'.
Questo senza attrito e senza contare una miriade di altri fenomeni.
E senza contare che una "caduta", infinita non puo' essere.

Non ? vero
guarda chi ? nella stazione spaziale
Sembrano in assenza di gravit? ma in realta li la gravit? c'? ed ? pure forte
solo (come spiegato da un tecnico nasa ) sono in orbita che in parole povere ? una caduda libera
Infatti i piloti non sono in assenza di gravit? ma in assenza di peso
Quindi si pu? affermare che una caduta infinita esiste :resup:

[l'incosciente]

sono sottoposto ad un'altra forza di gravità... influenzata da più corpi..
metti caso di essere tra due pianeti terra. esattamente a metà..
uno ti attira da una parte, uno dall'altra..e tu stai sospeso..
il concetto di massa è diverso da quello di peso.. il primo è assoluto, il secondo è relativo alla gravità...
questo sempre se non ricordo male

[TarTaRo]

Non ? vero
guarda chi ? nella stazione spaziale
Sembrano in assenza di gravit? ma in realta li la gravit? c'? ed ? pure forte
solo (come spiegato da un tecnico nasa ) sono in orbita che in parole povere ? una caduda libera
Infatti i piloti non sono in assenza di gravit? ma in assenza di peso
Quindi si pu? affermare che una caduta infinita esiste :resup:

Nonho mica capito..
asserisci nelle stazioni orbitanti siano sottoposti ad una caduta e quindi ad una accellerazione infinita ?

[TarTaRo]

sono sottoposto ad un'altra forza di gravit?... influenzata da pi? corpi..
metti caso di essere tra due pianeti terra. esattamente a met?..
uno ti attira da una parte, uno dall'altra..e tu stai sospeso..
il concetto di massa ? diverso da quello di peso.. il primo ? assoluto, il secondo ? relativo alla gravit?...
questo sempre se non ricordo male

Di forze ce ne possono essere anche 28.. alla fine c'e' sempre una forza risultante
Se la risultante e' nulla, ok, e' come se la gravita' non esistesse

[l'incosciente]

si, ma esprimi il concetto di gravità, per farti l'esempio delle due terre, capisci perchè cambiano le condizioni tra luna, terra e giove... oltre alla loro forza di attrattività ci sono molti altri fattori..

[nyko683]

Nonho mica capito..
asserisci nelle stazioni orbitanti siano sottoposti ad una caduta e quindi ad una accellerazione infinita ?

non asserisco nulla
ho solo riportato quel che ??
La finta assenza di gravit? ? data dalla caduta
il risultante tra le varie forze che ci sono fa si che gli omini dentro fluttuino,la stazione resti in orbita ecc
Non si pu? dire che la forza di gravit? li non c'? , c'? ma ? annullata da altre forze
Comunque si sono in caduta libera

[nyko683]

l ho trovato pure su wiki spiegato diciamo un pò meglio http://it.wikipedia.org/wiki/Assenza_di_peso

[TarTaRo]

si, ma esprimi il concetto di gravit?, per farti l'esempio delle due terre, capisci perch? cambiano le condizioni tra luna, terra e giove... oltre alla loro forza di attrattivit? ci sono molti altri fattori..

Ok, ma questo e' un altro discorso
Il post che ho scritto sopra (della risultante) definisce una situazione statica, poi ovvio che parlando di gravita' e accellerazioni la situazione e' decisamente dinamica...
Ed essendo dinamica, si puo' sfruttare a favore il moto dei pianeti e la loro gravita' per viaggiare.. ma e' un po' lunga da qui a dire che esiste la caduta infinita.

Tale cosa potra' esistere SOLO quando saremo in grado di generarla la gravita' (senza bisogno della massa).. allora potremo creare un campo che ci attrae proprio davanti a noi permettendoci di accellerare verso di lui coninuamente


Tutto questo, come dicevo nel primo post.. dipende da molte cose...
Ad esempio, si sta teorizzando di un oggetto che dovrebbe essere in grado di accellerare verso velocita' tendenti all'infinito..
Allora ad esempio vi dico che una velocita' infinita' presuppone un infinita' temperatura data dall'attrito... ma ad una certa temperatura per esempio, il legame atomico si disgrega, e gli atomi non sarebbero piu' in grado di stare insieme.. gli elettroni se ne andrebbero cosi come i neutroni ed i protoni..
La materia come la conosciamo non esisterebbe piu'.

E gia' questo e' abbastanza fantascienza.. difficile da comprendere.. ma continuando con l'aumentare della temperatura, anche i protoni e neutroni si disintegrerebbero in quark.. ecc ecc...

[TarTaRo]

non asserisco nulla
ho solo riportato quel che ??
La finta assenza di gravit? ? data dalla caduta
il risultante tra le varie forze che ci sono fa si che gli omini dentro fluttuino,la stazione resti in orbita ecc
Non si pu? dire che la forza di gravit? li non c'? , c'? ma ? annullata da altre forze
Comunque si sono in caduta libera

Nyko, una stazione per orbitare deve essere sottoposta ad una forza di gravita'
In questi casi, la velocita' centripeta genera una forza che annulla quella di gravita'..
Ma da qui a dire che e' una caduta libera ce ne passa

[nyko683]

Nyko, una stazione per orbitare deve essere sottoposta ad una forza di gravita'
In questi casi, la velocita' centripeta genera una forza che annulla quella di gravita'..
Ma da qui a dire che e' una caduta libera ce ne passa

quindi tutti coglioni i tecnici nasa