Testamento Biologico

[capello]

Mentre chi dice che nel dubbio, ovvero nella mancanza di una dichiarazione certa in merito, "qualcun altro deve decidere e mettendosi nei suoi panni ? ovvio che nessuno vorrebbe stare in quelle condizioni" esprime una posizione che NEGA non solo LA LIBERTA' ma il DIRITTO a permanere in uno stato che:

quindi,se ho capito bene,in assenza di VOLONTA SCRITTE del paziente,secondo il tuo ragionamento LO STATO e la CHIESA hanno piu' diritti di gestire la situazione,rispetto ad es. i genitori?

io dico solo che si possono capire meglio ste cose,solo se ci si passa......

[ala70]

Sar? anche banale ma al solito la vedi al contrario, kmq tranquillo non sei il solo...

Mikiff ma la smetti di fare il dispettoso ?

La mia osservazione non era riferita a te

Tu hai esordito in questa discussione pronunciandoti a favore del testamento biologico

Quindi non siamo in disaccordo

Io rispetto ci? che pensi e non ci metto bocca

L'importante ? che sia io a decidere.....non un'idea differente

Spero ti sia chiaro ora

[MiKiFF]

quindi,se ho capito bene,in assenza di VOLONTA SCRITTE del paziente,secondo il tuo ragionamento LO STATO e la CHIESA hanno piu' diritti di gestire la situazione,rispetto ad es. i genitori?

io dico solo che si possono capire meglio ste cose,solo se ci si passa......

Non si parla di gestire alcuna situazione, si para di staccare la spina, e lo Stato in assenza di volont? certa deve mantenere la vita in qualunque sua forma.

[capello]

Non si parla di gestire alcuna situazione, si para di staccare la spina, e lo Stato in assenza di volont? certa deve mantenere la vita in qualunque sua forma.

e tu accetti sta' cosa cosi',passivamente? (fermo restando che ho capito che sei comunque per il testamento biologico,per lo "scripta manent" )

[macicca]

Sar? anche banale ma al solito la vedi al contrario, kmq tranquillo non sei il solo...



Se io dico "viva il testamente biologico" esprimo un parere di ASSOLUTA LIBERTA' NEL COMPLETO RISPETTO DEL PENSIERO DELLA PERSONA e dico anche che il cambiare lo stato di una persona senza conoscerne la precisa e ferma volont? ? un delitto.

Mentre chi dice che nel dubbio, ovvero nella mancanza di una dichiarazione certa in merito, "qualcun altro deve decidere e mettendosi nei suoi panni ? ovvio che nessuno vorrebbe stare in quelle condizioni" esprime una posizione che NEGA non solo LA LIBERTA' ma il DIRITTO a permanere in uno stato che:

1- se non ? possibile il recupero non si pone il problema e staccare la spina e' un atto inutile che comunque spenge una vita

2- se esiste una possibilit? di recupero, anche rara, ? omicidio, n? pi? n? meno

Dunque chi ? che vuole imporre o come dici tu fagocitare il pensiero altrui, quelli che senza testamento biologico mirano a mantenere una condizione o quelli che senza testamento biologico mirano a modificare una condizione?



Dunque (fermo restando che dal SVP probabilmente non nel caso englaro ma in altri meno traumatici si pu? tornare perfettamente normali, fatevi un giro nel web a proprosito) a quelli dalla spina facile non ho altro da dire ma voglio presentare una persona:

Scusa, ma che c'entra Hawking? Lui ? nato con una malattia degenerativa...

Cmq il discorso ? semplice, lasciatemi morire come preferisco, non vi scatenate con l'accanimento terapeutico se non lo voglio (vedi papa Giovanni Paolo II), e lasciate decidere a chi mi ? stato vicino per tutta la vita nel caso sia incosciente.

Ho trovato ORRENDO quello che ? successo nel caso Eluana. La gente a fare le fiaccolate, il primo ministro che mette becco senza sapere assolutamente di cosa si stesse parlando (non mi risulta che abbia vista Eluana).

Meno male che se non si fanno troppi casini, le soluzioni si trovano.

[MiKiFF]

Ala forse ho frainteso ma sembrava che il fagocitare fosse proprio riferito al mio pensiero...

Scusa, ma che c'entra Hawking? Lui ? nato con una malattia degenerativa...

Hawking c'entra nel limite della pare comune idea di inaccettabilit? di una condizione che addirittura dovrebbe portare a preferire la morte...

[Anima998]

Hawking c'entra nel limite della pare comune idea di inaccettabilit? di una condizione che addirittura dovrebbe portare a preferire la morte...

anche l?...dipende dalle persone....

ps: non credo sia comune l'inacettabilit? di certe condizioni.....

[macicca]

Ala forse ho frainteso ma sembrava che il fagocitare fosse proprio riferito al mio pensiero...





Hawking c'entra nel limite della pare comune idea di inaccettabilit? di una condizione che addirittura dovrebbe portare a preferire la morte...

No no il concetto ? un altro. Te fai come preferisci che io faccio come preferisco.

Le chiacchiere dovrebbero finire qua. Altrimenti aboliamo i testimoni di Geova.

[alepan]

No no il concetto ? un altro. Te fai come preferisci che io faccio come preferisco.

Le chiacchiere dovrebbero finire qua. Altrimenti aboliamo i testimoni di Geova.

e aboliamoli allora!

[macicca]

e aboliamoli allora!

Fascista !

[alepan]

Fascista !

Grazie!

[macicca]

Grazie!

OT


sono rotolato dal divano dalle risate

FINE OT

Ora cerco di fare il serio

[alepan]

OT


sono rotolato dal divano dalle risate

FINE OT

Ora cerco di fare il serio

OT

Non ti riesce un granch? bene sai?

FINE OT

[ala70]

Ala forse ho frainteso ma sembrava che il fagocitare fosse proprio riferito al mio pensiero...

Ma figurati

No problem

[maddalena]

A parte che la vita ? vita in qualunque sua forma...

verissimo e va rispettata, in ogni sua forma.
ma io ribalto questa frase nel mio vissuto, e ti dico sinceramente, ora, da persona simil-sana, che se la qualit? della vita che sono abituata a fare cambiasse radicalmente, nel pieno delle mie facolt? mentali come attesto nel mio testamento biologico decido di rinunciarci.

... poi di colpo il ritorno alla normalit?, addirittura senza conseguenze patologiche, vi sono infiniti esempi trai quali quello di un muratore amico di mio p?...

... se era per i medici era polvere da m?, invece adesso si gode moglie e bimbi...
... ripeto, nella vita bisogna avere le palle di fare la propria scelta di vita senza dover togliere la speranza prima di tutto alla persona impotente che giace in un letto...
... il vero egoismo ? scegliere il destino di qualcun altro.

il grande dibattito etico sta proprio nel fatto che ogni caso ? un universo a s?, e va analizzato in modo distinto. quando ho affrontato questo argomento con una mia amica uscita dal coma dopo un grave incidente in moto, ha confermato le tue parole. ricordo quei giorni, si respirava piano e si stava in silenzio, aspettandola, eravamo diventati come Estragone e Vladimiro,i due personaggi di Samuel Beckett,che aspettano Godot. l'aspettano con un pezzo di corda in mano, non ce la fanno ad andare avanti, vorrebbero impiccarsi,ma rimandano....rimandano sempre, rimandano a domani perch? magari,nel frattempo, pu? darsi che Godot arrivi. ? una metafora bellissima e poco importa se Godot sia il simbolo della felicit? o di qualsiasi cosa d'altro, i due continuano a vivere perch? aspettano, e aspettano perch? sperano. ? in quella pausa,in quel tempo congelato di attesa e speranza, che si decide il futuro della persona.
per?, e questo ? il mio personale pensiero, un conto ? l'attesa gravida di speranza che nutriamo quando un amico subisce un incidente, altro ? quando quell'attesa fatta di giorni ..mesi..diventano anni. perch? a una qualit? di vita scadente, seppur vita, io preferisco il nulla. decisamente.