Bestemmie e futbol....

[Dino1108]

IL CASO
?Rosso per le bestemmie in campo?
Violata la libert? di espressione?
Il sindacato internazionale dei calciatori (FifPro)
contro le nuove norme della Figc
IL CASO

?Rosso per le bestemmie in campo?
Violata la libert? di espressione?

Il sindacato internazionale dei calciatori (FifPro)
contro le nuove norme della Figc

ma quindi non poter dire all'arbitro che ? un grandissimo figlio di...? una violazione della libert? d'espressione???

MILANO - Le nuove norme varate dalla Federcalcio italiana contro le bestemmie in campo sono una ?violazione dei diritti fondamentali per la libert? di espressione?. La FifPro, l'organizzazione internazionale che rappresenta i calciatori professionisti, protesta in maniera molto ferma contro il nuovo giro di vite deciso in Italia dalla Figc, che prevede anche il rosso diretto per parole blasfeme e la squalifica - in caso di episodi non visti dall'arbitro - grazie alla prova televisiva.

PRIMI CASI - Dall'entrata in vigore delle nuove norme gi? pi? di uno gli episodi: i primi a farne le spese sono stati il tecnico del Chievo, Domenico De Carlo, e il giocatore del Parma David Lanzafame (fonte: Ansa).

[stradivari]

...le nuove norme varate dalla Federcalcio italiana contro le bestemmie in campo sono una «violazione dei diritti fondamentali per la libertà di espressione»...

Piccolissimo dettaglio: l'art. 724 del codice penale prevede che "chiunque pubblicamente bestemmia, con invettive o parole oltraggiose, contro la Divinità o i Simboli o le Persone venerati nella religione dello Stato, è punito con l'ammenda da lire ventimila a seicentomila".
L'esercizio di un comportamento punito (seppur con una contravvenzione non eclatante) dal codice penale non può essere considerato come un diritto fondamentale per la libertà di espressione...altrimenti che provino a far dichiarare incostituzionale, per contrasto con l'art. 21 della costituzione, il richiamato articolo del codice penale.
Ma la gente, prima di parlare, pensa in che pianeta vive o meno?

[Dino1108]

Piccolissimo dettaglio: l'art. 724 del codice penale prevede che "chiunque pubblicamente bestemmia, con invettive o parole oltraggiose, contro la Divinit? o i Simboli o le Persone venerati nella religione dello Stato, ? punito con l'ammenda da lire ventimila a seicentomila".
L'esercizio di un comportamento punito (seppur con una contravvenzione non eclatante) dal codice penale non pu? essere considerato come un diritto fondamentale per la libert? di espressione...altrimenti che provino a far dichiarare incostituzionale, per contrasto con l'art. 21 della costituzione il richiamato articolo del codice penale.
Ma la gente, prima di parlare, pensa in che pianeta vive o meno?

no...tra l'altro le parole sindacato e calciatori non dovrebbero essere nella stessa frase...

[stradivari]

no...tra l'altro le parole sindacato e calciatori non dovrebbero essere nella stessa frase...

Beh, certo, se il rappresentante dei calciatori ha il quoziente intellettivo medio dei calciatori attualmente in attivit? non ? che ci si debba meravigliare molto...
Ieri ho visto Balotelli a Striscia La Notizia e da interista doc quale sono ho pensato...perdio...ma questo arriva complessivamente a 15 neuroni? alla domanda "dove sei stato prima di entrare in questo locale" che implicava come risposta "agli allenamenti ad Appiano gentile" che ha risposto? IN MACCHINA...disarmante

[desmoone]

Di fatto...col calcio..si sta arrivando al ridicolo.
Tra qualche anno non si potrà ne parlare ne esultare dopo un goal.

[ala70]

Beh, certo, se il rappresentante dei calciatori ha il quoziente intellettivo medio dei calciatori attualmente in attivit? non ? che ci si debba meravigliare molto...
Ieri ho visto Balotelli a Striscia La Notizia e da interista doc quale sono ho pensato...perdio...ma questo arriva complessivamente a 15 neuroni? alla domanda "dove sei stato prima di entrare in questo locale" che implicava come risposta "agli allenamenti ad Appiano gentile" che ha risposto? IN MACCHINA...disarmante

hahahahahahahahahahaha

Magari in quel momento il neurone di guardia dormiva e non ha dato l'allarme

Non ci posso credere..hahahaha

[Devilman]

Tanto per innescar un casino....
Ma lo stato non era laico

[ala70]

Tanto per innescar un casino....
Ma lo stato non era laico

Pare che Bagnasco la pensi come te

Ba...gnasco Ba...gnasco io non ci casco

hahahahahahaha...mi ha ricordato Jovanotti

[stradivari]

Tanto per innescar un casino....
Ma lo stato non era laico

Infatti la corte Costituzionale ha dichiarato la illegittimit? dell'art. 724 cod. pen. laddove richiama la esistenza di una religione di stato.
Non ? questione di laicit? dello stato ma di rispetto per chi crede...io NON sono credente ma non mi azzardo ad urtare la sensibilit? dei molti che credono. E' una questione di civilt? e di rispetto e non di laicit?...

[ala70]

E' una questione di civilt? e di rispetto e non di laicit?...

Sono d'accordissimo

[Devilman]

Infatti la corte Costituzionale ha dichiarato la illegittimit? dell'art. 724 cod. pen. laddove richiama la esistenza di una religione di stato.
Non ? questione di laicit? dello stato ma di rispetto per chi crede...io NON sono credente ma non mi azzardo ad urtare la sensibilit? dei molti che credono. E' una questione di civilt? e di rispetto e non di laicit?...

Rispetto e approvo il tuo intervento....
Ma io son trentino.... e ho detto tutto
Ma mi sto uniformando.... Per esser politicamente corretto e per la par condicio intercalo con ogni rappresentante di ogni religione in caso di imprecazioni... Anche al demonio e ai parenti stretti (primo grado )

[AndreaRS250]

... ragass... è da mo che esiste l'espulsione per bestemmia.. in ogni sport.

Svejaaa

[mizza90]

se applicassero alla lettera questa norma nel campionato carnico non rimarrebbe in campo nemmeno l'arbitro

[Alberto2811]

Infatti la corte Costituzionale ha dichiarato la illegittimit? dell'art. 724 cod. pen. laddove richiama la esistenza di una religione di stato.
Non ? questione di laicit? dello stato ma di rispetto per chi crede...io NON sono credente ma non mi azzardo ad urtare la sensibilit? dei molti che credono. E' una questione di civilt? e di rispetto e non di laicit?...

Quindi non ? una cosa prettamente legalem visto che l'italia ? uno stato laico.

? un po' come quando ci si morde la lingua piuttosto che dire una parolaccia (non per forza una bestemmia, anche porcaputtana ad esempio) davanti a un bambino..

insomma, LEGALMENTE, non potrebbero fare una legge del genere, giusto?

[MiKiFF]

Potrebbero multarli ma non espellerli, altri secondo me sono da premiare quelli che ne inventano di nuove e fantasiose...