McLaren, la dovevano radiare 2 anni f?, perch? perde il pelo

[Vulture]

ps forse ho capito e con fattaccio di hamilton parli della ridicola squalifica che lo stesso ha subito a spa nel 2007. episodio che di fatto gli ha impedito di vincere il mondiale.

[flydive]

che ? sta roba dei pallini di piombo nel carburante?

Mi sono sbagliato, non era nel carburante, ma nell'acqua per l'iniezione.
Praticamente le auto correvano sottopeso tutta la gara, all'ultimo rifornimento del serbatoio all'acqua venivano aggiunti dei pallini di piombo per far rientrare le vetture nel peso minimo alle verifiche.

Altre case usavano altri sistemi ad acqua per correre sottopeso ma essere ok alle verifiche.

Comunque tutti i team hanno sempre usato trucchetti al limite o fuori regolamento per avvantaggiarsi

[gillescorona]

che ? sta roba dei pallini di piombo nel carburante?

Nel 1984 la Tyrrell usava mettere dei pallini di piombo durante il rifornimento di carburante per avere l'auto allle verifiche con il peso glusto ma partendo, in realt? sottopeso. Il trucco f? scoperto e la Tyrrell venne squalificata dal campionato con la perdita di tutti i punti.

[gillescorona]

Mi sono sbagliato, non era nel carburante, ma nell'acqua per l'iniezione.
Praticamente le auto correvano sottopeso tutta la gara, all'ultimo rifornimento del serbatoio all'acqua venivano aggiunti dei pallini di piombo per far rientrare le vetture nel peso minimo alle verifiche.

Altre case usavano altri sistemi ad acqua per correre sottopeso ma essere ok alle verifiche.

Comunque tutti i team hanno sempre usato trucchetti al limite o fuori regolamento per avvantaggiarsi

Il caso che citi tu ? del 1982 e la genialata era della Williams.
L'auto aveva un serbatoio dell'acqua sul lato destro che ufficialmente serviva per raffreddare le pinze dei freni a fine gara ed infatti c'erano le tubazioni per il raffreddamento. A quei tempi si potevano fare dei rabbocchi di liquido a fione gara ma la Williams esager? rabboccando ad ogni fine gara 20 kg d'acqua. L'auto a fine gara risultava in regola con il peso ma venne poi deciso di vietare i rabbocchi a fine gara.

[flydive]

Nel 1984 la Tyrrell usava mettere dei pallini di piombo durante il rifornimento di carburante per avere l'auto allle verifiche con il peso glusto ma partendo, in realt? sottopeso. Il trucco f? scoperto e la Tyrrell venne squalificata dal campionato con la perdita di tutti i punti.

Infatti cos? ? come me la ricordavo poi colto dal dubbio ho fatto una ricerca e Wikipedia mi ha fregato, dovevo rimanere con la prima versione.

Il caso che citi tu ? del 1982 e la genialata era della Williams.
L'auto aveva un serbatoio dell'acqua sul lato destro che ufficialmente serviva per raffreddare le pinze dei freni a fine gara ed infatti c'erano le tubazioni per il raffreddamento. A quei tempi si potevano fare dei rabbocchi di liquido a fione gara ma la Williams esager? rabboccando ad ogni fine gara 20 kg d'acqua. L'auto a fine gara risultava in regola con il peso ma venne poi deciso di vietare i rabbocchi a fine gara.

Questo ? quello che intendevo con altre case e altri trucchi con l'acqua

[MiKiFF]

Io continuo a cercare di capire come funzionerebbe...

... e non ci riesco (a meno che l'aria non passi dentro il telaio)...

... però una cosa è certa, le ali posteriori non possono essere nè mobili nè deformabili...

... ma i flussi d'aria posso essere intercettati e deviati dal pilota (tipo i piloti ferrari che piegavano la testa in rettilineo per far andare più aria al motore)...

... a prescindere dal fatto che fosse per me gli alettoni non li avrebbero proprio (al massimo il fondo piatto, l'unica cosa applicabile alle macchine di serie)...

... se i tedeschi son più furbi mi sembra ci sia poco da fare.

[maxegb]

Io continuo a cercare di capire come funzionerebbe...

... e non ci riesco (a meno che l'aria non passi dentro il telaio)...

... però una cosa è certa, le ali posteriori non possono essere nè mobili nè deformabili...

... ma i flussi d'aria posso essere intercettati e deviati dal pilota (tipo i piloti ferrari che piegavano la testa in rettilineo per far andare più aria al motore)...

... a prescindere dal fatto che fosse per me gli alettoni non li avrebbero proprio (al massimo il fondo piatto, l'unica cosa applicabile alle macchine di serie)...

... se i tedeschi son più forubi mi sembra ci sia poco da fare.

Praticamente l'ala posteriore viene investita da due flussi d'aria: uno che ci passa sopra ( ovvio) ed uno che passa attraverso una presa anteriore della macchina attraverso un tubo nel cockpit ed esce dietro. (forse quel condotto ovale che si vede in foto?)


Il pilota con un ginocchio schiaccia il tubo in rettilineo, riducendo la portata dell'aria sull'alettone ed eliminando quindi un po' di deportanza.

IL regolamento vieta le regolazioni meccaniche alle parti aerodinamiche dell'auto tramite parti mobili della stessa, ma non dice nulla del pilota, il quale non è l'auto, ovvio.

Naturalmente le altre case, invece di complimentarsi dicendo "caspita, non ci avevo pensato" preferiscono piangere. tanto per restare in tema, il regolamento quest'anno non vieta le ruote coperte? e i "parabrezza" che ci ha montato la ferrari allora cosa sono?

[MiKiFF]

Ma le perdite di carico che si hanno dentro il tubo/condotto/telaio ipotizzando un condotto lungo 3 metri e largo 200 mm sono enormi, nella migliore delle ipotesi il flusso perde un 30% della sua velocità rispetto all'aria libera (e se il diametro è più piccolo anche peggio)...

... quindi se il flusso non c'è ok, l'ala frena meno la macchina, ma se le altre auto hanno una aerodinamica ben fatta la massima portanza di queste dovrebbe essere ben superiore...

... non vedo vantaggi sensibili nè comunque indebiti.

[Vulture]

Praticamente l'ala posteriore viene investita da due flussi d'aria: uno che ci passa sopra ( ovvio) ed uno che passa attraverso una presa anteriore della macchina attraverso un tubo nel cockpit ed esce dietro. (forse quel condotto ovale che si vede in foto?)


Il pilota con un ginocchio schiaccia il tubo in rettilineo, riducendo la portata dell'aria sull'alettone ed eliminando quindi un po' di deportanza.

IL regolamento vieta le regolazioni meccaniche alle parti aerodinamiche dell'auto tramite parti mobili della stessa, ma non dice nulla del pilota, il quale non ? l'auto, ovvio.

Naturalmente le altre case, invece di complimentarsi dicendo "caspita, non ci avevo pensato" preferiscono piangere. tanto per restare in tema, il regolamento quest'anno non vieta le ruote coperte? e i "parabrezza" che ci ha montato la ferrari allora cosa sono?

vediamo cosa ne pensa devilr1, stimato ingegnere della fia

[maxegb]

e' un po' pi? complesso di cos?, in effetti : il pilota con il ginocchio potrebbe aprire o chiudere uno sfogo di aria nell'abitacolo il quale va a modificare il flusso all'interno di un deviatore passivo come questo :


o un sistema similare.
La morale ? che ovviamente non ferma tutto il flusso ma modifica pressioni e contropressioni all'interno di un sistema passivo, senza parti in movimento che non siano l'aria ( che non ? certo parte meccanica), quindi legale.

[DevilR1]

Allora te lo spiega bene questo articolo di cosa si tratta.

Ma comunque aspetto la gara per vedere che comporta stò dispositivo,
in Mclaren i trucchetti sulle righe del regolamento li hanno messi fuori
adesso, sintomo di voler giocare sempre sporco!

Se la Red Bull, che aveva formalmente richiesto chiarimenti in merito, ha fatto sapere di essere soddisfatta della decisione del delegato tecnico (anche perchè, secondo indiscrezioni, Adrian Newey sarebbe pronto ad attuare una sua versione del dispositivo), Mercedes e Renault non l’hanno invece presa altrettanto bene.

Ross Brawn avrebbe chiesto agli avversari un accordo per vietare il sistema a partire dal 2011, per evitare di dover studiare a fondo un modo di applicarlo sulla vettura del prossimo anno, con conseguente lievitazione dei costi.

Il direttore tecnico della Renault, Bob Bell, invece, addirittura non ha smentito la possibilità di presentare ricorso contro la decisione, definita “uno scherzo” e un “nonsenso”.

Nel mirino in particolare è finito il mini-snorkel posto davanti all’abitacolo del pilota, che aziona il dispositivo tramite il movimento del ginocchio sinistro del pilota. Ostruendo il flusso d’aria che passa dall’abitacolo con il ginocchio, in rettilineo, il pilota provoca una depressione davanti all’ala posteriore che devia il flusso diretto al flap mandando in stallo l’ala stessa.

Consentire che il pilota, attraverso i propri movimenti, abbia un’azione diretta sull’aerodinamica della vettura, secondo gli avversari, rappresenterebbe un precedente pericoloso. “La McLaren non rispetta lo spirito delle regole,” attacca Bell.

Per ora, comunque, il sistema resta e l’unica speranza per gli avversari sarebbe quella di dimostrare che questo dispositivo risulterebbe pericoloso per la sicurezza, in modo da consentire un cambio di regolamento in corsa e la conseguente proibizione.

Nulla da fare, invece, per il diffusore “bucato” presentato ieri dalla McLaren. La soluzione prevedeva un foro ovale nella parte inferiore del diffusore, ampio quasi come l’intera parte centrale dello stesso, largo quindi circa 40 cm. I commissari tecnici ne hanno proibito l’utilizzo, smentendo la versione ufficiale del team secondo cui il suo ruolo era solo quello di consentire l’inserimento dell’avvitatore.

[MiKiFF]

Nulla da fare, invece, per il diffusore ?bucato? presentato ieri dalla McLaren. La soluzione prevedeva un foro ovale nella parte inferiore del diffusore, ampio quasi come l?intera parte centrale dello stesso, largo quindi circa 40 cm. I commissari tecnici ne hanno proibito l?utilizzo, smentendo la versione ufficiale del team secondo cui il suo ruolo era solo quello di consentire l?inserimento dell?avvitatore.