vedere con la lingua ..parliamone..[progressi bioingegneria]

[macicca]

sono le prime che ho trovato,cmq questi sono appunti di oculistica e neurofisiologia della visione e dicono lo stesso:

http://fc.units.it/ppb/visione/

va be la tua reazione mi sembra fuori luogo..

sinceramente non capisco

mi dispiace

Non ci sta molto da capire Isa, non sono incazzato. Semplicemente ti sto dicendo che dire che una cosa ? semplice, quando non la si sa fare, mi pare un ragionamento del cavolo. E non lo dico a te in personale, lo dico in generale. Mi va bene che uno per spiegarmi come funziona l'occhio mi dice che di base ? come un trasduttore, solo che allo stato attuale non abbiamo un supporto elettronico che si avvicina minimamente alle capacit? dell'occhio nel suo complesso. Quindi fino a quando staremo cosi', io continuero' a pensarlo come un organo molto raffinato, e delicato.

E tornando al video, sono scettico perch? da quanto hai postato, la parte piu' complessa, ovvero come il cervello interpreta il segnale, non viene spiegata!

[Lele-R1-Crash]

si be ho capito ? un meccanismo raffinatissimo ma alla fine ? un trasduttore

Studiando fotografia ci si rende conto di quanto raffinato e sorprendentemente efficiente sia l'occhio umano .

Tra l'altro mi piacerebbe capire come questa tecnologia ricostruisce la tridimensionalit? dell'immagine

Quanto al funzionamento non mi pare nulla di cosi sorprendente il fatto di portare alla lingua i segnali delle videocamere opportunamente modulati . Che trovo straordinario ? come il cervello riesca a delocalizzare la ricezione dei segnali visivi ! Mi spiego ... la lingua invia sengali nella parte del cervello preposta all'elaborazione del gusto ... ma in questo caso riuscirebbe a percepire che non si tratta di segnali del gusto bensi visivi : questo ? straordinario ! Noi siamo straordinari !

[macicca]

Studiando fotografia ci si rende conto di quanto raffinato e sorprendentemente efficiente sia l'occhio umano .

Tra l'altro mi piacerebbe capire come questa tecnologia ricostruisce la tridimensionalit? dell'immagine

Quanto al funzionamento non mi pare nulla di cosi sorprendente il fatto di portare alla lingua i segnali delle videocamere opportunamente modulati . Che trovo straordinario ? come il cervello riesca a delocalizzare la ricezione dei segnali visivi ! Mi spiego ... la lingua invia sengali nella parte del cervello preposta all'elaborazione del gusto ... ma in questo caso riuscirebbe a percepire che non si tratta di segnali del gusto bensi visivi : questo ? straordinario ! Noi siamo straordinari !

Infatti ? proprio su questo che vorrei capire di piu'... perch? le spiegazioni che danno al riguardo sono molto vaghe..

[Lele-R1-Crash]

allo stato attuale non abbiamo un supporto elettronico che si avvicina minimamente alle capacit? dell'occhio nel suo complesso.

Parole sagge !

Noi , l'uomo , ha raggionto un livello tecnologico tale da poterne andare fieri .

Ma la natura st? sempre in un punto irraggiungibile

Nessun dispositivo elettronico ha una meassa a fuoco cosi compelta , uno spettro luminoso cosi ampio ecc ecc ....

[macicca]

Parole sagge !

Noi , l'uomo , ha raggionto un livello tecnologico tale da poterne andare fieri .

Ma la natura st? sempre in un punto irraggiungibile

Nessun dispositivo elettronico ha una meassa a fuoco cosi compelta , uno spettro luminoso cosi ampio ecc ecc ....

Infatti ogni volta che scatto mi rendo conto di quanto siamo perfetti

[Lele-R1-Crash]

Infatti ? proprio su questo che vorrei capire di piu'... perch? le spiegazioni che danno al riguardo sono molto vaghe..

Io , ovviamente , non ho le conoscenze necessarie per affrontare tale discussione per? mi porta a riflettere l'incredibile capacit? di adattamento e , soprattutto , di sopravvivenza del cervello umano .

So , ad esempio , che i ciechi sviluppano in modo particolare gli altri sensi come se le risorse del cervello designate per la vista venissero reimpiegate per sviluppare altro invece che lasciarle inutilizzate .

Se pensiamo che utilizziamo una minima parte del nostro potenziale c'? davvero da rimanere allibiti

[Lele-R1-Crash]

Infatti ogni volta che scatto mi rendo conto di quanto siamo perfetti

Nel senso che la foto non ? quello che vedi ? ahahahahhahahah

[Isa.xox]

Parole sagge !

Noi , l'uomo , ha raggionto un livello tecnologico tale da poterne andare fieri .

Ma la natura stà sempre in un punto irraggiungibile

Nessun dispositivo elettronico ha una meassa a fuoco cosi compelta , uno spettro luminoso cosi ampio ecc ecc ....

io invece la vedo un pò diversamente..
il corpo è un meccanismo quasi perfetto.. ha i suoi difetti e si danneggia in modo irreparabile.. e grazie alla tecnologia si sta imparando a sistemarlo.. in natura non c'è niente in grado di ridarti la vista, la bioingegneria ci sta provando. i miracoli per ora non esistono ma questa è una cosa positiva..
e cmq il corpo ha imparato a tradurre immagini in impulsi, l'uomo ci prova con i materiali che ha. non vedo dove sta "offesa" o il giramento di palle..
cmq per partire a imitare o riparare qualcosa è necessario capirne la funzione. e l'occhio è sostanzialmente un trasduttore con messa a fuoco. il resto è necessario per muoverlo e nutrirlo. quindi con la tecnologia si sta cercando di creare la stessa cosa.
non mi sembra sminuire niente guai se non esistessero i modelli

[Mr. Q]

ragazzi credo che qui si stia parlando di 2 situazioni molto diverse...

credo che isa non volesse dire che al giorno d'oggi vi sono le capacità di permettere a chi non vede di avere la vista di chi ci vede perfettamente..

però scommetto
che chi non ha mai avuto questo fantastico dono
o cmq chi ne ha perso l'uso... sarebbe contentissimo anche solo di avere una visuale bidimensionale con la stessa qualità offerta dalla fotocamera di un cellulare di 2 anni fa.. sarebbe sicuramente meglio che il buio perenne (o qualsiasi cosa siano in grado di percepire)

almeno questo è il mio personalissimo punto di vista..

capisco macicca inoltre quando dice che siamo ben lontani da poter \dirci arrivati in questo campo..

[Isa.xox]

ragazzi credo che qui si stia parlando di 2 situazioni molto diverse...

credo che isa non volesse dire che al giorno d'oggi vi sono le capacit? di permettere a chi non vede di avere la vista di chi ci vede perfettamente..

per? scommetto
che per chi non ha mai avuto questo fantastico dono
o cmq chi ne ha perso l'uso... sarebbe contentissimo anche solo di avere una visuale bidimensionale con la stessa qualit? offerta dalla fotocamera di un cellulare di 2 anni fa.. sarebbe sicuramente meglio che il buio perenne (o qualsiasi cosa siano in grado di percepire)

almeno questo ? il mio personalissimo punto di vista..

capisco macicca inoltre quando dice che siamo ben lontani da poter \dirci arrivati in questo campo..

precisamente....

[AndreaRS250]

lele, per quanto riguarda la tridimensionalità.. mi pare di vedere ben tre sensori.

[benjofactory]

complimentoni a chi ha inventato questa cosa...speriamo sia fruibile a molti in futuro

[Isa.xox]

non so se ci sia una componente tridimensionale penso di si perchè nel secondo filmato si vede un cieco scalare una parete per arrampicata..
però nn mi è chiaro come

[AndreaRS250]

se ci sono due sensori si crea l'immagine stereoscopica, come in avatar

[Isa.xox]

se ci sono due sensori si crea l'immagine stereoscopica, come in avatar

si ma non so come si sovrappongono i segnali trasdotti per dare la tridimensionalit?..
nell'uomo sono sovrapposti nelle frequenze
nella telecamera penso anche ma non so sinceramente come fanno a dare la comunicazione di visione sovrapposta.