Avatar_ -13 giorni

[MrBrandy]

Sar? in 3d anche quello?

allora mi porto l'ombrello

[Milk_it]

Visto la settimana scorsa...Credo di andare piuttosto controcorrente, nel senso che il film in s? non mi ? dispiaciuto; era ovvio che la storia fosse scontata, che non potesse essere un capolavoro d'ingegno...insomma, un film del genere doveva finire cos?...

Per? sono rimasto piuttosto deluso dal 3D...Voglio dire, forse per il fatto che sono astigmatico ed ero senza occhiali, forse per il fatto che eravamo piuttosto vicini quindi in una situazione limite per il fuoco, io di 3D fatto bene ne ho visto veramente poco; anche gli effetti li vedevo ma erano abbastanza sfuocati ed anche ci? che doveva uscire dallo schermo lo vedevo fuori ma comunque abbastanza schiacciato sullo stesso...

Magari i problemi da me riscontrati erano dovuti a ci? che ho detto, sta di fatto che il trailer di "Alice in Wonderland" in 3D che hanno proiettato prima di Avatar l'ho visto tutto perfettamente ed era assolutamente spettacolare!!! Quello s? che era vero 3D! Solo che la storia mi attira ancora meno di questa, sapendola gi? a memoria, come tutti...

P.S.: Per quanto mi sia sostanzialmente piaciucchiato, paragonarlo al Sig. degli Anelli per me ? un'eresia (nel senso che ? incommensurabilmente meglio quest'ultimo) mentre Jurassic Park per me non ? nulla di speciale, ma proprio nulla; al di l? del fatto che sono riprodotti bene i dinosauri lo metto sotto ad Avatar e poco sopra a Godzilla....

P.P.S (x MITO): Dove sei andato te c'? stato l'intervallo?!?!?!? Dove l'ho visto io assolutamente NO! E vorrei vedere; non vedo l'intervallo al cinema da molti anni, ci mancherebbe che l'avessero inserito in un film del genere...

eheheh, vero, l'unica parte veramente in 3d in Avatar ? quando il tipo fa il video-log e quando appaiono le traduzioni in sovraimpressione.

[AndreaRS250]

visto e piaciuto.. con occhialini attivi.. sembra ben più luminoso ma ci vorrebbe una controprova immediata... è un vero peccato che si perda comunque della luminosità. soprattutto nelle scene notturne. Quasi quasi sarebbe da rivedere non 3d.


ps. all'arcadia ci sono stato la prima e unica volta all'uscita di Episodio I di star wars... dopo aver fatto ripartire il film due o tre volte per problemi audio ci hanno ridato i soldi... stasera era la seconda volta.. e anche stasera problemi audio, subito risolti ma ci siamo sorbiti due volte i trailer (grande shrek)

[ERGAL]

visto e piaciuto.. con occhialini attivi.. sembra ben pi? luminoso ma ci vorrebbe una controprova immediata... ? un vero peccato che si perda comunque della luminosit?. soprattutto nelle scene notturne. Quasi quasi sarebbe da rivedere non 3d.


ps. all'arcadia ci sono stato la prima e unica volta all'uscita di Episodio I di star wars... dopo aver fatto ripartire il film due o tre volte per problemi audio ci hanno ridato i soldi... stasera era la seconda volta.. e anche stasera problemi audio, subito risolti ma ci siamo sorbiti due volte i trailer (grande shrek)

Io l'ho visto sia che normale che in 3d.
La versione "normale" seppur snobbata ? secondo me di gran lunga superiore.
Per colori, completezza di scena e luminosit? ed addirittura molto pi? coinvolgente della versione in 3d.
Con gli occhialini perde in luminosit? ed ampiezza di scena e dopo un p? l'occhio si abitua ed addirittura risulta pure fastidioso, almeno per me e per chi era con me.

[AndreaRS250]

ecco appunto.. se lo danno magari un martedì a 3 euro... ci vado

[nyko683]

eheheh, vero, l'unica parte veramente in 3d in Avatar ? quando il tipo fa il video-log e quando appaiono le traduzioni in sovraimpressione.

ma perch? consideri 3d solo ci? che esce dallo schermo e non la profondit? dell immagine
anche quella ? 3d
ed ? quella sopratutto che deve essere apprezzata
delle caccatine che escono dallo schermo poco mi interessa vedi medusine che girano per la sala
Ben pi? affascinante per me ? la sceena dove si vedono loro rinchiusi nella cella in plexiglass
Certo il 3d ha ancora dei limiti (immagini un p? pi? scure e scene veloci dove non ci si capisce gran che ) ma l effetto che da al film
Dire che rende pi? in 2d direi che ? alquanto una caxxata
O andate a vedere il 3d su cinema scarusi dove manco lo sanno fare o veramente non siete normali
Cmq per vedere un film 3D sala normale da multisala direi fila 7-8
Troppo lontani non rende nulla
Troppo vicini idem
Il primo che ho visto 3D ( l era glaciale ) eravamo nella solita fila distantini dallo schermo e l effetto 3d era pessimo per non parlare del fatto che il 3d era fatto abb da culo e gli occhi dopo 1 ora bruciavano al contrario di Avatar che popo 3 ore gli occhi si erano affaticati ma niente pi?

[AndreaRS250]

anche questo è vero... sempre all'arcadia forse sarebbe stato meglio essere più avanti... ero nella 16.

[Asky82]

visto e piaciuto.. con occhialini attivi.. sembra ben pi? luminoso ma ci vorrebbe una controprova immediata... ? un vero peccato che si perda comunque della luminosit?. soprattutto nelle scene notturne. Quasi quasi sarebbe da rivedere non 3d.


ps. all'arcadia ci sono stato la prima e unica volta all'uscita di Episodio I di star wars... dopo aver fatto ripartire il film due o tre volte per problemi audio ci hanno ridato i soldi... stasera era la seconda volta.. e anche stasera problemi audio, subito risolti ma ci siamo sorbiti due volte i trailer (grande shrek)

Strano.
Io ho visto moltissimi film all'arcadia.
Per esempio tutta la triologia di star wars e per ultimo avatar e non ci sono mai stati problemi.Io lo reputo il cinema migliore di Milano.
Devi aver avuto un p? di sfiga...

[AndreaRS250]

eh beh a distanza di 11 anni direi che un po' di sfiga la è