Fattaccio a Ceska sul lavoro (x esperti internet)

[terremoto]

Se la mail ha un contenuto inequivocabilmente offensivo ? ipotizzabile il reato di ingiuria. Ovviamente l'ipotetica persona offesa non sarebbe Ceskina (ma come si chiama?!? Francesca?) ma il destinatario della mail e quindi delle offese.

A questo punto io se fossi Ceskina, dopo aver spiegato lo svolgersi dei fatti ai titolari proporrei loro di sporgere querela contro ignoti per ingiuria, in modo da risalire all'autore ed attivandomi in tal senso per quanto possibile, cos? provando la mia totale estraneit? ai fatti oltre che la riprovazione per il gesto commesso ed il suo autore...

interessante considerazione...ovviamente se "il destinatario" delle offese facesse "qualcosa" contro l'e-mail , credo che inequivocabilmente andrebbero a cercare "l'origine" della mail e non di certo il nominativo xxx@tiscali.it ...da valutare perch? non s? se la mail ? firmata o se ci sono dati particolari all'interno...stasera guardo bene tutto e poi procediamo per ordine...

[Isa.xox]

poverina però Ceskina si sarà sentita pugnalata alle spalle.. ribadisco che quella là è una pumitrozzola infame

[terremoto]

poverina per? Ceskina si sar? sentita pugnalata alle spalle.. ribadisco che quella l? ? una pumitrozzola infame

ma sai che c'?, che fosse una stronxa lo sapeva...ma essendosene andata...invece...che regazzina...porella...mi riconsolo al fatto che si stia per sposare uno della Marina "cos? se muore prendo i soldi" ...giusto una vita da topo di fogna pu? fare una donna cos?...da una parte ringrazio Di0 di non aver mai avuto i soldi, almeno sto tranquillo che mia moglie non sta con me di certo per quello...

la cosa che pi? mi lascia l'amaro in bocca, ? che ieri mentre eravamo al ristorante cinese mi fa "quanto mi piacerebbe ogni tanto avere la spensieratezza dei 18enni"...e oggi st'impiccio...che palxe...

[giova3419]

E siamo sempre li'... l'unica che ha veramente interesse alla faccenda e' l'unica che non puo' fare niente (legalmente parlando)

Certo. Proprio per questo ho sottolineato l'importanza di questa sorta di "alleanza". Intendo dire. Io (Ceskina) ti faccio presente di NON essere l'autrice della mail. Tu (titolare) mostri alla fine di credermi (almeno, così ho capito io) però magari in realtà mi hai creduto al 90%; magari in cuor tuo è rimasto un piccolo dubbio circa il mio coninvolgimento, anche marginale, nei fatti ma lasci cadere la cosa solo perché "sarebbe più la spesa che l'impresa" (come diciamo noi ) per arrivare a far chiarezza.

Bene, allora io con questa proposta ti dico che non deve rimanerti neppure uno 0,0001% di dubbio che io c'entri qualcosa. Ti propongo di sporgere querela, anzi, CERCO DI SPINGERTI a farlo, per individuare l'autore/trice che NON SONO IO.

A questo punto o tu denunzi (anche affinché serva da monito per altri in futuro) oppure NON PUO' PIU' RAGIONEVOLMENTE RIMANERTI ALCUN DUBBIO IN MERITO ed il mio scopo di sentirmi come se questa cosa non fosse mai accaduta l'avrei raggiunto comunque.

Io ragionerei così...

P.S.: Tra l'altro tecnicamente l'individuazione del reato (ingiuria) si semplificherebbe non poco...

[wildfire]

Certo. Proprio per questo ho sottolineato l'importanza di questa sorta di "alleanza". Intendo dire. Io (Ceskina) ti faccio presente di NON essere l'autrice della mail. Tu (titolare) mostri alla fine di credermi (almeno, cos? ho capito io) per? magari in realt? mi hai creduto al 90%; magari in cuor tuo ? rimasto un piccolo dubbio circa il mio coninvolgimento, anche marginale, nei fatti ma lasci cadere la cosa solo perch? "sarebbe pi? la spesa che l'impresa" (come diciamo noi ) per arrivare a far chiarezza.

Bene, allora io con questa proposta ti dico che non deve rimanerti neppure uno 0,0001% di dubbio che io c'entri qualcosa. Ti propongo di sporgere querela, anzi, CERCO DI SPINGERTI a farlo, per individuare l'autore/trice che NON SONO IO.

A questo punto o tu denunzi (anche affinch? serva da monito per altri in futuro) oppure NON PUO' PIU' RAGIONEVOLMENTE RIMANERTI ALCUN DUBBIO IN MERITO ed il mio scopo di sentirmi come se questa cosa non fosse mai accaduta l'avrei raggiunto comunque.

Io ragionerei cos?...

P.S.: Tra l'altro tecnicamente l'individuazione del reato (ingiuria) si semplificherebbe non poco...

Rimane sempre in ballo il problema del costo dell'assistenza tecnica ....

[giova3419]

Rimane sempre in ballo il problema del costo dell'assistenza tecnica ....

Credo che in questo caso sia un falso problema. Se ho capito bene la vittima di queste ingiurie (ammesso che siano tali) ? un pezzo grosso (AD, CEO et similia) dell'azienda o un/a suo/a stretto/a collaboratore/trice.

Se dovesse decidere che ? importante salvare l'onore non penso che i soldi siano un problema, nel caso di specie. Viceversa, se lo sono, significa che non c'era nessun onore da salvare o che, quantomeno, non era cos? importante, riportando tutto al mio messaggio precedente...

P.S.: Notare quanto siano pregne di considerazioni in diritto i miei interventi...meno di 0...

[elpaso1]

O magari l'azienda è così grande da avere già legali che lavorano in continuazione per lei ed una pratica in più o in meno non costuituisce costi rilevanti o quasi...

[giova3419]

O magari l'azienda ? cos? grande da avere gi? legali che lavorano in continuazione per lei ed una pratica in pi? o in meno non costuituisce costi rilevanti o quasi...

Questo ? ancor pi? probabile...

[emino76]

Chiedevo: perchè il 494 c.p. (sostituzione di persona) non può andar bene?
Chunque, al fine di procurare a se o ad altri un vantaggio o di recare ad altri un danno (Ceskina dalla mail riceve un danno, credono lei l'autrice, viene screditata), induce taluno in errore (il destinatario crede Ceskina l'autrice della mail quando invece non è cos&#236, sostituendo illegalmente la propria all'altrui persona, o attribuendo a se o ad altri un falso nome, o un falso stato (chi ha fatto la mail si è attribuito il falso nome facendo comparire l'indirizzo mail di Ceskina, così da prenderne l'identità e far credere con l'errore di essere lei).....

[wildfire]

Questo ? ancor pi? probabile...

A Las Vegas ho assistito ad un interessantissimo intervento sull'alternative billing... un parde che i CEO (o i GC) siano cosi' munifici con gli OC di questi tempi

[wildfire]

Chiedevo: perch? il 494 c.p. (sostituzione di persona) non pu? andar bene?
Chunque, al fine di procurare a se o ad altri un vantaggio o di recare ad altri un danno (Ceskina dalla mail riceve un danno, credono lei l'autrice, viene screditata), induce taluno in errore (il destinatario crede Ceskina l'autrice della mail quando invece non ? cos?), sostituendo illegalmente la propria all'altrui persona, o attribuendo a se o ad altri un falso nome, o un falso stato (chi ha fatto la mail si ? attribuito il falso nome facendo comparire l'indirizzo mail di Ceskina, cos? da prenderne l'identit? e far credere con l'errore di essere lei).....

Perche' l'indirizzo e-mail non e' nome (arg. ex art. 6 cc)

[emino76]

Allora pensavo il 617 sexies c.p.:
CHIUNQUE, AL FINE di procurare a se o ad altri un vantaggio o DI ARRECARE AD ALTRI UN DANNO, FORMA FALSAMENTE ovvero altera o sopprime, IN TUTTOo in parte, il contenuto, anche occasionalmente intercettato, di TALUNA DELLE COMUNICAZIONI RELATIVE AD UN SISTEMA INFORMATICO o telematico o intercorrenti tra più sistemi.....

[|KC|]

Perche' l'indirizzo e-mail non e' nome (arg. ex art. 6 cc)

pero' c'e' il discorso di quella sentenza che ha ammesso l'uso di tale articolo in luogo di utilizzo doloso di e-mail al fine di presentarsi come altra persona e cagionare un aventuale danno alla medesima

almeno... io sono d'accordo con la Cassazione

[emino76]

pero' c'e' il discorso di quella sentenza che ha ammesso l'uso di tale articolo in luogo di utilizzo doloso di e-mail al fine di presentarsi come altra persona e cagionare un aventuale danno alla medesima

almeno... io sono d'accordo con la Cassazione

Sarei anch'io per questa btesi, ma Wild è molto preparato e propendo quindi per la sua versione, anche perchè la cassazione da un indirizzo ma non fa legge...
E poi devo promuovere la mia idea del 617 sexies...

[Isa.xox]

ragazzi siete troppo avanti fate/avete fatto legge?