Tweet
Originally posted by Lele-R1-Crash
View Post
-
hai perfettamente ragione....ed ? allucinante -
Beh ma guarda che BO ha utilizzato il termine Bibbie in senso ampio, intendendo con esso riferirsi a tutti i sacri testi religiosi...Originally posted by |KC| View Postmi duole renderti edotto del fatto che sarebbe incostituzionale, poiche' lesivo del principio di equita' sancito dai padri costituenti
ok... torno ad attendere l'ora della pausa pranzo
Quindi, OVVIAMENTE, per rispettare l'art. 3 Cost., le FF.OO. dovrebbero essere dotate di Bibbia, Corano e testi consimili da leggere a seconda della confessione religiosa del delinquente...altrettanto OVVIAMENTE in lingua originale...mica si pu? accettare che l'onesto delinquente si senta privato delle proprie radici e sia costretto a sorbirsi l'oltraggio della lettura non in lingua madre...
Comment
-
Scusami ma dissento in toto.....magari questi stavano per fare un controllo, su un camper in sosta che poteva sembrare pieno di rom (visto che sono di Firenze so come sono le periferie qui intorno....), avr? visto un cane che ha abbaiato e per non farsi sopraffare ha sparato. Di certo se arrivi a tirar fuori una pistola (se gi? non la aveva in mano) pensi che sia presente un pericolo nelle vicinanze, non lo fai a casa. Figurati se a un caramba o a un pulotto viene in mente di fare il pistolero.....li sbattono in galera come delinquenti anche se ammazzano o feriscono un ladro gravemente. Per favore dai.....Originally posted by Foglio View PostSpar? a un cane uccidendolo
Carabiniere sar? processato
Era il cane di una coppia di fidanzati che viveva in un camper. Quando il carabiniere si avvicin? a loro per controllarli ebbe paura del cane e gli spar? uccidendo. La versione dell'agente ? che il cane gli si era avventato contro, quella dei padroni che "Al?" non avrebbe morso nessuno. La verit? sar? stabilita in un processo.
Firenze, 23 settembre 2009 - Nel febbraio 2008 durante un controllo agli occupanti di un camper in sosta alla periferia ovest della citta', in via del Perugino, un carabiniere spar? ed uccise un cane meticcio. Ora sar? processato per questo. Lo ha deciso il gip del tribunale di Firenze Anna Sacco.
In un primo momento il pm Francesco Tei aveva optato per l'archiviazione, ma i legali della Lav, la Lega anti
vivisezione, fecero opposizione convincendo il gip a ordinare al pm l'imputazione coatta del carabiniere per l'uccisione dell'animale. Il militare e' stato citato a giudizio da Tei il 28 agosto scorso. Ora, la decisione di processarlo, secondo quanto reso noto dalla Lav.
Il carabiniere aveva dichiarato di aver premuto il grilleto perch? spaventato: il cane, raccont?, gli si era avventato contro mentre lui procedeva a controllare i due fidanzati suoi proprietari. Ma questa versione e' stata smentita dai proprietari: per loro il cane era un animale di indole calma e non aveva mai morso nessuno. ''Ci auguriamo che venga fatta piena luce sulla morte di Ali' - hanno commentato dalla Lega Antivivisezione, in una nota - una morte che aveva suscitato l'indignazione di molti cittadini''
-------------------------------------------------------
La domanda ?: perch? dare armi alle forze dell'ordine se ogni volta che le usano sia esso contro persone, cose o animali poi vengono processati???
Tanto vale dargli un manganello di gommapiuma e con una pacca sulle spalle mandarli in missione dicendo: "Meglio un bel funerale che un brutto processo... Ora vai a morire, figliuolo"...Comment
-
Foglio ma che cavolo dici??? Davvero nn ti capisco.. a volte i tuoi interventi sono acuti e interessanti a a volte sono completamente fuor di ogni logica... ma alla tua domanda come credi che si debba rispondere? come credi che chiunque abbia un pelo di sale in zucca possa rispondere? mah...Comment
-
la domanda sorge spontanea: e con atei e agnostici, come facciamo?Originally posted by giova3419 View Post
ma si'... tanto... credenti o meno... moriremo tutti
Comment
-
doveva aspettare di essere morso per sparare? se non aveva la pistola gli dava una bastonata o altro e la fine sarebbe stata la stessa.
se il cane non era agressivo sicuramente non avrebbe spaventato nessuno.Comment
-
Ma che titolo ? ???
Comment
-
Tu zitto e vai a fare il pieno di libri sacri!!!Originally posted by Rexxx View PostMa che titolo ? ???
Comment
-
ciao
il problema non è nè il cane (che in quanto animale risponde agli istinti animali, giustamente)
nè il carabiniere (che può/deve controllare le persone visto che è suo preciso dovere farlo ed inoltre essendo addetto alla pubblica sicurezza deve essere dotato di armi adeguate a difendersi ed a offendere)
il problema sono le persone che devono tenere i propri cani al guinzaglio e con la museruola
ettoreLast edited by ett69; 29-09-09, 10:46.Comment
-
Possibile che nessuno abbia capito il senso del post???
Eppure è palese:
La domanda è: perchè dare armi alle forze dell'ordine se ogni volta che le usano sia esso contro persone, cose o animali poi vengono processati???
Tanto vale dargli un manganello di gommapiuma e con una pacca sulle spalle mandarli in missione dicendo: "Meglio un bel funerale che un brutto processo... Ora vai a morire, figliuolo"...
D'accordo con foglio!!!
Comment
-
argh pareva la firma.. allora foglio c'ha ragione, non avevo intuito la domanda... retorica.
Comment
-
Ecco, perfetto, mi hai tolto le parole di boccaOriginally posted by giova3419 View PostBeh ma guarda che BO ha utilizzato il termine Bibbie in senso ampio, intendendo con esso riferirsi a tutti i sacri testi religiosi...
Quindi, OVVIAMENTE, per rispettare l'art. 3 Cost., le FF.OO. dovrebbero essere dotate di Bibbia, Corano e testi consimili da leggere a seconda della confessione religiosa del delinquente...altrettanto OVVIAMENTE in lingua originale...mica si pu? accettare che l'onesto delinquente si senta privato delle proprie radici e sia costretto a sorbirsi l'oltraggio della lettura non in lingua madre...
Voi sapete bene che le forze dell' ordine non possono aprire il fuoco se non l' hanno fatto prima i criminali...ergo...non e' molto meglio che l' agente invece di rispondere al fuoco esordica con un " perche' figliuolo stai peccando? Perche' figliuolo non rifletti sulle tue azioni immeritevoli?"Comment
-
Originally posted by nello bike View PostOriginally posted by Lele-R1-Crash View Post
moda del momento dici? allora sono aggiornatissimo, perch? per me un cane o un gatto vale pi? di alcuni esseri umani...nessun dubbio.
In merito a quello che dice foglio invece sono pienamente daccordo (dovreste imparare a leggere tutto e non a fermarvi alle prime tre righe)...si tratta di apparentemente di un'incidente, i padroni ne hanno denunciato la cosa e se il carabiniere era realmente spaventato non gli faranno niente altrimenti ? giusto che paghi. Il fatto di mandarli in giro disarmati non mi sembra nemmeno da prendere in considerazioneComment
-
perch?????????????
Perch? se non ci fossero LORO armati vivremmo come in una giungla dove varrebbe la legge del pi? forte!Comment
-
art. 3. Tutti i cittadini hanno pari dignit? sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
? compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libert? e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.
si ricorda a tutti gli utenti che questo articolo non vale per i nati in territorio italiano
Comment
Comment