Announcement

Collapse
No announcement yet.

Announcement

Collapse
No announcement yet.

Info ai nutrizionisti

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Font Size
    #1

    Info ai nutrizionisti

    Per gli esperti di alimentazione:

    nelle diete classiche di aumento massa ho notato che il piu delle volte c? il riso in bianco a scapito della pasta che invece viene eliminata piu o meno definitivamente.

    Ieri pero guardando le tabelle nutrizionali tra riso e pasta notavo con stupore che non ci sono grandidifferenze nell'apporto tra proteine carbo e grassi, anzi la pasta supera il riso leggermente nelle proteine a parita del resto.
    dettoquesto, perche viene solitamente consigliato il riso?
    ci sono altre proprieta a suo favore chenon ho calcolato forse?

  • Font Size
    #2
    Originally posted by Peips View Post
    Per gli esperti di alimentazione:

    nelle diete classiche di aumento massa ho notato che il piu delle volte c? il riso in bianco a scapito della pasta che invece viene eliminata piu o meno definitivamente.

    Ieri pero guardando le tabelle nutrizionali tra riso e pasta notavo con stupore che non ci sono grandidifferenze nell'apporto tra proteine carbo e grassi, anzi la pasta supera il riso leggermente nelle proteine a parita del resto.
    dettoquesto, perche viene solitamente consigliato il riso?
    ci sono altre proprieta a suo favore chenon ho calcolato forse?
    Forse!
    ma parliamo di riso bianco o riso IN bianco?
    dieta di aumento massa che significa?

    Comment


    • Font Size
      #3
      Il valore biologico delle proteine del riso ? pi? alto..

      Comment


      • Font Size
        #4
        Originally posted by gabelbrucken View Post
        Forse!
        ma parliamo di riso bianco o riso IN bianco?
        dieta di aumento massa che significa?
        riso bianco in bianco direi, anche perche mangio senza condimenti.

        Per il riso integrale ho notato che siamo sugli stessi valori, fatta eccezione per le fibre.

        per aumento massa intendevo dieta che privilegia l aumento di massa magra

        Comment


        • Font Size
          #5
          __________
          Last edited by Peips; 14-08-09, 11:57.

          Comment


          • Font Size
            #6
            quale tra i due alimenti ha un IG pi? alto?ma pareva fosse il riso ma non vorrei dire una str.....

            certo c'? differenza tra l'intregrale(ne mangerei a vagonate...) e il bianco

            Comment


            • Font Size
              #7
              la pernacchia....ovvero PPPR.....ovvero pane, pasta, patate e riso sono alcuni fra gli alimenti che in una dieta proprio non dovrebbero esserci....

              personalmente non ho mai riscontrato grandi motivazioni scientifico-nutrizionali dietro la "moda" di mangiare il riso invece della pasta...c'è chi crede che faccia ingrassare di meno.......
              Last edited by neeko72; 14-08-09, 12:14.

              Comment


              • Font Size
                #8
                Originally posted by neeko72 View Post
                la pernacchia....ovvero PPPR.....ovvero pane, pasta, patate e riso sono alcuni fra gli alimenti che in una dieta proprio non dovrebbero esserci....

                personalmente non ho mai riscontrato grandi motivazioni scientifico-nutrizionali dietro la "moda" di mangiare il riso invece della pasta...c'? chi crede che faccia ingrassare di meno.......

                Anchio ho sempre letto che negli sport ove ? richiesto "piu muscolo" si usa molto il riso

                Comment


                • Font Size
                  #9
                  Originally posted by neeko72 View Post
                  la pernacchia....ovvero PPPR.....ovvero pane, pasta, patate e riso sono alcuni fra gli alimenti che in una dieta proprio non dovrebbero esserci....

                  :...
                  mi spiegheresti le motivazioni scientifiche alla base di queste affermazioni?(non ? una domanda provocatoria..? solo voglia di conoscere anche in pm se vuoi)

                  io sinceramente non penso che far schizzare in aria l'ago delle proteine nella nostra suddivisione di macronutrienti attraverso un maggiore consumo di carne di oggi(antibiotici,pseudosteoridi,farmaci per la crescita,incerta conservazione e trattamento,additivi per la conservazione ecc)
                  sia pi? salutare....

                  Comment


                  • Font Size
                    #10
                    Originally posted by Anima998 View Post
                    mi spiegheresti le motivazioni scientifiche alla base di queste affermazioni?(non è una domanda provocatoria..è solo voglia di conoscere anche in pm se vuoi)

                    io sinceramente non penso che far schizzare in aria l'ago delle proteine nella nostra suddivisione di macronutrienti attraverso un maggiore consumo di carne di oggi(antibiotici,pseudosteoridi,farmaci per la crescita,incerta conservazione e trattamento,additivi per la conservazione ecc)
                    sia più salutare....
                    e chi ha parlato SOLO di carne....mai sentito parlare di alimenti della terra di origine non farinacea?......verdura, frutta, frutta secca...

                    genetica umana....non siamo concepiti per mangiare prodotti amidacei...li mangiamo solo da 10.000 anni scarsi...a fronte di una storia evoluzionistica nella quale l'agricoltura non esisteva che parte da 10.000.000 di anni fa....così come non siamo fatti per nutrirci di latte che non sia quello materno (l'allevamento del bestiame anche risale a circa lo stesso periodo)....semplicemente la maggior parte di noi li digerisce male....ti sei mai chiesto come mai esista l'intolleranza al glutine e a lattosio e non alle proteine della carne e del pesce?....o come mai la malattia metabolica più diffusa sia il diabete dovuta ad una sovrabbondanza di glucidi nella dieta?...

                    come direbbero i Pearl Jam "it's evolution Babyyyyyy"......
                    Last edited by neeko72; 14-08-09, 12:40.

                    Comment


                    • Font Size
                      #11
                      Originally posted by neeko72 View Post
                      e chi ha parlato SOLO di carne....mai sentito parlare di alimenti della terra di origine non farinacea?......verdura, frutta, frutta secca...

                      genetica umana....non siamo concepiti per mangiare prodotti amidacei...li mangiamo solo da 10.000 anni scarsi...a fronte di una storia evoluzionistica nella quale l'agricoltura non esisteva che parte da 10.000.000 di anni fa....cos? come non siamo fatti per nutrirci di latte che non sia quello materno (l'allevamento del bestiame anche risale a circa lo stesso periodo)....semplicemente la maggior parte di noi li digerisce male....ti sei mai chiesto come mai esista l'intolleranza al glutine e a lattosio e non alle proteine della carne e del pesce?....o come mai la malattia metabolica pi? diffusa sia il diabete dovuta ad una sovrabbondanza di glucidi nella dieta?...

                      come direbbero i Pearl Jam "it's evolution Babyyyyyy"......
                      innanzitutto grazie

                      me lo sono chiesto spesso... e infatti arrivavo alle tue stesse conclusioni
                      per? cibandosi in prevalenza di bacche frutta ecc....tu mi insegni che un corpo di un cacciatore non riesce a crescere(mancando l'apporto delle proteine ad alto vb) e un guerriero combatte male...
                      da qui mi dirai tu....vai di carne....ma quella che gira oggi..penso che alla lunga riesca a provocare gli stessi danni di una sovrabbondanza glucidica...
                      nel senso...sto in campagna e lo vedo...c'? una differenza abissale(anche gi? a partire dal gusto) tra il pollo del cortile che ha mangiato solo mangime all'aria aperta...e il pur sempre controllato pollo Coop proveniente da filiera italiana mangimi non ogm e altro...
                      questo piccolo esempio lo possiamo applicare a molto altro.....
                      ps: quindi in teoria sarebbero sconsigliate anche le pro del siero del latte...sbaglio?

                      Comment


                      • Font Size
                        #12
                        gaaabelll

                        Comment


                        • Font Size
                          #13
                          Originally posted by Anima998 View Post
                          innanzitutto grazie

                          me lo sono chiesto spesso... e infatti arrivavo alle tue stesse conclusioni
                          per? cibandosi in prevalenza di bacche frutta ecc....tu mi insegni che un corpo di un cacciatore non riesce a crescere(mancando l'apporto delle proteine ad alto vb) e un guerriero combatte male...
                          da qui mi dirai tu....vai di carne....ma quella che gira oggi..penso che alla lunga riesca a provocare gli stessi danni di una sovrabbondanza glucidica...
                          nel senso...sto in campagna e lo vedo...c'? una differenza abissale(anche gi? a partire dal gusto) tra il pollo del cortile che ha mangiato solo mangime all'aria aperta...e il pur sempre controllato pollo Coop proveniente da filiera italiana mangimi non ogm e altro...
                          questo piccolo esempio lo possiamo applicare a molto altro.....
                          ps: quindi in teoria sarebbero sconsigliate anche le pro del siero del latte...sbaglio?
                          guarda....a me sinceramente del trattamento dei cibi importa davvero poco...semplicemente perch? faccio 2+2 e arrivo alla conclusione che circondati come siamo da pericoli nascosti, non sar? di sicuro una carne trattata in qualche maniera a me sconosciuta ad uccidermi....dopotutto credi che i conservanti presenti negli alimenti farinacei confezionati siano tanto pi? sani?...o mangi solo pane e pasta fatti in casa?..

                          Mi fido molto di pi? dei controlli che fa un'azienda specializzata in integrazione (parlo di gente seria...Eas, Muscletech, Isatori....non pizza e fichi)che di quella che pu? fare la Amadori sui suoi polli o la centrale del latte di Roma...

                          Comment


                          • Font Size
                            #14
                            Originally posted by neeko72 View Post
                            guarda....a me sinceramente del trattamento dei cibi importa davvero poco...semplicemente perchè faccio 2+2 e arrivo alla conclusione che circondati come siamo da pericoli nascosti, non sarà di sicuro una carne trattata in qualche maniera a me sconosciuta ad uccidermi....dopotutto credi che i conservanti presenti negli alimenti farinacei confezionati siano tanto più sani?...o mangi solo pane e pasta fatti in casa?..
                            no appunto..però questo discorso si può applicare anche alla carne e derivati...e notiamo come(etichetta alla mano -sempre-) ci sono molti più conservanti/stabilizzanti/addensanti ecc nelle carni che nei farinacei di prima qualità


                            Originally posted by neeko72 View Post
                            Mi fido molto di più dei controlli che fa un'azienda specializzata in integrazione (parlo di gente seria...Eas, Muscletech, Isatori....non pizza e fichi)che di quella che può fare la Amadori sui suoi polli o la centrale del latte di Roma...
                            sono daccordo...


                            ps: mi spieghi le falsità vere o presunte che stanno dietro al mito della dieta mediterranea come la più salutare?
                            se la vediamo come una pressione fatta dalle multinazionali cerealicole(Monsanto in primis)
                            lo spingere al consumo della carne non può essere visto come un'uguale pressione fatta dai produttori americani(noti)leader nella trasformazione delle carni?oltre a tutta la filiera che ci sta dietro?

                            Last edited by Anima998; 14-08-09, 15:00.

                            Comment


                            • Font Size
                              #15
                              Originally posted by Anima998 View Post
                              no appunto..però questo discorso si può applicare anche alla carne e derivati...e notiamo come(etichetta alla mano -sempre-) ci sono molti più conservanti/stabilizzanti/addensanti ecc nelle carni che nei farinacei di prima qualità




                              sono daccordo...


                              ps: mi spieghi le falsità vere o presunte che stanno dietro al mito della dieta mediterranea come la più salutare?
                              se la vediamo come una pressione fatta dalle multinazionali cerealicole(Monsanto in primis)
                              lo spingere al consumo della carne non può essere visto come un'uguale pressione fatta dai produttori americani(noti)leader nella trasformazione delle carni?oltre a tutta la filiera che ci sta dietro?

                              la dicitura dieta mediterranea è interpretata in maniera COMODA da tutti coloro che hanno un interesse a sostenere le grandi aziende alimentari produttrici di derivati del grano...la vera dieta si chiama MEDITERRANEA perchè composta da cibi che caratterizzano la produzione alimentare dei paesi che affacciano sul mediterraneo...quindi sicuramente pesce e carne magra di pollame, quindi sicuramente frutta e verdura, quindi sicuramente olive e olio..quindi sicuramente frutta secca come mandorle e noci...quindi sicuramente vino.....come puoi ben capire nella dieta mediterranea non ci sono i cereali nè le carni più grasse i cui grandi produttori mondiali sono quei paesi che dispongono di sterminati territori coltivati a grano e riso come gli stati uniti e la cina nonchè immensi pascoli...
                              Last edited by neeko72; 14-08-09, 15:36.

                              Comment

                              X
                              Working...
                              X