Gabriele Sandri, ma come si fa...?

[MiKiFF]

Non ho mai offeso nessuno in tanti anni di partecipazione su questo forum.
Al pari di ciò non tollero offese da nessuno!
Azzecca garbugli lo dici quindi a Tua sorella.
La risposta che mi viene chiesta (tanto non verrebbe capita) non la fornisco...posto che non interloquisco con gli imbecilli.
Passo e chiudo

PS: mio nonno diceva "a lavare la testa al somaro si perde l'acqua e il sapone"

Uffa...



... però dai, almeno verso di me ti sei sbilanciato, è un bel passo avanti in spontaneità e genuinità...



... di qui al poter percepire ciò che si crede giusto in cuor proprio a prescindere da ciò che dice la legge il passo è breve!




ps: azzecca garbugli è tratto dai promessi sposi e definisce la categoria avvocati in generale, ho aggiunto in senso negativo per definire quelli che intortano il prossimo complicando anzi ingarbugliando ciò che in realtà sarebbe semplice.

pps: il fatto che tu abbia una definizione di azzecca garbugli significa che non ti sei fatto in cuor tuo una valutazione del personaggio del romanzo e che tu dipenda in maniera sistematida da definizioni date da altri, che è ciò che ti sto rimproverando in questo topic...

[stradivari]

Sono, come si dice a Roma, fumantino.
Non me la prendo mai, mi si può dire di tutto, ma toccare non tanto la mia professionalità in sé ma l'onestà con cui svolgo il mio lavoro è per me inaccettabile.
Spero, e anche qui presumo la buona fede, che non sapessi la reale portata di una simile affermazione...
Per me si può chiudere con reciproche scuse...poi ci si piò tranquillamente e serenamente mandare affànculo su tutti gli altri argomenti...con simpatia e sorriso sulle labbra!

[Zul]

Non ho mai offeso nessuno in tanti anni di partecipazione su questo forum.
Al pari di ci? non tollero offese da nessuno!
Azzecca garbugli lo dici quindi a Tua sorella.
La risposta che mi viene chiesta (tanto non verrebbe capita) non la fornisco...posto che non interloquisco con gli imbecilli.
Passo e chiudo

PS: mio nonno diceva "a lavare la testa al somaro si perde l'acqua e il sapone"

La sorella di Mikiff fa l'avvocato ?

Dai ragazzi, state bonini Stradivari sa il fatto suo, e Mikiff non sa quelle cose, ma ? un tipo parecchio tosto ... direi 3 a 3

[MiKiFF]

Scusa ma nel mio stato oltre l'anarchico nessuno deve rendere conto di ciò che dice, se pensi che io sia un imbecille hai fatto bene a dirlo, mi spiace solo che ancora tu non ti sia espresso sull'argomento se non dicendo che è colposo o volontario, grazie, anche una casa crolla o sta sù...

[giova3419]

allora questa me la segno,
magari mi torna utile la prossima volta......


.... ma per favore...

Già, segnati anche questa:

"Non si può certamente dubitare che tale affermazione sia lesiva della dignità morale del difensore, poiché esprime apprezzamenti negativi sulla sua onestà, attribuisce, a lui ed al perito, attività processuale contra legem, insinua un comportamento scorretto e non improntato alla deontologia professionale, ma che farebbe ricordare il manzoniano azzeccagarbugli".

Sai chi l'ha detto, anzi, scritto? Il Tribunale di Genova, Sez. Penale, chiamato a decidere su un'imputazione d'ingiuria aggravata...

E ancora, sempre in riferimento ad una fattispecie analoga ed alla condotta richiesta per ritenere sussistente l'ingiuria:

"Né si può dubitare della sussistenza, nella fattispecie, dell'elemento psicologico del reato contestato: "il reato di ingiuria è punibile a titolo di dolo generico, inteso come volontà di usare espressioni offensive con la consapevolezza dell'attitudine offensiva delle parole usate". (Cass. sez. V, sent. n. 3371 del 5/10/1998, Gr.).

Ciao. Se hai bisogno di segnarti qualche altra cosa chiedi pure. Quando ho tempo posso cercare di aiutarti nuovamente...

[giova3419]

Scusa ma nel mio stato oltre l'anarchico...

Bella Michi, questa m'è piaciuta e mi pare anche d'averla già sentita...

Comunque cerco di risponderti io, parafrasando ciò che ho già detto in questa ormai chilometrica discussione. Nessun Avvocato o operatore italiano (forse con le dovute eccezioni che confermano la regola) si sbilancerebbe seriamente (cioè volendo dare un'opinione seria), nel caso di specie, tra le due categorie (colposo o doloso), così come tutti ti diranno che il preterintenzionale non si poteva considerare...

Questo se applichiamo le Leggi italiane. Se invece mi chiedi come mi piacerebbe che fosse il nostro sistema e se, nel caso di specie, avrei auspicato l'esistenza di una categoria "allargata" di preterintenzionale, tale da essere applicabile all'imputato Spaccarotella allora ti direi che sì, da privato cittadino forse mi sarebbe piaciuto perché qui vedo il divario tra colposo e doloso troppo grande...

Ma ovviamente non stiamo parlando di diritto e tu non hai mai chiesto questo, hai sempre cercato di sostenere che IN CONCRETO si sarebbe potuto applicare a questo caso il preterintenzionale...

[MiKiFF]

Ottimo giova3419...



... adesso una domanda difficile, vedi tu se rispondere o meno...

... se tu fossi il giudice...

... non cercheresti, ricorrendo ad artifici del tutto legali, di dare all'imputato la pena che ritieni giusta?



Io ho poca esperienza diretta del sistema giuridico ma quei pochi professionisti che conosco (che operano come avvocati, avvocati dello stato e magistrati) mi dicono che fanno esattamente così...

... e sinceramente io ne sono contento e non tollero che si dica "lo stato ha condannato"...

... è sempre la persona, con la toga o con la pistola, ad avere la responsabilità delle sue azioni a prescindere dal mandante.

[giova3419]

Ottimo giova3419...



... adesso una domanda difficile, vedi tu se rispondere o meno...

... se tu fossi il giudice...

... non cercheresti, ricorrendo ad artifici del tutto legali, di dare all'imputato la pena che ritieni giusta?



Io ho poca esperienza diretta del sistema giuridico ma quei pochi professionisti che conosco (che operano come avvocati, avvocati dello stato e magistrati) mi dicono che fanno esattamente così...

... e sinceramente io ne sono contento e non tollero che si dica "lo stato ha condannato"...

... è sempre la persona, con la toga o con la pistola, ad avere la responsabilità delle sue azioni a prescindere dal mandante.

......Scusa il sorriso a 32 denti è solo che non mi pare una domanda difficile e la risposta è:

CERTO. Come Giudice io devo dare la pena che ritengo giusta, in esito alle risultanze processuali.

Cioè, alla fine del processo, valutati TUTTI gli elementi a disposizione, mi formerò un convincimento sullo svolgimento dei fatti e dovrò comminae la pena prevista per gli stessi.

Quindi, in astratto sono d'accordo con ciò che hai detto ma può differire il nostro concetto di "pena giusta" e del corretto procedimento logico-giuridico idoneo a determinarla...

Ma comunque siamo più vicini di prima o, almeno, ci siamo spiegati...

[MiKiFF]

Ok...



... allora spiegami una cosa...

... che poi è la fonte della discussione, almeno per quanto mi riguarda...

... vado per esempi che ci si capisce meglio:

1- io pulotto colgo in fragrante un rapinatore, gli do un destro, questo cade batte la testa e muore: omicidio colposo o al più preterintenzionale per come la vedo io

2- io pulotto colgo in fragrante un rapinatore, gli do una bella serie di cazzotti e muore: omicidio preterintenzionale puro direi

3- io pulotto colgo in fragrante un rapinatore, mentre questi fugge gli sparo alla schiena per fermarlo: omicidio volontario per me

4- io pulotto colgo in fragrante un rapinatore, mentre questi fugge in auto ed è ormai lontano sparo qualche colpo verso l'auto: omicidio preterintenzionale se volevo al più fermarlo o ferirlo, omicidio volontario se volevo ucciderlo

Forse è la millesima volta che lo dico ma non riesco a capire in cosa dovrei errare...

... e anche se erro, giuridicamente parlando, mi sembrerebbe opportuno che il giudicante avesse in mente una definizione di merito simile alla mia...

... e sopratutto che poi la accordasse/legittimasse con le leggi vigenti per dare la giusta pena...

... e 6 anni per me son troppo pochi, così come 21 son troppi, quindi???

[Toledo]

Miki, ma che minGhia combini???

[stradivari]

Ok...



... allora spiegami una cosa...

... che poi ? la fonte della discussione, almeno per quanto mi riguarda...

... vado per esempi che ci si capisce meglio:

1- io pulotto colgo in fragrante un rapinatore, gli do un destro, questo cade batte la testa e muore: omicidio colposo o al pi? preterintenzionale per come la vedo io

2- io pulotto colgo in fragrante un rapinatore, gli do una bella serie di cazzotti e muore: omicidio preterintenzionale puro direi

3- io pulotto colgo in fragrante un rapinatore, mentre questi fugge gli sparo alla schiena per fermarlo: omicidio volontario per me

4- io pulotto colgo in fragrante un rapinatore, mentre questi fugge in auto ed ? ormai lontano sparo qualche colpo verso l'auto: omicidio preterintenzionale se volevo al pi? fermarlo o ferirlo, omicidio volontario se volevo ucciderlo

Forse ? la millesima volta che lo dico ma non riesco a capire in cosa dovrei errare...

... e anche se erro, giuridicamente parlando, mi sembrerebbe opportuno che il giudicante avesse in mente una definizione di merito simile alla mia...

... e sopratutto che poi la accordasse/legittimasse con le leggi vigenti per dare la giusta pena...

... e 6 anni per me son troppo pochi, cos? come 21 son troppi, quindi???

Quindi...si dice flagrante e non fragrante perch? non si tratta di un pezzo di pane appena sfornato!!!
Scherzavo...comunque il discorso ? fallace sulla ipotesi n. 4...per i motivi gi? ampiamente detti!!!
Per quanto concerne la quantificazione della pena...con le attenuanti (che in caso di dolo eventuale verrebbero quasi certamente riconosciute) otterresti un numero di anni sicuramente superiore a 6 ed inferiore a 21...senza ricorrere ad ipotesi di reato che non sussistono.

[Zul]

Ok...

4- io pulotto colgo in fragrante un rapinatore, mentre questi fugge in auto ed ? ormai lontano sparo qualche colpo verso l'auto: omicidio preterintenzionale se volevo al pi? fermarlo o ferirlo, omicidio volontario se volevo ucciderlo

La soluzione, per me, ? tutta qui

[stradivari]

La soluzione, per me, ? tutta qui

Quando sarai magistrato di una qualsiasi Corte d'Assise ben potrai dare sfogo alla tua creativit?!

[MiKiFF]

Sarà che non sussiste ciò che dico...

... kmq che attenuanti potresti dare una volta che hai definito volontario l'omicidio?

Esiste forse l'attenuante di stupidità?

[stradivari]

Sar? che non sussiste ci? che dico...

... kmq che attenuanti potresti dare una volta che hai definito volontario l'omicidio?

Esiste forse l'attenuante di stupidit??

Dolo eventuale o dolo diretto non sono la stessa cosa...in pi? ci sarebbe il discorso sulla aberratio, ma ? un po' troppo lungo e noioso!
Comunque ti spiego il perch? la ipotesi n. 4 non regge...se sparo, con una pistola, da lontano, verso una macchina occupata da alcune persone e sostengo che volevo solo ferire uno specifico occupante (che vista la distanza non potevo neppure individuare con precisione) sto dicendo una cosa non credibile...anche perch?, come hai dedotto giustamente tu, la pistola non ? precisa!!!