ubriaco alla guida uccide e gi? libero...

[Giu72]

Ma non è che chi ha l'abitudine di bere e poi guidare sta cercando di scusare il Rumeno per scusare se stesso?

No perchè chi beve, guida e poi cerca giustificazioni più o meno plausibili secondo me si arrampica sugli specchi.

Oltretutto non verrà incriminato, ma non mi stupirebbe scoprire che gli daranno il concorso di colpa in una certa percentuale, che poi significa, la colpa è anche tua...

[wildfire]

Scusate, qui mi sento di correggervi proprio dal punto di vista giuridico (e magari Wildfire potr? confermare o smentire): il codice della strada enuncia specificatamente che i conducenti DEVONO fare tutto ci? che possono per contribuire a evitare un incidente, anche quando non ne sono la causa (o la causa principale). Del tipo: se uno passa col rosso e io non freno, non sterzo n? cerco di fare nulla per evitare lo scontro, a norma di legge sarei perseguibile. Ovvio che la percentuale di colpa ? molto, molto minore, ma va stabilita caso per caso.
Nel caso specifico, andrebbe valutata l'effettiva dinamica per capire se l'automobilista sarebbe stato da sobrio in conditzione di provare a evitare lo scontro o a ridurre le conseguenze.
Personalmente, mi sento si condividere il principio enunciato dal CdS

Continuate a confondere i profili: CDS, codice civile e codice penale regolamentano istituti *diversi*. Uno stesso fatto naturalistico puo' essere sussunto sotto fattispecie diverse a seconda degli ambiti rilevanti: mentre escluderei il penale nella causazione dell'evento morte, certamente il conducente dell'autoveicolo risponde per gli illeciti da CDS e risponde dei danni in sede civile, almeno a titolo di concorso.

[ladyduke]

Ma non ? che chi ha l'abitudine di bere e poi guidare sta cercando di scusare il Rumeno per scusare se stesso?

No perch? chi beve, guida e poi cerca giustificazioni pi? o meno plausibili secondo me si arrampica sugli specchi.

ma per cortesia
io manco bevo se ? per quello
bevo si e no un cocktail al mese se proprio mi va e in quella occasione stai sicuro che non guido (non conoscendo bene le reazioni del mio corpo all'alcol se so che devo guidare vado diretta sull'analcolico )
ovviamente non bevo vino, birra o simili... non mi piaciono proprio!!!

[pimky]

ma per cortesia
io manco bevo se ? per quello
bevo si e no un cocktail al mese se proprio mi va e in quella occasione stai sicuro che non guido (non conoscendo bene le reazioni del mio corpo all'alcol se so che devo guidare vado diretta sull'analcolico )
ovviamente non bevo vino, birra o simili... non mi piaciono proprio!!!

testimonio che ? vero
al suo matrimonio, al brindisi, ha fatto finta di bere

scusate l'OT

[Torakiky]

Continuate a confondere i profili: CDS, codice civile e codice penale regolamentano istituti *diversi*. Uno stesso fatto naturalistico puo' essere sussunto sotto fattispecie diverse a seconda degli ambiti rilevanti: mentre escluderei il penale nella causazione dell'evento morte, certamente il conducente dell'autoveicolo risponde per gli illeciti da CDS e risponde dei danni in sede civile, almeno a titolo di concorso.

Riassumendo? Ammesso di dimostrare tutto, a cosa potrebbe andare incontro l'automobilista?

[pimky]

Riassumendo? Ammesso di dimostrare tutto, a cosa potrebbe andare incontro l'automobilista?

beh..io lo interpreto come :
-deve rispondere di guida in stato di ebrezza,mancata revisione,guida senza patente

-non dovrebbe essere incolpato di omicidio

ma magari ho capito male eh

[syd87]

Quoto...

Poi ? inutile che vi incavolate con chi applica le leggi.. pi? tosto inca#zatevi con chi le fa

quotone

[ladyduke]

beh..io lo interpreto come :
-deve rispondere di guida in stato di ebrezza,mancata revisione,guida senza patente

-non dovrebbe essere incolpato di omicidio

ma magari ho capito male eh

no penso tu abbia capito benissimo
probabilmente a livello assicurativo (che non avrà e che se anche ha non risarcirà un tubo) prenderà il torto e pagherà i danni di tasca sua con soldi che non ha

[Torakiky]

beh..io lo interpreto come :
-deve rispondere di guida in stato di ebrezza,mancata revisione,guida senza patente

-non dovrebbe essere incolpato di omicidio

ma magari ho capito male eh

Premesso che nessuno parla di omicidio volontario, se cosí fosse, sarebbe un ulteriore aberrazione del sistema giuridico italiano (inteso come insieme di leggi, norme e princípi): da un lato il CdS mi impone di essere al meglio delle mie possibilità psico-fisiche e, in quell'ambito, di fare tutto il possibile per non causare danni (anche se non per mia colpa), dall'altro il codice civile e/o penale no.
Personalmente, propendo per la prima versione dei diritti/doveri del cittadino: se compio un'azione senza averne i requisiti, dovrei rispondere dei danni potenziali E degli eventuali danni effettivamente causati.
Se dovesse saltar fuori che una persona normale sobria avrebbe potuto evitare lo scontro, io personalmente condannerei l'automobilista (ovviamente, solo una volta che il fatto venisse dimostrato...) anche per la morte dei ragazzini, in percentuale sulla colpa dello scontro!

Attendo comunque la consulenza di Wild (o altri avocati interessati)

[ladyduke]

testimonio che ? vero
al suo matrimonio, al brindisi, ha fatto finta di bere

scusate l'OT

ops... si ? notato tanto che ho fatto finta

[Giu72]

ma per cortesia
io manco bevo se ? per quello
bevo si e no un cocktail al mese se proprio mi va e in quella occasione stai sicuro che non guido (non conoscendo bene le reazioni del mio corpo all'alcol se so che devo guidare vado diretta sull'analcolico )
ovviamente non bevo vino, birra o simili... non mi piaciono proprio!!!

Visto che ho scritto "chi beve e poi guida" e tu hai scritto che "quelle poche volte che bevo non guido" non vedo perch? quotare il mio "dubbio"...

[Giu72]

Premesso che nessuno parla di omicidio volontario, se cos? fosse, sarebbe un ulteriore aberrazione del sistema giuridico italiano (inteso come insieme di leggi, norme e princ?pi): da un lato il CdS mi impone di essere al meglio delle mie possibilit? psico-fisiche e, in quell'ambito, di fare tutto il possibile per non causare danni (anche se non per mia colpa), dall'altro il codice civile e/o penale no.
Personalmente, propendo per la prima versione dei diritti/doveri del cittadino: se compio un'azione senza averne i requisiti, dovrei rispondere dei danni potenziali E degli eventuali danni effettivamente causati.
Se dovesse saltar fuori che una persona normale sobria avrebbe potuto evitare lo scontro, io personalmente condannerei l'automobilista (ovviamente, solo una volta che il fatto venisse dimostrato...) anche per la morte dei ragazzini, in percentuale sulla colpa dello scontro!

Attendo comunque la consulenza di Wild (o altri avocati interessati)

Concordo con la tua opinione.

Non ? che si vuol dire:" ECCO E' TUTTA COLPA SUA..." ma una certa percentuale di colpa non la escluderei a priori.

[pimky]

ops... si ? notato tanto che ho fatto finta

no,forse me l'avevi confessato quando te l'ho chiesto

[Zul]

Per me ci sta tranquillamente anche l'incrimiazione per omicidio colposo.

La causa della morte ? sicuramente lo scontro con l'auto, e l'automobilista era in colpa perch? non ha rispettato tutte le norme previste a suo carico nella conduzione del veicolo.

[Lele-R1-Crash]

Cmq , anche in questa discussione nulla cambia rispetto a tutte le discussioni che leggo qui . Ognuno salvaguarda il proprio io ... cosi come nella politica , nella legge ed in tutto cio dove le cose non sono "binarie" .

E forse e' anche plausibile che sia cosi

Quindi riassumendo ... sono solo io che mi sento in colpa se guido l'auto dopo due-tre birrette ?