Ritorno al nucleare, siete favorevoli o contrari?

[Rexxx]

Io a qualcuno ce lo farei vivere davvero con l'eolico....

[RRiky83]

Ho votato favorevole....ma solo perch? tanto ? inutile....ci sono le rinnovabili ma noi siamo in italia....e riusciamo a rendere difficile ogni cosa

[bratz]

favorevole!

[Vulture]

Se parli di referendum significa che la costruzione di una centrale ha dei pro e dei contro...

Al riguardo cmq la penso come te.

X il progetto la Francia ci mette il suo Know out (che non ? poco) ma giustamente noi in qlc modo dovremo pur ricambiare anche se spero che non sia come dici tu...

Per ricambiare sarebbe da mettere a loro disposizione il nostro Know out gastronomico, visto che ne avrebbero proprio bisogno...

speriamo ci mettano anche il know how

comunque favorevole. ? l'energia meno costosa e pi? efficiente. Non ? rinnovabile ma l'uranio ha un potenziale 10.000.000 di volte superiore a quello del carbone.. o almeno cosi mi pare visto che dicevano che da un g di uranio potevano avere la stessa energia di 10.000 kg di carbone..

[Everluk]

Sono favorevole...

[Baylisstic]

Leggendo tutti i post ho visto solo contrapposizioni tra nucleari e fonti rinnovabili...personalmente sarei favorevole al nucleare ma senza rimanere poi indietro con le fonti rinnovabili...altrimenti tra vent'anni ci ritroveremo sempre un passo (se non due o tre) indietro...

[GASte]

Favorevole MA dovrebbero s? produrre almeno un 30% dell'energia elettrica tramite il nucleare ma investire pesantemente (fino a un 40% di copertura) anche sul rinnovabile.

[alexab13]

Mooolto favorevole gi? vent'anni fa quando votai per il nuke al referendum!

[LASTMINUTE]

Contratio!
In primis perche' fatto qui in italia e non dico altro!
In secondo luogo perche' di scorie in sardegna ne mandano gia' abbastanza!

[neeko72]

ecco la mappa delle probabili sedi delle future centrali

La mappa dei 15 siti candidati ad ospitare centrali e depositi nucleari ? stata rivelata da studio reso noto il 20 marzo 2008.
Secondo quanto emerge dalla relazione di Francesco Meneguzzo, ricercatore dell?Istituto di Biometereologia Ibimet del CNR e da un team di esperti coperti dall?anonimato, nuove (e vecchie) centrali atomiche potrebbero essere attivate a: Trino (Vercelli); Fossano (Cuneo); Chioggia; Monfalcone; Ravenna; Caorso (Piacenza); Scarlino (Grosseto); San Benedetto del Tronto (Ascoli Piceno); Termoli (Campobasso); Latina; Garigliano (Caserta); Mola (Bari) Scanzano Jonico (Matera); Palma (Ragusa); Oristano

[ace]

Favorevole MA dovrebbero s? produrre almeno un 30% dell'energia elettrica tramite il nucleare ma investire pesantemente (fino a un 40% di copertura) anche sul rinnovabile.

arrivare al 40 % di rinnovabile allo stato attuale ? utopico... a meno che non comincia costruire le strade con i pannelli solari al posto dell'asfalto, che dismetti le coltivazioni e le foreste e al loro posto metti delle belle distese di pannelli anche li.....e che cammini schivando le pale delle eliche...

si potrebbe produrre solare con centrali in orbita geostazionaria.... che sarebbero anche molto pi? efficienti.... ma poi ci vorrebbe un cavo lungo lungo per portare l'energia a terra.....


scherzo.... ci sarebbe comunque il modo di trasmettere energia su onde elettromagnetiche..... ma i verdi si oppongono.... che strano....

qualche tempo fa qualcuno aveva calcolato quanta parte dei deserti africani sarebbe stato necessario coprire di pannelli solari per fornire energia all'europa...senza contare il resto del mondo... e gi? cos? era una cosa improponibile....

percio smettiamola di farci menate con il rinnovabile.... cos? com'? ora NON PUO' ESSERE altro che una minima percentuale del totale.... pi? a scopi politici e propagandistici che altro....

non puoi pretendere che una smart elettrica trasporti 300 persone a 700 km/h.... se vuoi farlo devi usare un aereo molto grosso.... anche se non ? elettrico...

chi sostiene il contrario viene dal mondo dei fratelli grimm e di asimov

[desmoone]

Le centrali nucleari proposte da Berlusconi sono un p? come il ponte sullo stretto.

Io una centrale nucleare vicino casa non ce la vorrei mai....e sono sicuro che anche voi siete della stessa idea.

Guardate le proteste e gli scontri avvenuti per la scelta dei posti dove costruire i "termovalorizzatori" .

Figuratevi la scelta della location per una bella centralona nucleare...la gente ? pronta a scannarsi.

Ora che si risolvono le lungaggini burocratiche e sociali....saremo arrivati al 2050

Siamo in itaGlia....siamo nel paese che riusc? a partorire una centrale nucleare sulle rive di un mare (Montalto di Castro poi convertita a carbone).

Molto ma molto meglio incentivare di pi? il fotovoltaico vero, visto che l'unica vera fonte di energia pulita e inesauribile....non ? sfruttata.

[cocis]

Leggendo tutti i post ho visto solo contrapposizioni tra nucleari e fonti rinnovabili...personalmente sarei favorevole al nucleare ma senza rimanere poi indietro con le fonti rinnovabili...altrimenti tra vent'anni ci ritroveremo sempre un passo (se non due o tre) indietro...

energie rinnovabili in italia ??
si potranno fare quando non esister? + l'enel in italia...
l'enel ? una azienda che in libera concorrenza sarebbe gi? fallita da un pezzo..

-------------------------------------------------------------
Minieolico? No, grazie !!!

Come volevasi dimostrare.
Sembrava troppo bella la notizia che finalmente, grazie alla delibera ARG/elt 99/08 , era diventato operativo il conto energia anche per gli impianti minieolici.
Dopo un mese di rimbalzi da un operatore telefonico ad un altro sono andato direttamente alla sede Enel di Firenze e mi hanno allungato la NUOVA modulistica necessaria, ai sensi delle delibere Arg/elt/99/08 e AEEG n. 348/07, per richiedere l'allacciamento di un impianto Minieolico da 6 Kw, come quello che vorrei installare su un terreno di Caprese Michelangelo (Ar).
In pratica si tratta di depositare una ENORME mole di documentazione, solo per avere un preventivo dei costi di allacciamento, la stessa mole che sarebbe necessario depositare per centrali elettriche da centinaia di MEGAWATT di potenza e non Kw, come la turbinetta eolica in questione.
Il motivo, sinceramente, mi sembra uno solo: scoraggiare, nei fatti, i piccoli produttori di energia da fonti rinnovabili, secondo uno schema classico ed anche troppo chiaro, nei suoi risvolti ed interessi.
Quando ho letto l'elenco della documentazione necessaria, GIA' IN FASE DI SEMPLICE RICHIESTA DI ALLACCIAMENTO/PREVENTIVO, non ho potuto trattenermi dall'esclamare "?@?#%&!!!"
Potete verificare da soli:
Per i pigri, ecco qui un elenco dei documenti principali ( nemmeno tutti).


F1 - planimetria (carta tecnica regionale) dell'area dove ricade la connessione in scala 1:10.000 o 1:25.000 con ubicazione degli impianti;
? F2 - planimetria catastale dell'area dell'impianto in cui siano evidenziate le propriet? dei terreni sui quali l'impianto di produzione ? destinato ad insistere;
? F3 - documento, mediante dichiarazione sostitutiva di atto di notoriet?, attestante la disponibilit? del sito oggetto dell'installazione dell'impianto. Tale documento deve indicare almeno i presupposti di tale disponibilit? in termini di propriet? o di eventuali diritti di utilizzo;
? F4 - documentazione progettuale degli interventi previsti secondo quando indicato nella Norma CEI
0-2. In particolare dovr? essere prodotta la seguente documentazione:
? F4.1 - schema elettrico unifilare della parte dell'impianto a corrente alternata tra generatori e dispositivi di conversione statica ed il punto terminale dell'impianto di utenza per la connessione con indicazione dei possibili assetti di esercizio. Sullo schema sono indicati in dettaglio organi di manovra, protezione presenti ed eventuali punti di derivazione dei carichi;
? F4.2 - descrizione (tipologia, caratteristiche tecniche di targa) dei seguenti componenti:
? F4.2.1 - generatori, convertitori e/o eventuali motori elettrici di potenza;
? F4.2.2 - dispositivi (generale, di interfaccia e/o di generatore) e protezioni associate;
? F4.2.3 - sistemi di rifasamento (eventuali);
? F4.2.4 - eventuali trasformatori;
? F4.3 - caratteristiche sistema di misura dell'energia prodotta e/o immessa (marca e modello del misuratore - solo nel caso in cui non sia Enel Distribuzione a fornire il servizio);
? F4.5 - informazioni sulle eventuali apparecchiature potenzialmente disturbanti presenti nell'impianto (compilazione scheda apparecchiature sensibili e disturbanti del cliente ?
Allegato AC alla "Guida alle connessioni alla rete elettrica di Enel Distribuzione");
? F5 - numero delle sezioni di impianto, come definite dall'art. 5.4 della delibera n. 90/07 e successive modificazioni e integrazioni, in particolare quelle apportate dalla delibera n. 161/08;
? F6 - attestazione del rispetto o meno delle condizioni di cui alla deliberazione n. 42/02 (solo nel caso di allacciamenti di impianti di cogenerazione) - modulo disponibile sul sito internet del GSE (www.gsel.it);
? F7 - attestazione del rispetto o meno delle condizioni di cui all'articolo 8, comma 6, del decreto legislativo n. 387/03 (solo nel caso di allacciamenti di impianti ibridi);
? F8 - attestato di versamento dell'importo dovuto;
? F9 - certificazione asseverata da perizia indipendente relativa all'utilizzo della potenza in prelievo esclusivamente per i servizi ausiliari (se ? stato compilato il punto C1.13 e il punto D1)

--------------------

Ci giungono sempre pi? voci che le bollette elettriche e del gas di Enel siano aumentate in maniera importante e ingiustificata.

Pare che in Spagna i clienti di Endesa (Enel) stiano avendo lo stesso problema.

(AGI) - Roma, 12 gen. - L'Antitrust ha comminato all'Enel una multa da 90.000 euro per pratiche commerciali scorrette.
Lo rende noto la stessa Autorita' nel consueto bollettino settimanale. In particolare la sanzione del Garante si riferisce a bollette del gas "erronee" ed "esorbitanti".
Secondo le denunce di alcuni consumatori, Enel Energia Spa non avrebbe infatti "eseguito la lettura dei gruppi di misura" e avrebbe "emesso alcune erronee, nonche' esorbitanti, fatturazioni presuntive, in ordine ai consumi di gas, stimate in base a criteri non precisati". L'operatore ha dunque "preteso il pagamento anticipato di somme per consumi non effettuati, non precisando, in alcun modo, la modalita' e i tempi di restituzione di tali cifre, e, peraltro, in alcuni casi, non concedendo ai consumatori la possibilita' di una rateizzazione delle cifre richieste".
L'Antitrust, si legge nel Bollettino, contesta ad Enel non gli errori, peraltro riconosciuti dalla stessa societa', ma il fatto di "non aver tenuto indenne il consumatore dalle conseguenze negative di tali errori, provvedendo a bloccare in via provvisoria la procedura di fatturazione a seguito della presentazione di legittimi reclami". (AGI) Sas

[desmoone]

arrivare al 40 % di rinnovabile allo stato attuale ? utopico... a meno che non comincia costruire le strade con i pannelli solari al posto dell'asfalto, che dismetti le coltivazioni e le foreste e al loro posto metti delle belle distese di pannelli anche li.....e che cammini schivando le pale delle eliche...

si potrebbe produrre solare con centrali in orbita geostazionaria.... che sarebbero anche molto pi? efficienti.... ma poi ci vorrebbe un cavo lungo lungo per portare l'energia a terra.....


scherzo.... ci sarebbe comunque il modo di trasmettere energia su onde elettromagnetiche..... ma i verdi si oppongono.... che strano....

qualche tempo fa qualcuno aveva calcolato quanta parte dei deserti africani sarebbe stato necessario coprire di pannelli solari per fornire energia all'europa...senza contare il resto del mondo... e gi? cos? era una cosa improponibile....

percio smettiamola di farci menate con il rinnovabile.... cos? com'? ora NON PUO' ESSERE altro che una minima percentuale del totale.... pi? a scopi politici e propagandistici che altro....

non puoi pretendere che una smart elettrica trasporti 300 persone a 700 km/h.... se vuoi farlo devi usare un aereo molto grosso.... anche se non ? elettrico...

chi sostiene il contrario viene dal mondo dei fratelli grimm e di asimov

Quello che dici ? vero...ma in parte.

Perch? non si fanno concrete proposte e concrete imposizioni sull'installazione di impianti fotovoltaici completamente integrati nelle nuove realizzazioni?

[Giulius999]

speriamo ci mettano anche il know how

comunque favorevole. ? l'energia meno costosa e pi? efficiente. Non ? rinnovabile ma l'uranio ha un potenziale 10.000.000 di volte superiore a quello del carbone.. o almeno cosi mi pare visto che dicevano che da un g di uranio potevano avere la stessa energia di 10.000 kg di carbone..

Ehh????????

guarda fikka, mi s? che ti sbagli