Ritorno al nucleare, siete favorevoli o contrari?

[LASTMINUTE]

Trovo la spiegazione di Foglio molto chiara e semplice, di facile assimilazione.
Non sono comunque d'accordo sull'applicazione del nucleare, sono titubante, impaurito e ho una total sfiducia dalla parte di chi dovrebbe mettere in atto questa innovazione.
Sta' di fatto che, per come vanno le cose, per come va il pianeta fra l'altro, al di la' dei vari allarmismi, forse dovremmo orientarci verso forme di sostentamento piu' pulite, sane e magari, andando anche incontro a qualche rinuncia.

[cocis]

la francia -- che utilizza il nucleare .. consuma + petrolio di noi .. strano ? ??
consuma il 40% dell'acqua della francia x le centrali atomiche ..
e ha grossi problemi di perdite radioattive ... figuriamoci noi ..

[Foglio]

Foglio, x correggere la gente, dovresti usare delle fonti informative che non siano Wikipedia.

Dove la trovi una spiegazione semplice dell'ITER che non sia un pacco di fisica nucleare???

Wikipedia ? la panacea per la cultura generale...

[Foglio]

leggo che funziona a trizio.. e il trizio deve essere prodotto dal litio... fra qualche decina d'anni vedremo quanto litio sar? rimasto per queste centrali che per ora sono solo idee.

Il trizio necessario per il mantenimento della reazione di fusione (circa 240 g/d) dovr? essere approvvigionato da fonti esterne (i reattori a fissione classe CANDU, moderati ad acqua pesante).

Cio?, se quoto una fonte esterna devo comunque scrivere sti stramaledetti dieci caratteri??? Eccheccacchio!!!

[baldas]

assolutamente favorevole

[AndreaRS250]

c'è scritto che come sottoprodotto hanno il trizio.. ovviamente bisogna ricordare che però funzionano a plutonio.

[Giulius999]

Si dice ignorante....

credi che qui, di ignoranti, ce ne siano parecchi.

io non di di sicuro

questo è il classico modo di discutere qui su ddg.

A me certe uscite (non solo la tua devil , non stanno più bene

perciò dicutetene voi e datevi ragione l'un con l'altro

è semplice, basta essere di destra

[Milk_it]

credi che qui, di ignoranti, ce ne siano parecchi.

io non di di sicuro

questo ? il classico modo di discutere qui su ddg.

A me certe uscite (non solo la tua devil , non stanno pi? bene

perci? dicutetene voi e datevi ragione l'un con l'altro

? semplice, basta essere di destra

Buahahah!!



grandeeee

Io la puntata di report non l'ho vista per? vorrei rispondere a Rexxx sulle rinnovabili.
E' vero che il solare non funziona di notte e l'eolico idem se non tira vento, c'? da dire per? che possono essere dei sussidi efficaci per contribuire ad abbassare il fabbisogno nazionale di energia.
Il solare anche con -20? e il cielo nuvoloso da energia, certo magari non quanta ne produrrebbe nel deserto con il sole a picco e 60? ma la produzione di energia avviene comunque, anche in caso di precipitazioni atmosferiche.

Per il resto possiamo parlare vent'anni di nucleare ma non credo che ci sia molto da discutere con chi contesta qualsiasi punto di vista o fonte di informazione senza procurarne altre per smentire la tesi che si vuole contraddire.

[Lele-R1-Crash]

credi che qui, di ignoranti, ce ne siano parecchi.

io non di di sicuro

questo ? il classico modo di discutere qui su ddg.

A me certe uscite (non solo la tua devil , non stanno pi? bene

perci? dicutetene voi e datevi ragione l'un con l'altro

? semplice, basta essere di destra

Ogni tanto mi alsci senza parole Giulius

Pero' mi hai fatto capottare

[Lele-R1-Crash]

Buahahah!!



grandeeee

Io la puntata di report non l'ho vista per? vorrei rispondere a Rexxx sulle rinnovabili.
E' vero che il solare non funziona di notte e l'eolico idem se non tira vento, c'? da dire per? che possono essere dei sussidi efficaci per contribuire ad abbassare il fabbisogno nazionale di energia.
Il solare anche con -20? e il cielo nuvoloso da energia, certo magari non quanta ne produrrebbe nel deserto con il sole a picco e 60? ma la produzione di energia avviene comunque, anche in caso di precipitazioni atmosferiche.

Per il resto possiamo parlare vent'anni di nucleare ma non credo che ci sia molto da discutere con chi contesta qualsiasi punto di vista o fonte di informazione senza procurarne altre per smentire la tesi che si vuole contraddire.

Tu , per esempio , saresti davvero disposto a pagare di piu' la corrente elettrica per tutelare l'ambiente non usando il Nucleare ? (che poi ci sono ancora tanti punti controversi da discutere a riguardo)

[Milk_it]

Tu , per esempio , saresti davvero disposto a pagare di piu' la corrente elettrica per tutelare l'ambiente non usando il Nucleare ? (che poi ci sono ancora tanti punti controversi da discutere a riguardo)

E' dal '91 che pago la bolletta maggiorata del 6% per il finanziamento alle rinnovabili, solo che le rinnovabili non le vedo: con quei soldi ci hanno costruito inceneritori e termovalorizzatori e con altri miliardi di euro anche miei ci hanno costruito le centrali nucleari che abbiamo ancora sul groppone e per cui continuiamo a pagare fior di quattrini

In sintesi:
Certo che pagherei per avere le rinnovabili, è il primo passo per raggiungere l'indipendenza energetica, sai il risparmio poi?

[Lele-R1-Crash]

Tanto di cappello

Io invece no ... finche' si parla del 6-7% ok ... (che poi il 7% su 10.000 euro al mese/bim son sempre 7-800 euro) ma oltre no eccheccazz !

[Devilman]

credi che qui, di ignoranti, ce ne siano parecchi.

io non di di sicuro

questo ? il classico modo di discutere qui su ddg.

A me certe uscite (non solo la tua devil , non stanno pi? bene

perci? dicutetene voi e datevi ragione l'un con l'altro

? semplice, basta essere di destra

ignorante = colui che ignora....
Qui dentro di fisici nucleari credo ne possiam contare su una mano (stando alle statistiche di quanti ne escon dalle universit? nostrane)
La mia affermazione ? corretta
Come quando dico che qui ? un covo di gay (ma questo ormai ? un postulato )

[StarDevil]

favorevoleeeeeeeeeeeeee

[Milk_it]

Tanto di cappello

Io invece no ... finche' si parla del 6-7% ok ... (che poi il 7% su 10.000 euro al mese/bim son sempre 7-800 euro) ma oltre no eccheccazz !

Beh ma son tanti comunque!!
Il fatto che poi vadano ai signori del petrolio come Moratti, Garrone e compagnia per la costruzione di inceneritori e termovalorizzatori (che non sono proprio ad impatto zero) un po' mi scoccia per non dire che mi fa incaxxare di brutto

Vedremo come andr? a finire, nel frattempo la comunit? europea ci ha ammonito dicendo che non si pu? considerare rinnovabile l'energia prodotta da un termovalorizzatore (ce li hanno in tutta europa ma da nessuna parte hanno i sussidi statali).