Energie Alternative

[gillescorona]

IL DAITARN 3 ERA LA SOLUZIONE AI PROBLEMI DELL'UMANITA'... l?'ho sempre detto... ATTACCO SOLARE.. ENERGIA!

Il manga pi? ecologico della storia.....

[Rexxx]

Rex, tutto corretto...ma il fatto di non avere filtri allo scarico è dovuto al fatto che le emissioni in un turbogas sono molto inferiori a quelli di una tradizionale caldaia. Visto che citi Montalto, sappi che i suoi gruppi Ansaldo da 660MW lavorano a regime ridotto in quanto tutto l'impianto è di concezione vecchia, con enormi costi di gestione dovuti alla teconlogia GE.

C'è da dire che sono macchine eterne, robuste...e riescono a gestire il carico e a modulare grazie al fatto che sono turbine a vapore.

Torrevaldaliga Sud, con 2 turbogas a spingere il gruppo 1 (ex gr.2) e 1 turbogas a spingere il gruppo 2 (ex 3) è stata sottoposta a REWAMPING...le turbine sarebbero state da sost per regimare la loro potenza max...

Cmq hai ragione, il potenziale totale e la stabilità sono dovute al mix delle due tipologie di impianto...una che lavora 24h/giorno (anche se non è vero visto che un gruppo è sempre in viraggio in caso di emergenza e a turno vengono spenti...su 4 gruppi ne lavorano 3, sempre...) e gli altri impianti che forniscono energia "a comando" quando la rete ne chiede di +...

La soluzione sta nel nucleare, ne sono + che convinto...un nucleare da utilizzare come base insieme alle fonti rinnovabili con i combinati a fare da supporto nei momenti di maggiore richiesta e, perchè no, per vendere energia all'estero...

Alem ma tu hai lavorato a MLT ???

[Tyrex75]

oggi ho comprato tutte le lampadine a risparmio energetico classe A (sti cazzi se costano x? )

Si per? durano molto di pi?! Bravo!

[Tyrex75]

Articolo vecchio ma interessante

http://economia.repubblica.it/affari_e_finanza/rapporti/fiere/articolo/Ambiente_ed_energie_pulite_conquistano_il_palcoscenico/185815

[alem74]

Alem ma tu hai lavorato a MLT ???

Se per MLT intendi Montalto...s?, ma io personalmente pochissimo, quella centrale ? toccata ad un collega e da qualche anno quasi tutte le prove sui generatori le fa ASPE Firenze (una sezione di ENEL)...lavoro per? nell'azienda che ha costruito Montalto, dalle fondamenta al camino!!!

[Tyrex75]

Se per MLT intendi Montalto...sì, ma io personalmente pochissimo, quella centrale è toccata ad un collega e da qualche anno quasi tutte le prove sui generatori le fa ASPE Firenze (una sezione di ENEL)...lavoro però nell'azienda che ha costruito Montalto, dalle fondamenta al camino!!!

per chi non sapesse nulla di montalto, ecco l'accurata storia della centrale gentilmente fornita dal sito enel

http://www.enel.it/attivita/energia/energia_da_vivere/centrali_da_visitare/volta_montalto/

[Tyrex75]

In questo articolo sono raccolti vari link ad altrettanti contributi dei blogger interessati all'energia pulita. Vi invito a leggerli, sono molto interessanti.

a presto

http://blogosfere.it/2008/05/nuove-fonti-di-energia-pulita-i-blogger-guardano-al-futuro.html

[alem74]

Tyrex...speravo in qualcosa di più..mi eri parso ferrato in materia, che parlassi con cognizione di causa...invece ti rifai a blogger come ce ne sono tanti, contro tutto e tutti...di tuo cosa metti? A me sembra che tu faccia la ricerca su google, leggi e poi rispondi in base a quelli che hai trovato...

Nei link che metti ci sono una volta cose sensate, altre volte cose insensate...boh?

[ste80ge]

Direi poca, sicuramente inferiore al quantitativo di benzina o diesel necessario alle nostre auto convenzionali, una volta vidi un filmato dove vigili del fuoco lanciavano acqua con un idrante su un incendio di una fabbrica di prodotti chimici e, date le elevatissime temperature che l'incendio sviluppava, avvenne il processo di separazione delle molecole tra H2 e O ed era peggio che buttare benzina.
Sull'elettrolisi so solo che era il metodo usato a cavallo tra 1800 e 1900 per ricavare idrogeno per gonfiare i dirigibili e non credo che sul nostro pianeta l'acqua manchi considerando, ad esempio, quella che viene purificata dagli scarichi delle fogne.

Sono convinto che se non fosse perch? non conviene ad alcuni poteri forti saremmo gi? "sostenibili" da decenni, semplicemente non conviene perch? saremmo autonomi e ci? evidentemente non va bene..

si ma guarda che il concetto non torna: tramite reazione chimica endoenergetica si estrae idrogeno dall'acqua (spendendo energia elettrica) e poi dall'idrogeno, che si combina in una reazione chimica esoenergetica con l'ossigeno, si ottiene energia e di nuovo acqua.

Ergo la reazione ? la stessa per? percorsa nei due sensi diversi. In linea teorica a energia zero, ma considerando il II principio della termodinamica questo non pu? essere fatto a rendimento 100% quindi si spreca dell'energia per non avere niente in cambio.
il motore a idrogeno ? come il motore elettrico: non ? vero che non inquina, semplicemente inquina da un'altra parte!

Almeno fino a che qualcuno non trover? una miniera di elettricit? o di idrogeno....

[Rexxx]

si ma guarda che il concetto non torna: tramite reazione chimica endoenergetica si estrae idrogeno dall'acqua (spendendo energia elettrica) e poi dall'idrogeno, che si combina in una reazione chimica esoenergetica con l'ossigeno, si ottiene energia e di nuovo acqua.

Ergo la reazione ? la stessa per? percorsa nei due sensi diversi. In linea teorica a energia zero, ma considerando il II principio della termodinamica questo non pu? essere fatto a rendimento 100% quindi si spreca dell'energia per non avere niente in cambio.
il motore a idrogeno ? come il motore elettrico: non ? vero che non inquina, semplicemente inquina da un'altra parte!

Almeno fino a che qualcuno non trover? una miniera di elettricit? o di idrogeno....

Quoto! l'Inquinamento delocalizzato...

[Rexxx]

Se per MLT intendi Montalto...s?, ma io personalmente pochissimo, quella centrale ? toccata ad un collega e da qualche anno quasi tutte le prove sui generatori le fa ASPE Firenze (una sezione di ENEL)...lavoro per? nell'azienda che ha costruito Montalto, dalle fondamenta al camino!!!

E si, la conosco!
Te lo chiedevo perch? forse potevamo esserci incontrati..

[Milk_it]

si ma guarda che il concetto non torna: tramite reazione chimica endoenergetica si estrae idrogeno dall'acqua (spendendo energia elettrica) e poi dall'idrogeno, che si combina in una reazione chimica esoenergetica con l'ossigeno, si ottiene energia e di nuovo acqua.

Ergo la reazione ? la stessa per? percorsa nei due sensi diversi. In linea teorica a energia zero, ma considerando il II principio della termodinamica questo non pu? essere fatto a rendimento 100% quindi si spreca dell'energia per non avere niente in cambio.
il motore a idrogeno ? come il motore elettrico: non ? vero che non inquina, semplicemente inquina da un'altra parte!

Almeno fino a che qualcuno non trover? una miniera di elettricit? o di idrogeno....

Scindendo gli elementi che compongono l'acqua si ottengono due gas con propriet? ben note (d'altra parte diossigeno ? il comburente che di fatto determina l'accensione delle miscele nei motori a combustione interna).
Aumentando di fatto il quantitativo di ossigeno nell'aria si ha una miscela pi? ricca e quindi un quantitativo di energia sviluppata maggiore.
Ora, ammettendo che non fosse possibile alimentare un motore a combustione interna direttamente con solo idrogeno o ossigeno, potrebbe essere veicolato con un combustibile di origine organica migliorando le prestazione e al contempo diminuendo i consumi.
Un po' come quello che accade con l'ossido di diazoto (nos) che viene utilizzato nelle corse automobilistiche che, di fatto, aumenta la potenza notevolmente poich? rilascia ossigeno nell'aria una volta decomposti i suoi elementi grazie alle elevate temperature senza per? l'elevato impatto ambientale che quest'ossido ha sull'atmosfera.

[Damon272]

Secondo me però l'energia è vero che la paghiamo tanto rispetto ad altri paesi, ma anche se fossimo autosuffiecienti nel produrre energia con le centrali nucleari, credo che andremo a comprarla comunque dove costa meno, perchè sicuramente con tutto il magna magna che c'è un Italia il costo al kw del nucleare, ci costerebbe una cifra.
E poi nei costi del nucleare ci mettono anche i costi della gestione delle scorie oppure dello smantellamento della centrale?
Visto che a Report facevano un raffronto di uno stesso tipo di centrale, smantellata in Usa, qualche anno, da noi 30 anni e ci sono ancora dietro...

[ste80ge]

Scindendo gli elementi che compongono l'acqua si ottengono due gas con proprietà ben note (d'altra parte diossigeno è il comburente che di fatto determina l'accensione delle miscele nei motori a combustione interna).
Aumentando di fatto il quantitativo di ossigeno nell'aria si ha una miscela più ricca e quindi un quantitativo di energia sviluppata maggiore.
Ora, ammettendo che non fosse possibile alimentare un motore a combustione interna direttamente con solo idrogeno o ossigeno, potrebbe essere veicolato con un combustibile di origine organica migliorando le prestazione e al contempo diminuendo i consumi.
Un po' come quello che accade con l'ossido di diazoto (nos) che viene utilizzato nelle corse automobilistiche che, di fatto, aumenta la potenza notevolmente poichè rilascia ossigeno nell'aria una volta decomposti i suoi elementi grazie alle elevate temperature senza però l'elevato impatto ambientale che quest'ossido ha sull'atmosfera.

Questo non c'entra molto con il motore ad idrogeno... che è proprio un motore termico a combustione interna che si base sulla reazione

2 H2 + O2 --> 2 H2O (+ energia)

Aggiungendo ossigeno in un motore (per esempio con il protossido di azoto) si può aumentare la quantità di combustibile iniettato a parità di rapporto comburente/combustibile (che è + o - fisso in un motore a benzina) e ottenere quindi più lavoro specifico (che è parente della potenza specifica). Non si aumenta invece il rendimento e di conseguenza non si diminuiscono i consumi.

[PaulZ]

Personalmente...sono per il nucleare e credo che le fonti rinnovabili siano da adottare semmai come supporto...

Per una volta mi tocca quotarti, incredibile!
Ben vengano le fonti di energia "pulita", ma dato che non possono soddisfare il fabbisogno, preferisco se gli investimenti vengono effettuati nell'ambito della ricerca per il nucleare..e credo che le centrali a fusione porterebbero vantaggi sul fronte dell'energia e sul fronte della sicurezza tali da eliminare l'avversione che molti hanno per le attuali centrali (a fissione).