Energie Alternative

[alem74]

Rex, tutto corretto...ma il fatto di non avere filtri allo scarico è dovuto al fatto che le emissioni in un turbogas sono molto inferiori a quelli di una tradizionale caldaia. Visto che citi Montalto, sappi che i suoi gruppi Ansaldo da 660MW lavorano a regime ridotto in quanto tutto l'impianto è di concezione vecchia, con enormi costi di gestione dovuti alla teconlogia GE.

C'è da dire che sono macchine eterne, robuste...e riescono a gestire il carico e a modulare grazie al fatto che sono turbine a vapore.

Torrevaldaliga Sud, con 2 turbogas a spingere il gruppo 1 (ex gr.2) e 1 turbogas a spingere il gruppo 2 (ex 3) è stata sottoposta a REWAMPING...le turbine sarebbero state da sost per regimare la loro potenza max...

Cmq hai ragione, il potenziale totale e la stabilità sono dovute al mix delle due tipologie di impianto...una che lavora 24h/giorno (anche se non è vero visto che un gruppo è sempre in viraggio in caso di emergenza e a turno vengono spenti...su 4 gruppi ne lavorano 3, sempre...) e gli altri impianti che forniscono energia "a comando" quando la rete ne chiede di +...

La soluzione sta nel nucleare, ne sono + che convinto...un nucleare da utilizzare come base insieme alle fonti rinnovabili con i combinati a fare da supporto nei momenti di maggiore richiesta e, perchè no, per vendere energia all'estero...

[hal1969it]

io parlando con un mio collega tedesco mi sono sentito dire che noi italiani siamo proprio dei bambi....

loro pur avendo una quantita' di irraggiamento decisamente inferiore all'Italia, hanno da anni impianti domestici e non alimentati dal sole....

noi invece....abbiamo abolito il nucleare (che dovremmo rimettere nei piani al piu' presto) abbiamo investito poco o nulla nelle energie alternative...e ci ritroviamo ogni giorno sempre + schiavi del petrolio!!! o del gas russo


che bravi che siamo!!!

[Milk_it]

Vedo che tutti scrivono ma solo pochi hanno una vaga idea di cosa stiamo parlando...

Allora, la centrale in Portogallo, la pi? grande d'Europa...riempitevi la bocca con i suoi 45MW senza sapere che, Civitavecchia, con lo sporco carbone, ne produce, solo considerando Torrevaldaliga Nord, tra i 1500 e i 2000 MW...

Torrevaldaliga Sud invece ? passata al ciclo combinato, per la precisione hanno aggiunto 3 turbine a gas metano (energia "pulita") che con i loro scarichi muovono due turbine a vapore con i relativi alternatori...quindi, producono energia consumando gas e con gli scarti producono energia GRATIS! Tutto guadagno...inquinamento ZERO! Stessa tipologia d'impianto ? presente in tutti i siti Eni, Ravenna, Brindisi, Ferrara, Mantova, Ferrera Erbognone e altre decine di siti...

Il fotovoltaico, l'eolico, l'idrico, il geotermico...possono solo aiutare e vanno sviluppati...ma non c'? la possibilit? che sostituiscano le centrali inquinanti.

L'unica soluzione ? il nucleare...e a quelli che hanno paura delle perdite radioattive faccio presente che, ad esempio Caorso, ha il nucleo attivo e spendiamo fior di milioni per tenerlo in conservazione, vuol dire che il rischio di perdite radioattive lo abbiamo ma, al contrario dei nostri vicini, noi spediamo senza produrre mezzo Watt di energia...che compriamo salatissima dai nostri vicini "scemi" che ci hanno piazzato le centrali nucleari vicino ai confini...eh gi?...se scoppiano siamo tutti del gatto, ma se non scoppiano noi continuiamo a restare i babbei del mondo!

Altro punto sul quale siete poco informati ? la termovalorizzazione dei rifiuti...tutta sta paura della diossina...la diossina ? facilmente resa inoffensiva da camini molto alti lungo i quali i fumi si raffreddano, la diossina torna solida e precipita all'interno del camino stesso...a Brescia ne hanno uno in centro citt?...non fa odore, non fa rumore, e fa caldo a tutta la citt?!

E lo sapete invece a Napoli cosa hanno fatto finora? Sapete che ad Acerra c'? un sito che pridurrebbe, dai rifiuti, le famose balle combustibili per i termovalorizzatori? Bene, ? sotto il controllo di Impregilo, la socit? che ha assorbito la ex Italimpianti...beh, noi paghiamo i tedeschi (Impregilo Germania) per portarci via i rifiuti...loro trasformano i nostri rifiuti in energia che noi prontamente ricompriamo a caro prezzo...allora, la finiamo di credere alle favole?

Non ? forse meglio farsela in casa? I rischi sono i medesimi...una nube di diossina viaggia per centinaia di km cos? come una nube radioattiva...tanto vale rischiare in proprio e non pagare gli altri...

Certo, con il carbone ci hanno fatto la rivoluzione industriale e se continuano ad usarlo a fronte di un inquinamento assurdo significa che certamente ? vantaggioso (senza considerare per? le migliaia di morti che ogni anno ci sono nelle miniere da dove viene estratto..)
Cmq gas o carbone, petrolio o nucleare, non sono sostenibili perch?, oltre ad inquinare, consumano materie prime che non sono rinnovabili.
La "rivoluzione" del sostenibile pu? avvenire solo prendendo una coscienza collettiva e rendendo ogni appartamento/casa/edificio auto sufficiente dal punto di vista energetico.
Questa indipendenza costa in termini di mancati guadagni (come fanno a guadagnare vendendoti l'energia se te la produci direttamente a casa?) ma non ? affatto un'utopia.

Sulla diossina non so chi ne abbia parlato finora (sei il primo ad averlo fatto in questo topic mi sa) ma non ? l'unico veleno immesso nell'atmosfera.
Che basti un camino alto per evitare che venga dispersa nell'ambiente pu? essere possibile visto il suo elevato peso molecolare che la rende poco volatile; altra questione sono le nanoparticelle con masse e diametri molto pi? basse che non possono essere trattenute in nessun modo.

Sul nucleare trovo assurdo riproporlo dal momento che gli italiani si sono gi? espressi con un referendum a riguardo e che:
1) ha costi di costruzione altissimi e un lasso di tempo tra costruzione e messa in funzione lunghissimo (10 - 13 anni)
2) produce scorie che restano radioattive per diversi secoli
3) il nostro ? un paese ad elevato rischio sismico
4) rimane sempre il rischio che intervenga la criminalit? organizzata per lo smaltimento delle scorie.

E poi dai, le centrali nucleari le costruivano negli anni '70, noi non le abbiamo volute e mo facciamo senza, gli standard sono altri oggi..

[Milk_it]

Sui "termovalorizzatori"..

[YOUTUBE]hdT0jT2XEUo[/YOUTUBE]

[alem74]

Milk...Ansaldo non ha mai abbandonato la ricerca e il lavoro sul nucleare...produciamo centrali nucleari per il sud america, solo in Argentina ne abbiamo almeno 3
A Genova c'è la divisione Ansaldo Nucleare che continua a fare studi e ricerche in merito...
Per le scorie hai ragione, ma come fanno gli altri paesi?

Per il discorso di rendere autonome le abitazioni ecc esiste già tutto...il problema sono i costi, le celle fotovoltaiche e tutto ciò che permette di utilizzare l'energia solare come fonte primaria di energia in casa propria, è oneroso a fronte di un basso rendimento...non parliamo di eolici, essi richiedono altezze notevoli per rendere decentemente e molto vento per muovere le due pale che garantiscono il miglior rendimento...con poco vento occorrerebbe aumentare il numero delle pale perdendo però rendimento...come vedi a parole è facile, in pratica comincia ad essere complicato...e ho tralasciato tutta la questione burocratica per chi vive in condominio...tutt'altro che trascuraBBile

Ad oggi la fonte migliore è l'energia nucleare, per proprietà degli isotopi si può considerare, appunto, eterna e non consumaBBile

[gillescorona]

Sentite un po' cosa dice uno che ne capisce un tantino di nucleare....

http://www.youtube.com/watch?v=F7nO1D9zfnw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=tcVYt...eature=related

Me la ricordo quella puntata di annozero...Casini letteralmente zittito dalle cifre di Rubbia.

Purtroppo il giustissimo referendum del 1987 non ha dato l'impulso giusto allo sviluppo delle fonti alternative in Italia, Rubbia ? dovuto andare in Spagna per fare il suo progetto funzionante del fotovoltaico dinamico e gli spagnoli hanno ringraziato molto l'Italia.

[gillescorona]

io parlando con un mio collega tedesco mi sono sentito dire che noi italiani siamo proprio dei bambi....

loro pur avendo una quantita' di irraggiamento decisamente inferiore all'Italia, hanno da anni impianti domestici e non alimentati dal sole....

noi invece....abbiamo abolito il nucleare (che dovremmo rimettere nei piani al piu' presto) abbiamo investito poco o nulla nelle energie alternative...e ci ritroviamo ogni giorno sempre + schiavi del petrolio!!! o del gas russo


che bravi che siamo!!!

In TeTeschia ci sono interi quartieri alimentati ad energie alternative, nei primi anni '90 Schonau, un piccolo comune tedesco, si ? reso totalmente indipendente energeticamente.
In Giappone una intera citt? va ad energia solare, l'hanno fatto vedere oggi al TG1 economia.

[Milk_it]

Milk...Ansaldo non ha mai abbandonato la ricerca e il lavoro sul nucleare...produciamo centrali nucleari per il sud america, solo in Argentina ne abbiamo almeno 3
A Genova c'? la divisione Ansaldo Nucleare che continua a fare studi e ricerche in merito...
Per le scorie hai ragione, ma come fanno gli altri paesi?

Per il discorso di rendere autonome le abitazioni ecc esiste gi? tutto...il problema sono i costi, le celle fotovoltaiche e tutto ci? che permette di utilizzare l'energia solare come fonte primaria di energia in casa propria, ? oneroso a fronte di un basso rendimento...non parliamo di eolici, essi richiedono altezze notevoli per rendere decentemente e molto vento per muovere le due pale che garantiscono il miglior rendimento...con poco vento occorrerebbe aumentare il numero delle pale perdendo per? rendimento...come vedi a parole ? facile, in pratica comincia ad essere complicato...e ho tralasciato tutta la questione burocratica per chi vive in condominio...tutt'altro che trascuraBBile

Ad oggi la fonte migliore ? l'energia nucleare, per propriet? degli isotopi si pu? considerare, appunto, eterna e non consumaBBile

Non saprei, il discorso nucleare sarebbe una "bomba ad orologeria" in Italia visto che tipo di gente gestisce certi traffici..
Se ? vero che non produciamo abbastanza energia da costringerci ad importarla il discorso di cominciare a rendere autosufficienti gli edifici mi sembra un'ottima idea.
Il modo per abbattere i costi esiste: come gi? detto se ? vero che montare i pannelli solari a "posteriori" ? molto costoso e poco conveniente (si rientra della cifra dopo una decina di anni) prevederli in fase di progettazione abbatterebbe sicuramente i costi, aprendo un mercato ancora in gestazione che potrebbe esplodere in pochi anni riducendo i costi vivi sia di produzione che di installazione.

Sugli inceneritori il fatto che altri paesi facciano come l'Italia (che comunque resta l'unico paese che li classifica come fonte rinnovabile o "assimilata" al punto da fargli avere i finanziamenti CIP6) non ci pu? autorizzare ad installarli quando l'alternativa c'? da decine di anni ed ? la raccolta differenziata.
A tal proposito mi rincresce il fatto che fino a qualche anno fa nella mia citt? (Bologna) ci fossero le campane per la raccolta del vetro, della carta, della plastica etc mentre adesso l'unica differenziazione che viene eseguita ? organico da secco.

Nel 2004 il pianeta terra ha raggiunto la produzione massima disponibile e l'anno dopo l'ha superata, significa che stiamo consumando pi? di quanto il nostro pianeta sia in grado di produrre in termini di materie prime, in pi? produciamo oggetti che hanno vita sempre pi? breve e dei quali non abbiamo nemmeno bisogno nella maggior parte dei casi utilizzando un sistema industriale che accoppia alle materie prime elementi tossici e non biodegradabili e/o assimilabili dall'ambiente: andarli pure ad incenerire ? abominevole sia concettualmente che praticamente (nella monnezza ci finisce di tutto).

Dobbiamo cambiare la mentalit? e capire che il risparmio economico non ha senso se per rincorrerlo si condanna il pianeta irrimediabilmente..

[Milk_it]

Sul nucleare:

Il Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo (UNDP) ha pubblicato il suo rapporto sullo sviluppo umano 2007-2008.

Il Rapporto ribadisce la gravit? dei fenomeni di cambiamento climatico, pone in primo piano il ruolo del risparmio energetico e delle fonti rinnovabili, mentre mette in un angolino l'energia nucleare, spiegando che ? improbabile possa avere un ruolo prominente e la sua quota di mercato potrebbe restringersi.

Il Rapporto stima che oggi l'energia nucleare copre circa il 17% del fabbisogno mondiale e spiega come nel 2006 abbia visto la luce in tutto il mondo un unico nuovo reattore (in Giappone), mentre sei impianti sono stati chiusi. Per mantenere il contributo del nucleare all'attuale 17% sarebbero necessari, da oggi al 2017, otto nuovi reattori nucleari ogni anno solo per compensare gli impianti dismessi.

Tra i grandi Paesi industrializzati, solo Francia e Canada, hanno programmato la costruzione di nuovi impianti per la produzione di energia nucleare e paiono destinati ad accrescere il loro ricorso all'atomo.

Per contro, Svezia e Germania hanno pianificato l'abbandono del nucleare, mentre negli Stati Uniti nessuna nuova centrale ? stata messa in costruzione da ormai 30 anni.

L'UNDP osserva come gli altissimi costi iniziali di un nuovo impianto nucleare (2.5-3.5 miliardi di dollari, senza considerare lo smaltimento dei rifiuti) rendano improbabile che singoli privati si lancino in nuovi progetti senza un sostanzioso supporto, anche finanziario, da parte dello Stato, e prevede pertanto che la quota di mercato del nucleare sia destinata a restare stabile o a ridursi, ma non a crescere.

Il rapporto ? del 27 novembre 2007 e ribadisce quanto sia "inutile" oggi pensare di risolvere un problema immediato (mancanza di energia prodotta) con una soluzione potenzialmente pericolosa (pensate anche agli attacchi terroristici visto che sono tanto di moda ) che non darebbe frutti prima di 10-15 anni, momento in cui potrebbero essere disponibili tecnologie pi? avanzate e sicure, il tutto a fronte di un investimento comunque molto alto.

In Italia il nucleare sembra sia l'unica soluzione (ci mancherebbe, tanto a pagare sarebbero sempre e comunque i cittadini.. facile fare i froci col culo degl'altri..)

[Tyrex75]

Bello questo blog..per chi ? interessato alle energie alternative ci sono un po' di notizie interessanti! Tipo questa, in arivo dal Giappone

http://www.ecoblog.it/post/3662/il-primo-condominio-giapponese-ad-energia-solare

[nyko683]

Scusa ma la storia degli attachi terroristici è una delle CAGATE che sento più spesso ....
Secondo te è più semplice che i terroristi si creino una bomba sporca anche di modeste dimensioni e la facciano brillare in centro citta
o che facciano saltare per aria una centrale con noccioli protetti da metri di cemento armato????
dai su !!!

[Milk_it]

Scusa ma la storia degli attachi terroristici ? una delle CAGATE che sento pi? spesso ....
Secondo te ? pi? semplice che i terroristi si creino una bomba sporca anche di modeste dimensioni e la facciano brillare in centro citta
o che facciano saltare per aria una centrale con noccioli protetti da metri di cemento armato????
dai su !!!

Non essendo un terrorista non te lo saprei dire, la mia cmq era pi? una provocazione che altro.
Anche se effettivamente le centrali elettriche possono essere un obiettivo..

[Rexxx]

un 747 su un reattore nucleare gli farebbe un baffo... Migliaia di metri cubi di calcestruzzo armato con ferri da 57, nemmeno i bunker di stalin li avevano...

[nyko683]

Non essendo un terrorista non te lo saprei dire, la mia cmq era più una provocazione che altro.
Anche se effettivamente le centrali elettriche possono essere un obiettivo..

Io da buon terrorista (posseggo una moto quindi per le FDO italiane sono un terrorista ) ti dico che è più facile la prima

[jack]

avevo visto che in portogallo stanno sperimentando un marchingegno sottomarino che produce energia grazie al moto ondoso dell'oceano....insomma si danno da fare, qui invece come giustamente detto da qualcuno se voglio fare un'impianto solare per casa ci vogliono una marea di soldi che non ho, ammortizzabili in 15/20 anni...bell'affare vero??

comunque mi ricordo pure che a s.paolo in brasile illuminano alcune strade con l'energia prodotta dalle cyclette nelle palestre...altra bella idea, che non risolve il problema energetico ma rende bene la fantasia che ci vuole per fare bene una cosa