Energie Alternative

[Milk_it]

Ieri sera, venerd? 7.11.08, alla puntata di "Mi manda rai3" sulla Rai, c'era un gruppo di persone di una cittadina emiliana - mi pare -: tutti hanno messo il fotovoltaico, e tutti erano l? per protestare, ed erano assistiti da Associazionidi consumatori e avvocati.

Cosa dicevano '

Dicevano che Enel o chi per essa promette di vendere l'energia notturna, e di comprare l'energia prodotta da questi panelli durante il giorno.

Morale: Enel non ha comparto e non ha pagato nulla, tutta questa gente ha dovuto PAGARE TUTTE LE BOLLETTE, nessuno escluso, sono stati minacciati di distacco della fornitura, Enel dice che intanto si deve pagare la fornitura, subito, e poi, forse, alla fine dell'anno, faranno un congualglio tra quello che gli utenti hanno pagato di bollette, e quello che Enel dovr? restituire dell'energia comparata da loro.

Ovviamente Enel ha gi? detto che se si paga in ritardo ci sono gli interessi di mora, mentre sempre ovviamente, loro non intendono pagare interessi per le somme che loro hanno presteso prima e che poi dovranno restituire a fine anno.

Aggiungi che per ottenere questo tipo di cosa c'? un ulteriore costo in bolletta.

Naturalmente ricordati, come dici tu, che devi pagare gli interessi alla banca per avere comprato i pannelli.

Mie conclusioni:

- fotovoltaico ? **/ ***!&&???^ **** ULO !!!

Enel fa schifo nel 2005 ha fatto 6 miliardi di euro di utili e nel 2006 ritocca le tariffe verso l'alto..
Si dovrebbe intervenire a livello politico come hanno fatto in Alto Adige obbligando i costruttori a montare i pannelli solari che se ? vero che montarli a posteriori ? molto costoso prevederli in stato di progettazione abbassa certamente i costi.

[Lele-R1-Crash]

Io dal canto mio ho fatto una scelta: sono passato da Enel a Sorgenia che distribuisce energia ricavata in buona parte da fonti rinnovabili e se dovessi comprare una casa indipendente baderei sicuramente ad abbassare i consumi e al risparmio energetico.

IO pure volevo cambiare da Enel , ma essendo un azienda ed essendo legato in modo dipendente dall'energia elettrica non ho potutto azzardare in quanto se poi ho un problema qualsiasi legato all'ergoazione uno rimpallerebbe all'eltro le responsabilita' lasciandomi fermo con l'azienda per molto piu' tempo .

Per quanto se ne dica e' un monopolio piu' o meno sfacciato ... un po come Telecom

[Milk_it]

IO pure volevo cambiare da Enel , ma essendo un azienda ed essendo legato in modo dipendente dall'energia elettrica non ho potutto azzardare in quanto se poi ho un problema qualsiasi legato all'ergoazione uno rimpallerebbe all'eltro le responsabilita' lasciandomi fermo con l'azienda per molto piu' tempo .

Per quanto se ne dica e' un monopolio piu' o meno sfacciato ... un po come Telecom

Ho un'attivit? commerciale anch'io (tra l'altro Sorgenia fa solo attivit? commerciali e non domestiche) con un contratto di 30KW e non ho mai avuto un problema una volta effettuato l'allacciamento.
Gli unici problemi li ho avuti con Enel che mi ha fatto aspettare 4 mesi per spostare il contatore..

[Lele-R1-Crash]

Ho un'attività commerciale anch'io (tra l'altro Sorgenia fa solo attività commerciali e non domestiche) con un contratto di 30KW e non ho mai avuto un problema una volta effettuato l'allacciamento.
Gli unici problemi li ho avuti con Enel che mi ha fatto aspettare 4 mesi per spostare il contatore..

Forse dipende dalla regione , ma qualche volta l'anno capita che Enel sospenda la corrente , talvolta senza preavviso per via di guasti tecnici , e mi chiedo come potrei reagire in un caso in cui , allacciato a Sorgenia , chiami il servizio clienti per il ripristino erogazione elettrica e mi senta rispondere "e' un problema di Enel" ... e telefonando ad Enel mi rispondano "non e' nostro cliente" ... Vuoi proprio portarmi le arance in carcere ?

Per me 1 giorni di inattivita' e' fatale .

P.s. io ho 100Kw e tra poso costruiro' cabina per riabbassamento da alta a bassa tensione per poter usufruire dei 125Kw ...

[Milk_it]

Forse dipende dalla regione , ma qualche volta l'anno capita che Enel sospenda la corrente , talvolta senza preavviso per via di guasti tecnici , e mi chiedo come potrei reagire in un caso in cui , allacciato a Sorgenia , chiami il servizio clienti per il ripristino erogazione elettrica e mi senta rispondere "e' un problema di Enel" ... e telefonando ad Enel mi rispondano "non e' nostro cliente" ... Vuoi proprio portarmi le arance in carcere ?

Per me 1 giorni di inattivita' e' fatale .

P.s. io ho 100Kw e tra poso costruiro' cabina per riabbassamento da alta a bassa tensione per poter usufruire dei 125Kw ...

Sulla sospensione della corrente non so che dire, spero solo non si verifichi, in quei casi Enel o Sorgenia ti sbraneresti chiunque..

Restando su Enel pare che abbiano comprato dell'elettricit? da una centrale nucleare nell'est Europa di notte (costa meno) per azionare delle pompe idrauliche per far alzare e abbassare il livello dell'acqua sul lago di Garda (non ha maree un lago) e che abbia rivenduto l'energia cos? prodotta a costi gonfiati..

Hai ragione, ? un po' come con Telecom, meglio cambiare operatore a costo di qualche disservizio piuttosto che finanziare una manica di delinquenti..

[Milk_it]

Per chi avesse dei dubbi di non essere in mano ai soliti "potenti" rimando alla faccenda dei CIP6 che ci stanno mettendo nella condizione di autofinanziarci le malattie di cui ben presto soffriremo e moriremo in massa.

[Tyrex75]

Mi sto studiando il fotovoltaico qui in Itaglia, per poi andrmene con ilmio KnowHow a fa li botti in paesi caldi, assolati e ricchi sfondati

Sempre che le cose vadano come devono andare

Grande Macicca siamo tutti con te!

[Tyrex75]

Bene bene..vedo che l'argomento interessa..anche gli americani stanno investendo in energia pulita. Ci sono cmq molti problemi legati alla produzione del solare e dell'eolico. Servono tanti fondi per la ricerca..in Italia, naturalmente, non mi sembra che le possibilit? aumentino...che facciamo ragazzi? siamo veramente messi male!





Nonostante le incertezze sui finanziamenti a livello federale e la crisi economica, negli Usa il mercato delle energie rinnovabili ? in forte crescita nella prima met? del 2008. Solare, geotermico ed eolico sono tutti in crescita e sono in costruzione impianti di queste tre energie rinnovabili per almeno 17.000 MW.


Secondo quanto assicura la Energy information administration, nei prossimi tre anni l?energia rinnovabile rappresenter? un terzo dei nuovi impianti per la produzione di energia elettrica negli Usa. Le cifre di giugno dimostrano che l?energia eolica ha praticamente raggiunto i 19.500 MW di potenza installata, con 1.000 MW installati negli primi 6 mesi del 2008. Il rapporto per il secondo trimestre dell?American wind energy association prevede che entro l?anno verranno installati 7.500 MW in pi? di energia eolica negli Usa, aumentando il contributo dato dall?energia eolica del 45%. Tra gli Stati Usa, in testa alla classifica dell?energia prodotta dal vento nel 2008 c?? il Texas, ex patria del petrolio americano e feudo repubblicano, che solo nel 2008 installer? 4.200 MW di eolico, segue lo Iowa con 1.770 MW.

Altra energia rinnovabile in sviluppo ? la geotermia: 3.000 MW gi? prodotti ed altri 4.000 in corso di realizzazione con nuovi impianti. Secondo il rapporto di agosto della Geothermal energy association, con 1.900 MW in produzione o in via di sfruttamento ? il Nevada la patria della geotermia americana e ad un?asta governativa della settimana scorsa sono stati assegnate concessioni per la prospezione di nuovi siti geotermici per un valore di 28,2 milioni di dollari, cosa che fa pensare che nuovi progetti ed impianti per l?energia geotermica verranno avviati presto.Gli Usa sono gi? il leader del mondo per l?energia geotermica ed al quarto posto per l?energia solare, dopo Germania, Giappone e Spagna.

I dati relativi all?energia solare negli Usa per il primo semestre 2008 non sono ancora disponibili, ma secondo il rapporto 2007 della Solar energy industries association, la domanda di pannelli fotovoltaici e di impianti a concentrazione solare e di pannelli solari per il riscaldamento dell?acqua ? in continua espansione. Nel 2007 sono stati installati negli Usa pannelli fotovoltaici per 150 MW, il 45% in pi? che nel 2006, e poco meno di 500 MW sono stati messi in produzione attraverso impianti a concentrazione solare che utilizzano "specchi" per produrre energia e calore, impianti per altri 4.000 MW sono in corso di realizzazione. Ma l?energia solare Usa potrebbe raddoppiare presto con due soli mega-impianti: la Pacific Gaz and Electric (Pg&e) ha appena firmato con due aziende della Silicon Valley, OptiSolar e SunPower, un contratto per la realizzazione delle due pi? grandi centrali solari del mondo in California, che dovrebbero fornire energia elettrica a 250.000 abitazioni di San Francisco e Los Angeles. L?amministratore delegato della Pg&e), Jack Keenan, spiega che le due grandi centrali verranno costruite ?per rispondere alle raccomandazioni in materia di ampliamento delle risorse rinnovabili al 20% del totale della produzione elettrica entro il 2020 e per permettere agli Stati Uniti di riprendere la leadership mondiale nel settore dell?energia solare?.

OptiSolar costruir? una centrale solare da 550 MW con pannelli fotovoltaici, SunPower realizzer? un impianto da 250 MW, secondo la Pg&e, la sola centrale di OptiSolar ridurr? le emissioni di gas serra equivalenti a quelle di 90 mila auto. Attualmente la pi? grande centrale solare del mondo ? in Spagna, con una capacit? di 23 MW, mentre un?altra da 154 MW ? in costruzione in Australia.

La crescita accelerata delle energie rinnovabili negli Usa ? dovuta a due fattori: i prezzi elevati delle energie fossili e il crescente sostegno finanziario del governo federale, ma il colpo di acceleratore degli ultimi tempi ? dovuto al timore che il Congresso possa non rinnovare i crediti di imposta alla fine dell?anno, cos? le aziende si stanno dando un gran da fare per collegare alla rete i loro nuovi impianti entro il 31 dicembre. Gli incentivi fiscali sono importantissimi per le energie rinnovabili Usa che senza non riuscirebbero a reggere la concorrenza delle industrie petrolifere e delle centrali elettriche a carbone e nucleari che negli Usa ricevono regolarmente il sostegno governativo.

Comunque i dati sono eccezionali, soprattutto per l?eolico che dovrebbe vedere il sorpasso degli Usa sulla Germania come il leader mondiale dell?energia del vento a fine anno. La Germania ha installato pi? di 22.000 MW di energia eolica, quasi il 24% del totale mondiale. A minacciare il primato Usa e tedesco ? la Cina, Paese in pi? rapida crescita anche in questo settore e che nei prossimi anni le superer?. Attualmente la Cina ha 10.000 MW di eolico installato e dovrebbe raddoppiarli entro il 2010.

Gli Usa hanno per? annunciato un piano per l?installazione di migliaia di pale eoliche nel "corridoio del vento" tra il Texas e il North Dakota che da sole potrebbero fornire agli Usa il 20% del loro fabbisogno elettrico per il futuro.

[Milk_it]

Bene bene..vedo che l'argomento interessa..anche gli americani stanno investendo in energia pulita. Ci sono cmq molti problemi legati alla produzione del solare e dell'eolico. Servono tanti fondi per la ricerca..in Italia, naturalmente, non mi sembra che le possibilit? aumentino...che facciamo ragazzi? siamo veramente messi male!

Come detto dovrebbero esserci i CIP6 (il 6% di tutte le bollette pagate in Italia) che sarebbero dovute andare alle rinnovabili ma, per straordinaria intuizione di qualcuno, hanno deciso di aggiungere la parola "assimilate" a rinnovabili, pertanto ? dal 1992 che il 6% dell'importo di ogni bolletta di energia elettrica fatturata in Italia ? finita in mano a chi?
Ai costruttori di inceneritori e termovalorizzatori (di propriet? dei petrolieri in buona parte) che prendono questi soldi per bruciare le loro scorie tossico-nocive come i materiali di scarto della lavorazione del petrolio.

Cercando su wikipedia viene fuori:

Il CIP6 ? un provvedimento del Comitato Interministeriale Prezzi, ed adottato il 29 aprile 1992 a seguito della legge n. 9 del 1991, con cui sono stabiliti prezzi incentivati per l'energia elettrica prodotta con impianti alimentati da fonti rinnovabili ed "assimilate" (quest'ultima voce fu aggiunta alla previsione originaria in sede di approvazione del provvedimento). In conseguenza di esso chi produce energia elettrica da fonti rinnovabili o assimilate ha diritto a rivenderla ad un prezzo superiore a quello di mercato.
I costi di tale incentivo vengono finanziati mediante un sovrapprezzo del 6% del costo dell'energia elettrica, che viene addebitato direttamente ai consumatori finali nel conteggio di tutte le bollette.
Il valore dell'incentivo CIP6 viene aggiornato trimestralmente ed i valori (in ?/MWh) sono pubblicati sul sito del GSE (Gestore Servizi Elettrici). Per il 3? trimestre 2008 l'importo ? pari a 68,77 ?/MWh

La controversia per la "termovalorizzazione" dei rifiuti
In Italia, le aziende esercenti gli inceneritori di rifiuti rivendono l'energia elettrica prodotta a prezzo maggiorato in base alla applicazione del CIP6, considerando il processo di produzione come derivato da fonti rinnovabili.
? da notare che l'Italia ? l'unico paese nel quale viene ritenuta come assimilata alle fonti rinnovabili la produzione di energia elettrica tramite procedimenti quale ad esempio il carbone o la combustione dei rifiuti urbani negli inceneritori (c.d. termovalorizzazione).
Ci? costituisce una violazione delle direttive europee in materia, secondo le quali dovrebbe essere considerata assimilata a quella rinnovabile esclusivamente l'energia prodotta dalla parte organica dei rifiuti (ovvero gli scarti vegetali).
In conseguenza di detta violazione la Commissione Europea, in data 20 novembre 2003, in merito alla distorsione della normativa comunitaria in Italia in riferimento all'inclusione della parte non biodegradabile dei rifiuti quale fonte di energia rinnovabile, si ? cos? espressa:
? La Commissione conferma che, ai sensi della definizione dell'articolo 2, lettera b) della direttiva 2001/77/ CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 settembre 2001, sulla promozione dell'energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel mercato interno dell'elettricit? (1), la frazione non biodegradabile dei rifiuti non pu? essere considerata fonte di energia rinnovabile.
La direttiva intende principalmente promuovere un maggiore uso di fonti energetiche rinnovabili nella produzione di elettricit? ma non istituisce un regime di sostegno finanziario al riguardo. Entro il mese di ottobre 2005 la Commissione presenter? una relazione sui vari regimi di sostegno vigenti negli Stati membri e, se del caso, correder? tale relazione di una proposta di quadro comunitario per l'elaborazione di regimi di incentivazione per l'energia prodotta da fonti rinnovabili, come ad esempio i ?certificati verdi?.Per quanto riguarda l'ammissibilit? agli incentivi previsti per le fonti di energia rinnovabili, le disposizioni della direttiva 2001/77/CE si limitano a stabilire che il regime di sostegno deve esplicarsi ?nel rispetto degli articoli 87 e 88 del trattato?. La normativa nazionale che annovera i rifiuti non biodegradabili tra le fonti di energia rinnovabili deve pertanto essere conforme alle norme della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente.
Risulta chiaro che le disposizioni specifiche della disciplina comunitaria relative agli aiuti destinati alle fonti energetiche rinnovabili (punti E.1.3 e E.3.3) sono applicabili soltanto alle fonti rinnovabili che rispondono alla definizione dell'articolo 2 della direttiva 2001/77/CE (cfr. punto 6 e nota a pi? di pagina 7 della disciplina comunitaria). Le suddette disposizioni non si applicano pertanto agli aiuti per la produzione di energia da rifiuti non biodegradabili. Tali aiuti possono tuttavia essere conformi alle disposizioni relative agli aiuti al funzionamento concessi per la gestione dei rifiuti (punto E.3.1 della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente).
Gli obiettivi della direttiva 2001/77/CE vanno considerati congiuntamente ai principi stabiliti dalla strategia comunitaria in materia di gestione dei rifiuti. Le disposizioni nazionali che prevedono aiuti non differenziati (riguardanti quindi anche la frazione non biodegradabile) per l'incenerimento dei rifiuti devono dimostrare che sono compatibili con il principio della prevenzione della produzione di rifiuti e che non costituiscono un ostacolo al reimpiego e al riciclaggio dei rifiuti stessi.

La Commissione esaminer? attentamente le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative messe in applicazione dagli Stati membri per conformarsi alla direttiva 2001/77/CE. ?

Fonte: Wikipedia


Da notare che dopo il parere espresso dalla commissione europea i nostri cari amici petrolieri hanno impugnato la sentenza perch? naturalmente loro i CIP6 li vogliono per finanziare le loro fabbriche di tumori..

Un termovalorizzatore cos? come un inceneritore che, dicono, produca energia pulita, in realt? produce un quantitativo enorme di polveri sottili che finiscono nel nostro apparato respiratorio con gravi danni per la salute delle persone esposte.

Si fa un gran parlare del PM10, ossia il particolato formato da particelle inferiori a un centesimo di millimetro che si "fermano" nel tratto respiratorio superiore (naso e laringe) in grado di provocare disturbi quali tosse, laringite, bronchite ed asma.

Molto peggio fanno i Pm2,5 e, a scendere, i PM1 e PM0,1, in grado di raggiungere gli alveoli. I disturbi che ne derivano sono molto seri tra i quali troviamo il cancro al polmone.

N.B: non esistono filtri meccanici o chimici per intrappolare le nanoparticelle mentre per i PM10 vengono intrappolati dai cosiddetti FAP (filtro anti particolato): in pratica cercano di salvarci dall'asma regalandoci tumori, direi che siamo a cavallo!!

[alem74]

Vedo che tutti scrivono ma solo pochi hanno una vaga idea di cosa stiamo parlando...

Allora, la centrale in Portogallo, la più grande d'Europa...riempitevi la bocca con i suoi 45MW senza sapere che, Civitavecchia, con lo sporco carbone, ne produce, solo considerando Torrevaldaliga Nord, tra i 1500 e i 2000 MW...

Torrevaldaliga Sud invece è passata al ciclo combinato, per la precisione hanno aggiunto 3 turbine a gas metano (energia "pulita") che con i loro scarichi muovono due turbine a vapore con i relativi alternatori...quindi, producono energia consumando gas e con gli scarti producono energia GRATIS! Tutto guadagno...inquinamento ZERO! Stessa tipologia d'impianto è presente in tutti i siti Eni, Ravenna, Brindisi, Ferrara, Mantova, Ferrera Erbognone e altre decine di siti...

Il fotovoltaico, l'eolico, l'idrico, il geotermico...possono solo aiutare e vanno sviluppati...ma non c'è la possibilità che sostituiscano le centrali inquinanti.

L'unica soluzione è il nucleare...e a quelli che hanno paura delle perdite radioattive faccio presente che, ad esempio Caorso, ha il nucleo attivo e spendiamo fior di milioni per tenerlo in conservazione, vuol dire che il rischio di perdite radioattive lo abbiamo ma, al contrario dei nostri vicini, noi spediamo senza produrre mezzo Watt di energia...che compriamo salatissima dai nostri vicini "scemi" che ci hanno piazzato le centrali nucleari vicino ai confini...eh già...se scoppiano siamo tutti del gatto, ma se non scoppiano noi continuiamo a restare i babbei del mondo!

Altro punto sul quale siete poco informati è la termovalorizzazione dei rifiuti...tutta sta paura della diossina...la diossina è facilmente resa inoffensiva da camini molto alti lungo i quali i fumi si raffreddano, la diossina torna solida e precipita all'interno del camino stesso...a Brescia ne hanno uno in centro città...non fa odore, non fa rumore, e fa caldo a tutta la città!

E lo sapete invece a Napoli cosa hanno fatto finora? Sapete che ad Acerra c'è un sito che pridurrebbe, dai rifiuti, le famose balle combustibili per i termovalorizzatori? Bene, è sotto il controllo di Impregilo, la socità che ha assorbito la ex Italimpianti...beh, noi paghiamo i tedeschi (Impregilo Germania) per portarci via i rifiuti...loro trasformano i nostri rifiuti in energia che noi prontamente ricompriamo a caro prezzo...allora, la finiamo di credere alle favole?

Non è forse meglio farsela in casa? I rischi sono i medesimi...una nube di diossina viaggia per centinaia di km così come una nube radioattiva...tanto vale rischiare in proprio e non pagare gli altri...

[gillescorona]

La storia del CIP6 è un autentico scandalo, più volte denunciato da Maurizio Pallante, esperto di efficienza energetica e di fonti alternative. Pallante ha più volte detto che senza i CIP6 gli inceneritori non sarebbero economicamente sostenibili, in pratica senza i CIP6 gli inceneritori sono un'attività in perdita. Fra l'altro il problema delle discariche sarebbe risolto ma parzialmente visto che le ceneri degli inceneritori devono andare in delle discariche speciali perchè per legge sono rifiuti speciali da trattare in maniera differenziata. I CIP6 sono tanto amati dai costruttori di inceneritori, che poi sono spesso i petrolieri stessi come Garrone (ERG) o Moratti (Saras) che hanno società che fanno inceneritori, che quando venne annunciato che non si sarebbero più dati agli inceneritori hanno fermato la costruzione degli impianti già parzialmente realizzati.

[Peppotto]

Vedo che tutti scrivono ma solo pochi hanno una vaga idea di cosa stiamo parlando...

Allora, la centrale in Portogallo, la pi? grande d'Europa...riempitevi la bocca con i suoi 45MW senza sapere che, Civitavecchia, con lo sporco carbone, ne produce, solo considerando Torrevaldaliga Nord, tra i 1500 e i 2000 MW...

Torrevaldaliga Sud invece ? passata al ciclo combinato, per la precisione hanno aggiunto 3 turbine a gas metano (energia "pulita") che con i loro scarichi muovono due turbine a vapore con i relativi alternatori...quindi, producono energia consumando gas e con gli scarti producono energia GRATIS! Tutto guadagno...inquinamento ZERO! Stessa tipologia d'impianto ? presente in tutti i siti Eni, Ravenna, Brindisi, Ferrara, Mantova, Ferrera Erbognone e altre decine di siti...

Il fotovoltaico, l'eolico, l'idrico, il geotermico...possono solo aiutare e vanno sviluppati...ma non c'? la possibilit? che sostituiscano le centrali inquinanti.

L'unica soluzione ? il nucleare...e a quelli che hanno paura delle perdite radioattive faccio presente che, ad esempio Caorso, ha il nucleo attivo e spendiamo fior di milioni per tenerlo in conservazione, vuol dire che il rischio di perdite radioattive lo abbiamo ma, al contrario dei nostri vicini, noi spediamo senza produrre mezzo Watt di energia...che compriamo salatissima dai nostri vicini "scemi" che ci hanno piazzato le centrali nucleari vicino ai confini...eh gi?...se scoppiano siamo tutti del gatto, ma se non scoppiano noi continuiamo a restare i babbei del mondo!

Altro punto sul quale siete poco informati ? la termovalorizzazione dei rifiuti...tutta sta paura della diossina...la diossina ? facilmente resa inoffensiva da camini molto alti lungo i quali i fumi si raffreddano, la diossina torna solida e precipita all'interno del camino stesso...a Brescia ne hanno uno in centro citt?...non fa odore, non fa rumore, e fa caldo a tutta la citt?!

E lo sapete invece a Napoli cosa hanno fatto finora? Sapete che ad Acerra c'? un sito che pridurrebbe, dai rifiuti, le famose balle combustibili per i termovalorizzatori? Bene, ? sotto il controllo di Impregilo, la socit? che ha assorbito la ex Italimpianti...beh, noi paghiamo i tedeschi (Impregilo Germania) per portarci via i rifiuti...loro trasformano i nostri rifiuti in energia che noi prontamente ricompriamo a caro prezzo...allora, la finiamo di credere alle favole?

Non ? forse meglio farsela in casa? I rischi sono i medesimi...una nube di diossina viaggia per centinaia di km cos? come una nube radioattiva...tanto vale rischiare in proprio e non pagare gli altri...

ohhhhhhhhhhhhhh finalmente qualcuno ke la pensa come me
Purtroppo ad oggi le fonti rinnovabili sono solo un "aiuto" e non sono in grado di sostituire i combustibili fossili o il nucleare. Nemmeno se coprissimo l'intera Italia di pannelli basterebbe al bisogno di energia.
Concordo sul fatto che debbano essere studiate meglio e valorizzate non sono sono una vera ALTERNATIVA.
A parziale correzione di Alem, il metano non ? pulito, ovunque c'? combustione c'? emissione in atm nel caso del metano ? teoricamente solo CO2 ma siccome non si brucia il metano con con ossigeno puro ma con l'aria atmosferica: bisogna tenere conto anche della presenza dell'azoto pertanto la reazione di combustione diventa:
CH4 + 2O2 + 7,52N2 → CO2 + 2H2O + 7,52N2 (fonte wikipedia)

[Rexxx]

Il mondo non si cambia in un giorno e se ? vero che ci sono poteri contro i quali non c'? molto da fare nell'immediato ? altrettanto vero che una presa di coscienza di massa e pressioni dal basso possono dare risultati insperati..

Io dal canto mio ho fatto una scelta: sono passato da Enel a Sorgenia che distribuisce energia ricavata in buona parte da fonti rinnovabili e se dovessi comprare una casa indipendente baderei sicuramente ad abbassare i consumi e al risparmio energetico.

A si'?! ? quello che dicono loro nella pubblicit?... "L'energia sensibile"
poi per? producono come gli altri, anzi se vai a vedere Enel produce molto di pi? con le rinnovabili.
Potenze persuasiva della pubblicit?...

[Rexxx]

Sulla sospensione della corrente non so che dire, spero solo non si verifichi, in quei casi Enel o Sorgenia ti sbraneresti chiunque..

Restando su Enel pare che abbiano comprato dell'elettricit? da una centrale nucleare nell'est Europa di notte (costa meno) per azionare delle pompe idrauliche per far alzare e abbassare il livello dell'acqua sul lago di Garda (non ha maree un lago) e che abbia rivenduto l'energia cos? prodotta a costi gonfiati..

Hai ragione, ? un po' come con Telecom, meglio cambiare operatore a costo di qualche disservizio piuttosto che finanziare una manica di delinquenti..

Ma sei sicuro di quello che scrivi?

[Peppotto]

A si'?! ? quello che dicono loro nella pubblicit?... "L'energia sensibile"
poi per? producono come gli altri, anzi se vai a vedere Enel produce molto di pi? con le rinnovabili.
Potenze persuasiva della pubblicit?...

Dal sito sorgenia, cercando ho trovato questi numeri:
nel 2007 sorgenia ha prodotto 4185 Milioni di kwh di cui 4000 milioni dalla centrale gas di Termoli ...............