Energie Alternative

[alem74]

Ti prego di spiegare ora per filo e per segno, portando delle prove, il motivo di accuse così gravi. Cosa vuol dire "pilotato"? Avanti, sono proprio curioso di vedere come riesci a giustificare un'affermazione del genere. Per quanto riguarda il resto, caro Alem, non conosci la mia vita e non puoi sapere se e quanto io abbia viaggiato. Perchè non mi racconti dove sei stato tu? In secondo luogo, non credo affatto che l'Italia sia l'Inferno, questo sei tu a dirlo. Cerco solo di capire quali siano i problemi e mi informo. Il nucleare è rischioso e questo non è in discussione. é antieconomico e questo non è in discussione. Non sono cose che dico io, ma studiosi di fama, come Carlo Rubbia, ammesso che sappia chi sia.

Ciao

Ora, a costo di sembrare sborone, ti racconto cosa faccio e dove sono stato...

Tanto per cominciare lavoro per Ansaldo Energia, cerca in rete e trovi anche il sito, costruiamo centrali elettriche, dalle fondamenta al camino escluso ciò che riguarda il controllo, che è prettamente informatico e di cui se ne occupa ABB. Inoltre abbiamo il know how, avendo lavorato per anni su licenza Siemens, ABB e GE, per fare anche service su macchine degli "avversari"...

C'è una divisione per i trasporti, una per le caldaie, una per i sistemi e una, appunto, per l'Energia.

Tutte le centrali Enel presenti in Italia e all'estero (Enel ha centrali anche in Spagna, in Libano e altre...) sono state costruite da Ansaldo.

Dimenticavo, essendo nel settore Energia, abbiamo una divisione, mai chiusa, riservata al nucleare. Ai tempi costruivamo treni (ora facciamo i metr&#242, automobili, navi (la attuale Fincantiere era Ansaldo) e persino carri armati quando l'epoca lo ha richiesto.

Vuoi sapere dove sono stato?

Civitacecchia - Torre Valdaliga Nord - Ex Enel ora TIrreno Power
Civitavecchia - Torre Valdaliga Sud - Ex Enel ora TIrreno Power
Ravenna - Enipower
Ferrara - Enipower
Piombino - Edison
Rosignao Solvay - Rosen
Brindisi - Enipower
Brindisi - Enel
Vado Ligure (SV) - Ex Enel ora TIrreno Power
Monteargento (TR) - Ex Enel ora...non ricordo
Servola (TS) - Acciaierie Lucchini
Ferrera Erbognone - Enipower

e forse quancun altro posto che ora non mi viene in mente...in Italia
Poi c'è l'estero...

Irlanda del Nord 5 volte
Polonia 6v.
Spagna 1v.
Croazia 1 v.
Egitto 1v.
Algeria 3v.
Marocco 1v.
Tunisia 1v.
Iran 8v.
India 3v.
Pakistan 2v.
Bangladesh 1v.

I miei colleghi hanno appena finito una revisione ad Embalse, in Argentina, guarda caso una centrale nucleare...

Non parlo a caso...parlo con cognizione di causa...per quanto riguarda l'informarsi...beh, bisogna sentire sempre le due campane, come in tutto, c'è gente a favore e gente contro...ma non sempre si legge di tutte e due.

Il nucleare è antieconomico? Mah, forse non sai quanto consuma di gas una centrale come Ravenna con 2 turbogas grossi...pensa che ormai tutte le centrali vanno a gas, almeno in parte, e pensa a quanto siamo ricattabili dai fornitori di gas...

Cmq, a me non interessa avere ragione, ma tu non hai ancora motivato il perchè non possiamo tenere in casa una centrale nucleare a parte il discorso "rischio" che è completamente fuori gioco avendo centrali nucleari tutto intorno. Ti limiti a fare copia incolla da notizie ricavate in rete...

IO sono dello stesso pensiero di Alem ... ma e' altresì vero che ad oggi ci sono circa 500 centrali nucleari (alcune vecchie altre meno) ma piu' se ne costruiscono e piu' aumentano le probabilita' di un incidente .

2 auto su una strada hanno una percentuale di incidente piu' bassa che 200 auto sulla stessa strada

Questo lo capisco già di più...ma non credo sia sufficiente come motivo per subire il costo dell'Energia come stiamo facendo adesso...

[Damon272]

Però il costo dell'energia noi lo vediamo principalmente sulla benzina e non è che con una centrale nucleare ci faccio andare la macchina...

[alem74]

Damon, se diminusce la richiesta il prezzo scende...invece tutto gira sul petrolio e/o sul gas e noi dobbiamo subire i capricci di chi è ricco di queste materie prime...ergo, passando al nucleare, probabilmente, diminuirebbero anche i prezzi della benzina, come effetto secondario...

[elpaso1]

Sono daccordo anch'io con Alem, ci facciamo solo la figura dei deficienti ad avere tanta tecnologia all'avanguardia, le menti per poterla utilizzare al meglio e non sfruttarla andandola ad esportare all'estero per poi conprare l'energia strozzinata dagli stessi stati....

[Tyrex75]

IO sono dello stesso pensiero di Alem ... ma e' altres? vero che ad oggi ci sono circa 500 centrali nucleari (alcune vecchie altre meno) ma piu' se ne costruiscono e piu' aumentano le probabilita' di un incidente .

2 auto su una strada hanno una percentuale di incidente piu' bassa che 200 auto sulla stessa strada

E i problemi sono molti di pi?..manco l'immondizia riusciamo a gestire, pensa le scorie nulcleari!

[Rexxx]

E i problemi sono molti di più..manco l'immondizia riusciamo a gestire, pensa le scorie nulcleari!

Facci capire, tutta l Italia è sommersa di immondizia come è accaduto in campania?

[alexab13]

Quoto Alem al mille per cento!

I costi per aver rinunciato al nuke anni addietro adesso gravano sul sociale pesantemente e le parti responsabili della scelta (per me scellerata) invece di farsene carico sono le prime che protestano per la grave situazione sociale!
Ridicoli.
I rischi del nucleare? Non esiste attivit? umana a rischio zero. nemmeno starsene a letto a leggere un libro: potrebbe sempre esplodere la bombola di gas del vicino!
Gli aerei precipitano, aboliamo il trasporto aereo?
Le vetture si schiantano, rinunciamo all'auto?
E via per millemila esempi.
Il nuke ? rischioso? B?, il rischio ? gi? molto ridotto nelle centrali pi? moderne e sicure, comunque si continui a investire nella ricerca (magari nel campo della fusione) per ridurre sempre pi? il rischio e il problema delle scorie, ma non si rinunci a questa fonte potente e inesauribile di energia!

[Damon272]

Ma il problema non sono le centrali (anzi in Italia lo sono anche quelle..) il problema stà nelle scorie. Poi credo che visto chè l'uranio è una risorsa finita, dal momento che per ipotesi tutti passassero al nucleare, ci sarebbe la solita speculazione al rialzo del prezzo e saremo alle solite, con in più il problema che certe scorie durano solo "5500" anni. Secondo me la vera rivoluzione ci sarà quando riusciremo a produrre energia in modo distribuita con fonti rinnovabili.

[alem74]

Il problema è che dalle fonti rinnovabili non ci si cava niente! Tanto per capirci, un ciclo combinato, gas+vapore eroga dai 350 ai 500 MW, l'alternatore di Embalse di cui parlavo prima, da solo, spinto da una caldaia alimentata con il nucleare, è da 1200MW...
Dalle fonti rinnovabili? Un eolico da, nel migliore dei casi, 1MW, dovresti montarne 1200 per avere la potenza di Embalse...
Idrico? Nella migliore delle ipotesi hai 3-4 gruppi in una centrale, ma a causa delleperdite legate alle turbine Pelton che servono per muovere gli alternatori, se ti va bene ci tiri fuori 50MW...
Energia solare? Beh, se ricopri la pianura padana forse tiri fuori energia a sufficienza...

[Rexxx]

Il problema ? che dalle fonti rinnovabili non ci si cava niente! Tanto per capirci, un ciclo combinato, gas+vapore eroga dai 350 ai 500 MW, l'alternatore di Embalse di cui parlavo prima, da solo, spinto da una caldaia alimentata con il nucleare, ? da 1200MW...
Dalle fonti rinnovabili? Un eolico da, nel migliore dei casi, 1MW, dovresti montarne 1200 per avere la potenza di Embalse...
Idrico? Nella migliore delle ipotesi hai 3-4 gruppi in una centrale, ma a causa delleperdite legate alle turbine Pelton che servono per muovere gli alternatori, se ti va bene ci tiri fuori 50MW...
Energia solare? Beh, se ricopri la pianura padana forse tiri fuori energia a sufficienza...

Quoto!
Che poi c'? da dire che i verdi hanno cominciato ad osteggiare anche la diffusione delle centrali eoliche perch? secondo loro deturperebbero il paesaggio....

[Lele-R1-Crash]

I verdi andrebbero spazzati via e confinati in un isola verde !

[Rexxx]

I verdi andrebbero spazzati via e confinati in un isola verde !

.....nel senso che dovrebbero dare il buon esempio cominciando a vivere "solamente" dell'energia che gli d? il pannello solare sul tetto di casa, a vivere con l'acqua calda che gli scalda il sole di giorno, ad andare al lavoro in bicicletta costruita alla vecchia maniera senza l'ausilio di polimeri e vernici epossidiche/acriliche, a vestirsi con materiali naturali tessuti a mano (non a macchina), a non comprare mai oggetti che hanno imballaggi in materiale sintetico, ecc. se...... se........ come no?!!!

[Peppotto]

.....nel senso che dovrebbero dare il buon esempio cominciando a vivere "solamente" dell'energia che gli d? il pannello solare sul tetto di casa, a vivere con l'acqua calda che gli scalda il sole di giorno, ad andare al lavoro in bicicletta costruita alla vecchia maniera senza l'ausilio di polimeri e vernici epossidiche/acriliche, a vestirsi con materiali naturali tessuti a mano (non a macchina), a non comprare mai oggetti che hanno imballaggi in materiale sintetico, ecc. se...... se........ come no?!!!

Bravo! E' quello ke penso sempre quando qualche verde integralista rompe gli zebedei
Ricordo una volta ero in un cantiere di perforazione ed arrivarono dei verdi insieme con ARPA ed altre agenzie di protezione ambientale: giunsero in 15 con 10 auto
Ma porca pupazza ...............................

[ste80ge]

Ma perchè c'è chi dell'ambientalismo ha fatto il suo mestiere... per cui rompe le balle anche quando non ci sarebbe motivo...

di per se è giusto preocccuparsi dell'ecologia. e le energie alternative non sono una cosa fuori dal mondo.
Certo che non riusciranno mai a soddisfare il fabbisogno di un paese industrializzato! e chi dice questo lo fa solo per portarsi a casa la pagnotta. Rimane il fatto che arrivare a una quota (il 20% ad esempio) di energia rinnovabile sarebbe una bella cosa, e non impossibile. mettendoci anche l'efficienza energetica sarebbe già un passo avanti per l'umanità.
Senza contare che per i paesi come il nostro e come tutta l'europa una sfida come questa sarà il nostro futuro nella competizione globale. Insomma se ne può fare un business... anche perchè per ora i paesi in via di sviluppo se ne fregano altamente dell'ecologia ma tra 10 anni cominceranno a preoccuparsene anche loro e a quel punto il nostro vantaggio tecnologico sarà vendibile.
Già ora le nostre centrali sono comunque molto meno inquinanti di una volta, e i limiti di legge in europa per le emissioni sono strettissimi. Il che fa costare la nostra energia (più "verde" di quella "cinese") di più, ma protegge anche il nostro mercato interno. In pratica qui in Europa le centrali le riescono a fare solo costruttori europei,americani o giapponesi perchè gli altri non hanno le tecnologie necessarie, soprattutto in termini di ecologia e sicurezza.
La stessa cosa succede nel mercato dell'auto per esempio...

Per il nucleare, come ho già scritto, sono d'accordo. Bisogna però rendersi conto che è energia "strategica" ma non energia a basso costo in quanto ha costi e tempi di installazione altissimi.
Quindi non aspettiamoci la bolletta della luce più bassa grazie al nucleare per i prossimi 20 anni.

L'energia che costa meno è sempre stata e rimarrà ancora per un bel po' il carbone

[Tyrex75]

Tyrex...speravo in qualcosa di pi?..mi eri parso ferrato in materia, che parlassi con cognizione di causa...invece ti rifai a blogger come ce ne sono tanti, contro tutto e tutti...di tuo cosa metti? A me sembra che tu faccia la ricerca su google, leggi e poi rispondi in base a quelli che hai trovato...

Nei link che metti ci sono una volta cose sensate, altre volte cose insensate...boh?

Non sono un tecnico n? sono ferrato ma l'argomento mi interessa per questo cerco notizie in giro..e per questo ho aperto questa discussione. mi sembra che ognuno porti il conytributo che gli ? possibile portare

anzi, colgo l'occasione per ringraziare tutti per i tanti post e le tante info utili! ciao a tutti!