Announcement

Collapse
No announcement yet.

Announcement

Collapse
No announcement yet.

basta agli autovelox "civetta"!

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Font Size
    #1

    basta agli autovelox "civetta"!

    Anche il Ministero dei Trasporti dice basta alle autovetture civetta - autovelox

    Ottobre 29, 2008

    Anche il Ministero dei Trasporti interviene in materia di autovelox con autovettura ?civetta? privata, sostenendo l?illegittimit? delle infrazioni elevate con tale metodo. Il componente del Dipartimento Tematico ?Tutela del Consumatore? di Italia dei Valori, Giovanni D?AGATA, commenta: ?meglio tardi che mai? ed invita le P.A. ad adeguarsi e ad annullare i verbali gi? redatti.

    ?Meglio tardi che mai!?, ? questo il commento del componente del Dipartimento Tematico Tutela del Consumatore di Italia dei Valori, Giovanni D?AGATA, alla notizia che anche il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, sia intervenuto in merito alla dibattuta questione degli autovelox a bordo di autovetture ?civetta? appartenenti a societ? private, oggetto, peraltro, di una perdurante querelle nel Comune di Lecce.

    Il ministero, infatti, con il parere 25/9/2008 prot. n. 75730, ha espressamente censurato l?utilizzo di tale metodo per il rilevamento mediante autovelox delle infrazioni al Codice della strada per violazione degli articoli che riguardano la velocit?, anche se le autovetture in questione siano debitamente presegnalate.

    La motivazione adottata dal parere in questione, nel riferirsi ad alcune decisioni giurisprudenziali che avevano sostenuto l?illegittimit? di queste postazioni di controllo, ritenendole dei veri e propri trabocchetti, ? centrata sulla carenza da parte dell?automobilista della mancata ?percezione visiva? della presenza della postazione di controllo e, pertanto, sull?inadeguatezza relativamente al requisito della ?visibilit?? richiesto come ?condicio sine qua non?, ai fini della validit? della procedura di accertamento disciplinata dal Codice della Strada.

    Per questi motivi e per l?ennesima volta, dopo le numerose sentenze dei Giudici di Pace in materia, il componente del Dipartimento Tematico Tutela del Consumatore di Italia dei Valori, Giovanni D?AGATA, invita le pubbliche amministrazioni che hanno perseverato in queste prassi illegittime ad adeguarsi a quanto autorevolmente e persuasivamente sostenuto dal Ministero dei Trasporti e ad annullare in via di autotutela i verbali per infrazioni al Codice della Strada sin qui redatti.

    Di seguito il testo della circolare.

    Servizio autovelox con postazione temporanea presieduta da un organo accertatore utilizzando una vettura civetta privata

    Parere Ministero delle infrastrutture e dei trasporti 25/9/2008 prot.75730




    In via preliminare si fa presente che le circolari richiamate nella richiesta in oggetto non sono state emanate dal Ministero scrivente, bens? dal Ministero dell?Interno, pertanto per una pi? corretta interpretazione ed applicazione delle stesse si consiglia di interpellare direttamente il medesimo Ministero.

    Per quanto di conoscenza e competenza in materia da parte di questo Ufficio, con riferimento alla richiesta di parere in oggetto, si premette quanto segue.

    L?art. 3 c. 1, lett. b), del DL n. 117/2007, convertito con L n. 160/2007, ha previsto che le postazioni di controllo sulla rete stradale per il rilevamento della velocit? devono essere preventivamente segnalate e ben visibili, ricorrendo all?impiego di cartelli o di dispositivi di segnalazione luminosi, conformemente alle vigenti norme regolamentari.

    Le modalit? di impiego sono state stabilite con Decreto 15.08.2007 del Ministro dei Trasporti, di concerto con il Ministro dell?Interno; in particolare la segnalazione pu? essere effettuata con segnali stradali di indicazione, temporanei o permanenti, ovvero con dispositivi di segnalazione luminosi installati su veicoli, ai sensi dell?art. 1 c. 1 lett. a) e c).

    In occasione di espletamento dell?attivit? di accertamento ai sensi dell?art. 142, con postazione temporanea presieduta da un organo accertatore utilizzando una vettura civetta privata, anche se debitamente presegnalata, tale attivit? potrebbe essere riconosciuta illegittima dagli Organi giurisdizionali competenti, in quanto i medesimi Organi potrebbero riconoscere alla parte ricorrente la mancata ? percezione visiva? della presenza della postazione di controllo? e, pertanto, di non soddisfare totalmente il requisito della ? visibilit?? richiesto come ?condicio sine qua non?, ai fini della validit? della procedura di accertamento disciplinata dalla legge sopra citata. (Fonte PiemmeNews)

    - su: http://www2.melitoonline.it/?p=6067

  • Font Size
    #2
    Ora devono risolvere il problema di quelli fissi e siamo apposto!

    Comment


    • Font Size
      #3
      mettetelo in evidenza.....

      questo si aggiunge al post che avevo fatto tempo fa sugli autovelix e loro segnalazioni...

      Comment


      • Font Size
        #4
        ma, spero sia attuato subito questo provedimento ma, ho i miei dubbi che le amministrazioni annullino le precedenti contravenzioni

        Comment


        • Font Size
          #5
          MA se domenica, in tangenziale a Milano mi hanno dato una multa con 5 punti patente dicendomi che andavo veloce SENZA ALCUN AUTOVELOX ?

          Non gli serve l'autovelox !

          Comment


          • Font Size
            #6
            Originally posted by Lele-R1-Crash View Post
            MA se domenica, in tangenziale a Milano mi hanno dato una multa con 5 punti patente dicendomi che andavo veloce SENZA ALCUN AUTOVELOX ?

            Non gli serve l'autovelox !
            Hooo cribbio!!!!

            L? sopra c'? il limite fisso di 70... a quanto andavi Lele?!... a 71 e se ne sono accorti senza il velox?!

            Che buffoni!!!!!

            Comment


            • Font Size
              #7
              Originally posted by neeko72 View Post
              potrebbero riconoscere alla parte ricorrente la mancata ? percezione visiva? della presenza della postazione di controllo? e, pertanto, di non soddisfare totalmente il requisito della ? visibilit?? richiesto come ?condicio sine qua non?, ai fini della validit? della procedura di accertamento disciplinata dalla legge sopra citata.
              al ministero si sono dimenticati di specificare che le auto, oltre che essere quelle di servizio, dovrebbero sostare con il portellone del bagagliaio CHIUSO, perche' altrimenti il lampeggiante e' invisibile
              Originally posted by Lele-R1-Crash View Post
              MA se domenica, in tangenziale a Milano mi hanno dato una multa con 5 punti patente dicendomi che andavo veloce SENZA ALCUN AUTOVELOX ?
              beh... a occhio possono verbalizzare solo velocita' pericolosa, ovvero non commisurata al fondo stradale, perche' altrimenti credo che, in mancanza di rilevazione oggettiva, tu possa beatamente vincere un eventuale ricorso

              Comment


              • Font Size
                #8
                se la rilevazione e' fatta con la pistola laser... mi spiace ma il Lele si becca la multina e paga!! Ad ogni modo deve essere riportato verbale con accertamento.

                Comment


                • Font Size
                  #9
                  [quote=|KC|
                  beh... a occhio possono verbalizzare solo velocita' pericolosa, ovvero non commisurata al fondo stradale, perche' altrimenti credo che, in mancanza di rilevazione oggettiva, tu possa beatamente vincere un eventuale ricorso [/quote]

                  La tangenziale di milano ha l'asfalto cos? liscio che ci puoi andare volendo anche al doppio, non per correre ma noi ce lo sognamo a Roma un'asfalto cos?!!!... quindi l'hanno voltuo proprio fregare!!!

                  Comment


                  • Font Size
                    #10
                    Originally posted by Everluk View Post
                    La tangenziale di milano ha l'asfalto cos? liscio che ci puoi andare volendo anche al doppio, non per correre ma noi ce lo sognamo a Roma un'asfalto cos?!!!... quindi l'hanno voltuo proprio fregare!!!
                    ok ma difatti imho basta scrivere come dichiarazione personale che la rilevazione e' stata effettuata ad occhio e senza ausilio di appositi strumenti e il ricorso se lo vince a mano bassa

                    PS: il limite in tangenziale e' 90, non 70

                    Comment


                    • Font Size
                      #11
                      Originally posted by |KC| View Post
                      ok ma difatti imho basta scrivere come dichiarazione personale che la rilevazione e' stata effettuata ad occhio e senza ausilio di appositi strumenti e il ricorso se lo vince a mano bassa

                      PS: il limite in tangenziale e' 90, non 70
                      Si si Ricorsissimo!!!

                      Se non erro quando entri dentro la citt? sulla tangenziale sopraelevata ? 70, ci sono anche i velox che fanno foto!!!

                      Comment


                      • Font Size
                        #12
                        Che tristezza..........soprattutto se penso a tutti quelli che hanno pagato fin'ora!!!!!

                        Comunque sarebbe ora che qualcuno pagasse per queste illegalità commesse, ache perchè se le avessimo commesse noi ci avrebbero già tolto anche le mutande!!!

                        Comment


                        • Font Size
                          #13
                          Originally posted by pinkpantherfi View Post
                          se la rilevazione e' fatta con la pistola laser... mi spiace ma il Lele si becca la multina e paga!! Ad ogni modo deve essere riportato verbale con accertamento.
                          Bhuahuaha la multa l'ho gia' mandata a pagare l'indomani ... ma leggi bene : ho scritto che non avevano alcun sistema di rilevamento velocistico se non l'"occhio"

                          E non occorre alcun accertamento ... basta come ti hanno detto "velocit'a non commisurata alle condizioni di traffico"

                          Comment


                          • Font Size
                            #14
                            imagino che c'era un trafficone poi

                            Comment


                            • Font Size
                              #15
                              Originally posted by Lele-R1-Crash View Post
                              Bhuahuaha la multa l'ho gia' mandata a pagare l'indomani ... ma leggi bene : ho scritto che non avevano alcun sistema di rilevamento velocistico se non l'"occhio"

                              E non occorre alcun accertamento ... basta come ti hanno detto "velocit'a non commisurata alle condizioni di traffico"
                              lele, io avrei fatto un bel ricorsino... vedi chi si e' pagato le multe per i famelici flash ai semafori di milano? La GdF ha appena arrestato 4 perosne per truffa e sequestrato 2Mil di eurini per illecito. Sai quanti automobilisti se avessero contestato avrebbero vinto?
                              Beh io nel 2005 l'ho fatto nel mio comune. La cosa e' in cassazione ma mi aspetto a questo punto una archiviazione automatica
                              Bye Bye

                              Comment

                              X
                              Working...
                              X